Was bedeutet beim Snooker die Zahl in der Mitte in Klammern? (19)

Ich wollte mit dieser Formulierung als Frage nur verdeutlichen, dass ich für diese Deutung meine Hand nicht ins Feuer legen würde.

Ja, es muss ja einer gewinnen ... Best of 3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25 (ich glaube höher als 25 Frames wird bei keinem Tunier gespielt.)

Hallo tennismike1233,

die Anzahl der Frames kann auch gerade sein, den es gewinnt, wer zuerst die größere Anzahl der zu spielenden Frames gewonnen hat.

Dadurch kommt es sogar vor, das beide Zahlen gerade sind.

Bei z.B. 22 Frames gewinnt, wer zuerst 12 Frames gewonnen hat.

Bei z.B. 24 Frames gewinnt, wer zuerst 13 Frames gewonnen hat.

Also bei einer geraden Anzahl Frames jeweils ein Frame mehr als die Hälfte.

Ja, das kann sein im Freizeiz-Snooker, aber im Tunier-Snooker habe ich soetwas noch nie gesehen und das gibt es glaube da auch nicht. Da gibts immmer Best of ..

Hallo tennismike1233, die Anzahl der Frames kann auch gerade sein, den es gewinnt, wer zuerst die größere Anzahl der zu spielenden Frames gewonnen hat.

Hallo DerPMS:

Ob beim Snooker oder bei Poolbilliard es wird bei offiziellen Tunieren Best of gespielt und das bedeutet es ist immer eine ungerade Zahl an Frames oder Sätzen.

Ich habe Landesliga im Poolbilliard gespielt und sollte es daher genau wissen.

Bei Freizeittunieren kann es natürlich so vereinbart werden wie Du es geschrieben hast.

Hallo johnnymcmuff, Hallo Leute,

auch in dem offiziellen Ligaspielbetrieb gibt es gerade Anzahlen zu gewinnender Frames.

Meine Beschreibung oben beruht doch absolut auf dem "Best-of-Modus"!!! Genauer formuliert, es ist nur eine Art Beschreibung bzw. Erklärung dieser Ausdrucksweisen.

Es ist doch VÖLLIG egal, wie man es formuliert, also entweder "Best-of-XY" oder YX Gewinnframes(-Spiele)!

Hier ist meine Beschreibung von oben noch einmal anders und eventuell für euch deutlicher Formuliert:

Bei z.B. "Best-of-22" gewinnt, wer zuerst 12 Frames gewonnen hat.

Bei z.B. "Best-of-24" gewinnt, wer zuerst 13 Frames gewonnen hat.

Also bei einer geraden Anzahl Frames jeweils ein Frame mehr als die Hälfte.

Hier als Beispiel eine Ausschreibung aus einer aktuellen Snooker-Landesliga:

Modus:

a) Eine Mannschaftsbegegnung besteht aus zwei Spielrunden. In jeder Runde werden vier Einzel gespielt.

b) Jede Einzelbegegnung wird auf zwei Gewinnframes(Best-of-3) gespielt.

Also eine gerade Anzahl Gewinnframes

Und hier als Beispiel eine Ausschreibung aus einer aktuelle Kreisliga Pool:

5c) Eine Mannschaftsbegegnung besteht aus 8 Einzelbegegnungen.

Es wird in zwei Durchgängen gespielt:

• 2 Begegnungen 8-Ball à 4 Gewinnspiele
• 2 Begegnungen 9-Ball à 5 Gewinnspiele
• 2 Begegnungen 10-Ball à 4 Gewinnspiele
• 2 Begegnungen 14.1 endlos à 60/30 Punkte/Ausnahmen

Man hätte dies auch so formulieren können:

• 2 Begegnungen 8-Ball à Best-of-7
• 2 Begegnungen 9-Ball à Best-of-8
• 2 Begegnungen 10-Ball à Best-of-7
• 2 Begegnungen 14.1 endlos à 60/30 Punkte/Ausnahmen

So, nun habt ihr es hoffentlich verstanden, was es mit "gerade" und "ungerade" bei diesen Formulierungen zu tun hat. Beides kann und kommt bei allen möglichen Wettkämpfen vor.

Ich glaube, das geht an der Frage vorbei; hier gings ursprünglich um die Snookerspiele im Fernsehen. Ich denk nicht das eine Deutsche Landesliga im Fernsehen übertragen wird.

Das sind vielleicht Spielvarianten, die von Deutschen Snookerverbänden festgelegt wurden (ich kenne mich hier nicht wirklich aus).

Aber im internationalen Tunersnooker wird Best Of Ungerade gespielt. Weil der das im Englischen ja auch heißt, z.B. der Beste von 25 und da muss es einen eindeutigen Sieger geben.

Also nun aber bitte,

es ist doch völlig egal ob im internationalen Tunersnooker (☺) nur Best-of-odd(ungerade) gespielt wird.

Es gibt in beiden Fällen, ob gerade oder ungerade immer einen Sieger! Genau das sollte hiermit erklärt werden.

Ob das an der Frage vorbeigeht mag ein wenig sein, aber die Frage ist ja immer noch nicht deutlich erklärt worden. Mit dieser Beschreibung sollten die Aussagen der bisherigen Antworten erklärt, beziehungsweise korrigiert werden.

Einfacher formuliert, es gewinnt IMMER wer zuerst die überwiegende Anzahl der gepanten Frames(Spiele) für sich entscheiden konnte.

Das ist überhaupt das Grundprinzip bei den meisten Billard-Spielarten. Es gewinnt, wer zuerst das den jeweiligen Regeln entsprechende Ziel erreicht, oder die ausgeschriebene Punktzahl.

In einigen, wenigen Disziplinen gibt es allerdings auch ein noch stärker auf dem Billardsport basierendes Verfahren, bei dem alle Teilnehmer die gleiche Anzahl Aufnahmen(Versuche) haben und am Ende gewinnt, wer dann die meisten Punkte erreicht hat.

So, nun Gut Stoß.

es ist doch völlig egal ob im internationalen Tunersnooker (☺) nur Best-of-odd(ungerade) gespielt wird.

Nicht wirklich, denn das ist die Absicht der Frage.

Es gibt in beiden Fällen, ob gerade oder ungerade immer einen Sieger! Genau das sollte hiermit erklärt werden.

Nein. Das sollte in dieser Frage nicht geklärt werden.

Einfacher formuliert, es gewinnt IMMER wer zuerst die überwiegende Anzahl der gepanten Frames(Spiele) für sich entscheiden konnte.

Das ist korrekt. Diese Feststellung setzt aber voraus, dass die Frameanzahl ungerade ist.

Das ist überhaupt das Grundprinzip bei den meisten Billard-Spielarten. Es gewinnt, wer zuerst das den jeweiligen Regeln entsprechende Ziel erreicht, oder die ausgeschriebene Punktzahl.

Die Frage nach den Grundprinzipien von Billiardsportarten ist ebenfalls nicht gefragt.

Falls es noch nicht heraus gegangen ist aus der Frage oder noch Zweifel bestehen, konkretisiere ich es hier noch mal, wie aus meiner Sicht die Frage zu verstehen ist.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45119000/jpg/_45119266_sport_o%27sullivanrescure512.jpg

Trump gegen Osullivan

Die Zahl in der Mitte sagt aus, dass es in dieser Begegnung (9) Frames zu spielen gibt, und diese ist nach internationalen Snookerregeln ungerade. Das ist aus meiner Sicht die Beantwortung der Frage und alles andere weicht vom Thema ab.

Hallöchen PhiPhiLess,

bitte lies die Texte genauer durch. Es stimmt, das diese Erklärung nicht direkt auf die ursprünglichen Frage bezogen ist. Es ist aber auch ein wenig falsch formuliert zu schreiben "das ist nicht die Absicht der Frage", denn natürlich ist das die "Absicht", allerdings der Zusatzfrage des Fragestellers.

Vom Fragesteller wurde nämlich auf deine Antwort eine weitere Zusatzfrage gestellt. Da die direkten Antworten auf diese Zusatzfrage nicht korrekt waren, sollten diese Erklärung dies korrigieren.

Also hier jetzt ein erneuter Versuch diese Zusatzfrage jetzt richtig zu beantworten:

Die "Best-of"-Zahl muß NICHT immer ungerade sein! Es kann vorkommen, das in bestimmten Ligen sich das bisher immer so ergeben hat, das nur ungerade "Best-of"Anzahlen ausgeschrieben wurden. Beispielsweise die englische Snookerliga. Es gibt aber auch Ligen, in denen gerade "Best-of"Zahlen ausgeschrieben sind.

Ob ungerade oder gerade, es wird gewonnen, wenn mehr als die Hälfte der "Best-of"-Zahl an Frames gewonnen wurden.

Die "Best-of"-Zahl beschränkt nicht die Anzahl zu spielender Frames. Sollte es bei zum Beispiel "Best-of 6" zu einem Spielstand von 3 : 3 kommen, wird noch ein 7. Frame gespielt, der dann definitiv die Begegnung entscheidet. Denn die Anzahl der "Best-of 6" ist 4!

Dieses Beispiel zeigt ebenfalls, das es sogar möglich ist, das die Zahl der Ausschreibung "Best-of" und die Zahl der Gewinnframes beide gerade sind. Das ist eine ganz einfach nachvollziehbare Rechnung, wenn man die Bedingungen für den Gewinn, mit dem "Mehr als die Hälfte" richtig verstanden hat.

Immer wenn die Hälfte der "Best-of"-Zahl eine ungerade Anzahl ist, sind die "Best-of"-Zahl und die Zahl der Gewinnframes beide gerade!

So, nun haben es hoffentlich alles richtig verstanden.

Übrigens PhiPhiLess, es gibt auch Turniere, bei denen mehr als 25 Frames gespielt werden!!

Hier dazu ein reales, aktuelles Beispiel: Die Snooker-Weltmeisterschaft 2012:

Im Finale wurde "Best-of 34" gespielt. O´Sullivan gewann das Finale mit 18 zu 11 Frames gegen Ali Carter. Das sind 29 gespielte Frames. Das mögliche Maximum wären 35 Frames gewesen, wenn es zu einem Zwischenstand von 17 zu 17 gekommen wäre.

(Es gibt noch eine Besonderheit bei dieser "Best-of" Formulierung. In dem Beispiel der Weltmeisterschaft, hätte man es auf zwei verschiedene Arten formulieren können, einmal "Best-of 34" und einmal "Best-of 35", denn bei beiden "Best-of"s ist die 18 die Anzahl der Gewinnframes. Genauso ist es bei "Best-of 6" und Best-of 7" und ähnlichen "Best-of")

Der kleine Vorteil der Formulierung mit der ungeraden Variante ist der, das man gleichzeitig die Anzahl der maximal möglichen Frames in der "Best-of"-Formulierung erkennen kann.

Die "Best-of"-Zahl muß NICHT immer ungerade sein!

Es wäre gut, wenn du hier einen Beweis bringen könntest, ein Regelwerk oder einen Verweis auf eine andere Website.

Beispielsweise die englische Snookerliga.

In der englischen Snookerliga gibt es Best Of mit ungerade. Was du hier meinen könntest, ist ein Gruppenspiel - was aber kein KO spiel ist - daher gibt es da auch Ergebnisse wie 3-3, also Unentschieden, und da die Möglichkeit besteht, dass es keinen Gewinner gibt, ist es auch kein Best Of System (die Vorrunden werden im Schweizer System gespielt)

Ob ungerade oder gerade, es wird gewonnen, wenn mehr als die Hälfte der "Best-of"-Zahl an Frames gewonnen wurden.

Ja, das ist richtig. Aber wenn es stimmt, wie ihr es die ganze Zeit beschreibt, dass es ein Best Of System gibt, wo man schon mit 3 (6) 0 gewonnen hat, ist das mit deiner Aussage nicht mehr schlüssig.

Die "Best-of"-Zahl beschränkt nicht die Anzahl zu spielender Frames. Sollte es bei zum Beispiel "Best-of 6" zu einem Spielstand von 3 : 3 kommen, wird noch ein 7. Frame gespielt, der dann definitiv die Begegnung entscheidet. Denn die Anzahl der "Best-of 6" ist 4!

Die Aussage ist nicht nachvollziehbar mit deiner bisherigen Schilderung. Wenn ich am Ende doch 7 Frames spielen muss, um einen Gewinner zu ermittel, dass ist doch Best of 7. Des Weiteren: Die Best-OF Zahl beschränkt die Anzahl der zu spielenden Frames.

Dieses Beispiel zeigt ebenfalls, das es sogar möglich ist, das die Zahl der Ausschreibung "Best-of" und die Zahl der Gewinnframes beide gerade sind. Das ist eine ganz einfach nachvollziehbare Rechnung, wenn man die Bedingungen für den Gewinn, mit dem "Mehr als die Hälfte" richtig verstanden hat.

Die (deine) Rechnung ist nicht nachvollziehbar und ich habe den Eindruck du hast das System nicht so ganz verstanden.

Immer wenn die Hälfte der "Best-of"-Zahl eine ungerade Anzahl ist, sind die "Best-of"-Zahl und die Zahl der Gewinnframes beide gerade!

Das ist eine Aussage, die mir logisch erscheint, aber was hat sie hier zu suchen? Ich sehe bei dieser Aussage keinen tieferen Sinn.

So, nun haben es hoffentlich alles richtig verstanden.

Das war nicht verständlich, weil du dich an manchen Stellen selbst widersprichst.

Übrigens PhiPhiLess, es gibt auch Turniere, bei denen mehr als 25 Frames gespielt werden!!

Ja das ist mir klar, das habe ich aber, wo ich die Frage beantwortet habe nicht genau im Hinderkopf gehabt und habe deshalb in Klammern hinzugefügt

ich glaube höher als 25 Frames wird bei keinem Tunier gespielt.

we

Im Finale wurde "Best-of 34" gespielt.

Nein, das ist falsch, im Finale wurde Best Of 35 gespielt.

O´Sullivan gewann das Finale mit 18 zu 11 Frames gegen Ali Carter. Das sind 29 gespielte Frames.

Das hast du richtig gerechnet.

Das mögliche Maximum wären 35 Frames gewesen, wenn es zu einem Zwischenstand von 17 zu 17 gekommen wäre.

Das ist falsch. Das Maximum waren 35 Frames, wenn es zum Stande von 17-17 gekommen wäre, hätte der letzte Frame entschieden, weil ja einer 18 haben muss, um zu gewinnen.

(Es gibt noch eine Besonderheit bei dieser "Best-of" Formulierung. In dem Beispiel der Weltmeisterschaft, hätte man es auf zwei verschiedene Arten formulieren können, einmal "Best-of 34" und einmal "Best-of 35", denn bei beiden "Best-of"s ist die 18 die Anzahl der Gewinnframes. Genauso ist es bei "Best-of 6" und Best-of 7" und ähnlichen "Best-of")

Das ist keine Besonderheit, sondern die Grundlage worauf dieses System aufbaut. Und es gibt nur eine Formulierung.

Der kleine Vorteil der Formulierung mit der ungeraden Variante ist der, das man gleichzeitig die Anzahl der maximal möglichen Frames in der "Best-of"-Formulierung erkennen kann.

Nein. Die ungerade Variante gibt diesem Spielsystem seinen Namen. Noch mal die einfache Erläuterung: es heißt - Der Beste von 35 Frames; das beinhaltet, dass es am Ende aufjedenfall einen Sieger gibt, denn nur einer kann 18-mal gewinnen.

Bevor du wieder antwortest, informier dich lieber nochmal richtig.

Falls du es nicht selber findest, habe ich dir nochmal schnell die Definition rausgesucht.

Best-of-Modus

Im Best-of-x-Modus (Bester aus x) steht x für eine ungerade Zahl, die die maximale Anzahl der Spiele oder Durchgänge angibt, die benötigt wird, um ein Spiel oder eine Serie (beispielsweise Play-off-Runde) zu entscheiden. Danach ist Sieger, wer zuerst mehr als die Hälfte von x gewonnen hat. Bei den meisten Sportarten wird auf die Austragung der nicht mehr entscheidenden Spiele verzichtet, wenn eine Seite bereits die erforderliche Anzahl an Siegen errungen hat. Prinzipiell lässt sich über den Best-of-Modus praktisch jede Form einer Ausscheidung umschreiben. Ein einfaches K.-o.-Rundenspiel ist somit „Best-of-One“, eine sehr hohe Best-of-Serie wird im Finale der Snooker-Weltmeisterschaft gespielt. Dort gewinnt der Spieler, der zuerst 18 Frames gewonnen hat („Best-of-35“).

Hier fehlt die Angabe der Quelle !!!

Bitte nachtragen, das ist hier Bedingung für solche Zitate!!!

Hallo PhiPhiLess,

es hat eigentlich auch kaum noch Sinn dir zu antworten. Du liest dir die Texte anscheinend nicht richtig durch, weigerst dich anscheinend den Text zu verstehen und widersprichst sogar teilweise mit falschen Aussagen. Andererseits bestätigst du bei einem Kommentar zu einem Zitat sogar die Aussage des Zitates!

Eine etwas ungenaue Formulierung ist die, das die Best-Of-Zahl die Anzahl der zu spielenden Frames beschränkt. Die Best-Of-Zahl beschränkt lediglich die maximal möglichen Frames(Spiele). Konkret formuliert "beschränkt" nur die Anzahl der Gewinnspiele die Anzahl der zu spielenden Frames(Spiele). Eher wichtig an der Aussage "Best-Of" ist die Darstellung der maximalen möglichen Anzahl der Frames(Spiele).

Vom Grundsatz her ging es bei dem Ausdruck "Best-of" eigentlich nur darum, die Anzahl der Gewinnspiele zu bestimmen. Die ergibt sich aus einem Frame(Spiel) mehr als die Hälfte der Best-Of-Zahl.

Dies steht so auch in deiner Definiton ohne Quellenangabe(bisher). Dort steht auch klar und deutlich, das nicht unbedingt so viele (Frames(Spiele) absolviert werden, bzw. absolviert werden müssen, wie die Best-of-Zahl aussagt.

Allerdings ist diese Definition lediglich die Beschreibung des "MODUS", also der Anwendung von "Best-Of" und nicht die grundsätzliche Erklärung des Begriffes "Best-Of".

Man verwendet die "Best-Of" Formulierung anstatt der Angabe der Anzahl der Gewinnspiele. Vom Prinzip her entspricht auch die beispielsweise Formulierung 18 Gewinnspiele gleich der Formulierungen "Best-of 34" oder "Best-of" 35".

Das man die "Best-Of"-Formulierung und überwiegend die zweite Version mit der ungeraden Anzahl erwendet ist lediglich eine aus der Praxis entstandende Verfahrensweise, denn dadurch wird z.B. auch gleich auf die mögliche Dauer der Begegnungen hingewiesen. Allerdings muß dann bei dieser Art der Formulierung die Anzahl der zu gewinnenden Frames, bzw. Spiele, erst ausgerechnet werden.

Genau darauf sollten die obigen Erklärungen hinweisen! Was "Best-Of" eigentlich bedeutet, welche rechnerischen Grundsätze dabei bestehen. wie es angewendet wird und welche logischen Eigenschaften der Begriff hat.

Hier kann man es finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Turnierform

Hallo DerPMS,

auch wenn es schwer ist, deine widersprüchigen Texte durchzulesen, versichere ich dir, dass ich es sehr wohl mache.

Ich widerspreche mich nicht und schon gar nicht mit falschen Aussagen. Wenn du sowas behauptest musst du diese Stellen zitieren und ich erläutere Sie dir gerne nocheinmal, wenn du sie nicht verstehst.

Ich bestätige nirgends deine falsche Aussagen, hier zählt es auch wie gesagt, dass du mir diese Stellen bitte zitierst, und ich erläutere sie Dir.

Eine etwas ungenaue Formulierung ist die, das die Best-Of-Zahl die Anzahl der zu spielenden Frames beschränkt.

Diese Formulierung ist nicht ungenau, genauer könnte diese Angabe nicht sein. Wenn das Best-Of 7 steht, heißt das, dass maximal 7 Frames gespielt werden, dann gibt es einen Gewinner.

Die Best-Of-Zahl beschränkt lediglich die maximal möglichen Frames(Spiele).

Dies ist beispielweise ein Widerspruch in deiner Aussage im vorangegangenen Satz.

Konkret formuliert "beschränkt" nur die Anzahl der Gewinnspiele die Anzahl der zu spielenden Frames(Spiele).

Diese Aussage hat keinen Sinn. Wieso sollten die Gewinnspiele die zu spielenden Frames begrenzen?

Eher wichtig an der Aussage "Best-Of" ist die Darstellung der maximalen möglichen Anzahl der Frames(Spiele).

Ja, so ist es, die Best-Of stellt die maximale Frameanzahl dar. Wie gesagt, du widerspricht dich selber in Bezug auf deine vorangegangenen Kommentare.

Vom Grundsatz her ging es bei dem Ausdruck "Best-of" eigentlich nur darum, die Anzahl der Gewinnspiele zu bestimmen. Die ergibt sich aus einem Frame(Spiel) mehr als die Hälfte der Best-Of-Zahl.

Nein, eine ungerade Zahl ist nicht durch zwei (ganz)teilbar. Die Gewinnspielzahl ergibt sich aus der absoluten Mehrheit in Bezug auf die Best Of Zahl.

Dies steht so auch in deiner Definiton ohne Quellenangabe(bisher). Dort steht auch klar und deutlich, das nicht unbedingt so viele (Frames(Spiele) absolviert werden, bzw. absolviert werden müssen, wie die Best-of-Zahl aussagt.

Das stand hier nicht zur Debatte und geht logisch aus dem Best-Of-System hervor. Diese Aussage ist bezüglich deiner bisherigen Meinung einfach nur unlogisch und nicht nachvollziehbar.

Allerdings ist diese Definition lediglich die Beschreibung des "MODUS", also der Anwendung von "Best-Of" und nicht die grundsätzliche Erklärung des Begriffes "Best-Of".

Doch das ist die grundsätzliche Erklärung, die auch jeder außer du zu verstehen scheint.

Man verwendet die "Best-Of" Formulierung anstatt der Angabe der Anzahl der Gewinnspiele. Vom Prinzip her entspricht auch die beispielsweise Formulierung 18 Gewinnspiele gleich der Formulierungen** "Best-of 34"** oder "Best-of" 35".

Nein, das entspricht dem nicht, das ist einfach nur falsch.

Das man die "Best-Of"-Formulierung und überwiegend die zweite Version mit der ungeraden Anzahl erwendet ist lediglich eine aus der Praxis entstandende Verfahrensweise, denn dadurch wird z.B. auch gleich auf die mögliche Dauer der Begegnungen hingewiesen. Allerdings muß dann bei dieser Art der Formulierung die Anzahl der zu gewinnenden Frames, bzw. Spiele, erst ausgerechnet werden.

Nein, die sind in der Theorie und Praxis übereinstimmend.

Genau darauf sollten die obigen Erklärungen hinweisen! Was "Best-Of" eigentlich bedeutet, welche rechnerischen Grundsätze dabei bestehen. wie es angewendet wird und welche logischen Eigenschaften der Begriff hat.

Wenn du die definition meinst, dann ist das falsch, wenn du damit deine eigene Erklärung/Rechnung meinst, die ist sowieso falsch.

Ich fühle mich von deinen Aussagen einfach nur verarscht. Du hast keinen einzigen Beweis oder Erklärung erbrachtet, die deine Aussagen in irgendeiner Weise unterstützen.

Du machst teilweise einfach nur falsche Aussagen, die sich auch noch widersprechen, obwohl du in deinen letzten Kommentaren immer weiter von diesen abweichst, deshalb wäre es echt schön, wenn du dir das ganze Prinzip noch einmal in Ruhe durch liest und eventuell nochmal von jemand anderen erklären lässt.

Ich sehe jetzt keinen Sinn mehr, deine Ausführungen zu kommentieren, außer du erbringst jetzt einen schlagkräftigen Beweis, der deine Aussagen stützt.

Ein Beweis ist gar nicht mehr nötig, denn wenn man den Text richtig durchliest, stellt man fest das die Logik der grundlegende Beweis für die Aussagen ist!

Die auslösende Frage war: "Also muss die Zahl immer ungerade sein?"

Die rechnerische Logik sagt eindeutig, das die Zahl NICHT immer ungerade sein muß! Genau das wurde in meinen Beiträgen mehrfach erklärt.

Das hat überhaupt nichts damit zu tun, das bei der tatsächlich Anwendung der "Best-of"-Zahl überwiegend ungerade Zahlen benutzt werden. Es ging bei meinen Beiträgen nur darum, die grundsätzliche Logik zu erklären, um damit die Zusatzfrage klar und korrekt zu beantworten. Denn ein "muß immer" ist nicht korrekt in der Formulierung! Deshalb die Erklärung mit entsprechenden Beispielen.

Die Formulierung der Zusatzfrage hätte besser lauten sollen: Also ist die Zahl bei den Einblendungen im Fernsehen immer ungerade?

Das hätte dann die wahrscheinlich gemeinte eigentliche Frage auch eindeutiger gestaltet.

Dann wäre ein eindeutiges "Ja" die korrekte Antwort, denn bei den im Fernsehen präsentierten Snookerturnieren werden ausschließlich Best-of-odd(ungerade) Formulierungen verwendet.

Nun noch etwas zu der Wiki-Zitat-Formulierung:

Im Best-of-x-Modus (Bester aus x) steht das x zwar für eine ungerade Zahl, die die maximale Anzahl der Spiele oder Durchgänge angibt, die benötigt wird, um ein Spiel oder eine Serie (beispielsweise Play-off-Runde) zu entscheiden.

Das bedeutet aber nicht, das sie auch eine Ungerade Zahl sein muß!

Sie stellt lediglich die Grundlage dar, für die Berechnung der genauen Anzahl der maximalen Spiele oder Durchgänge, die benötigt werden, um ein Spiel oder eine Serie (beispielsweise Play-off-Runde) zu entscheiden.

Daraus ergibt sich die grundsätzlich Möglichkeit, zum Bespiel die Formulierung "Best-of-35" auch als "Best-of-34" zu bezeichnen, denn für beide "Best-of"s sind 35 maximale Spiele oder Durchgänge möglich um die "Best-of-Anzahl" zu erreichen.

Auch hier hat die rechnerische Logik und die tatsächliche Anwendung der Formulierungen nichts miteinander zu tun.

So, hoffentlich ist dies jetzt eine ausreichende Erklärung für meine Beiträge.