Warum steht in Wikipedia soviel Müll?
könnte das wer ändern
Was ist hier jetzt die Fehlinformation? Am besten inklusive Belegen dafür.
Das steht nur in Wikipedia
3 Antworten
Warum steht in Wikipedia soviel Müll?
Die deutsche Wikipedia hat sehr hohe Qualitätsstandards und ist im Gegensatz zum englischen Vorbild sehr streng, was das Belegen von Informationen angeht.
könnte das wer ändern
Könnte ich schon, mache ich aber nicht, da es dafür keinen Bedarf gibt. Die Informationen im Artikel sind korrekt, entsprechende Diskussion gab es bereits 2021, woraufhin der Artikel auch umgearbeitet wurde.
Das steht nur in Wikipedia
Das ist falsch. In dem Artikel werden für die wesentlichen Aussagen Einzelnachweise angeführt und darüber hinaus auch auf eine Biografie in der Literatur verwiesen.
<https://d-nb.info/1246466546>, S. 390 ff.
LG
im Gegensatz zum englischen Vorbild sehr streng, was das Belegen von Informationen angeht.
Soll das ein Scherz sein? Die englischsprachige Wikipedia hat eine viel höhere Belegdichte als die deutschsprachige.
Lies dir beispielsweise mal ein paar Artikel zu Ländern durch, da wird der Mangel an Belegen in der deutschsprachigen Wikipedia im Vergleich zur englischsprachigen mehr als deutlich.
In der englischsprachigen Wikipedia ist in Länderartikeln nahezu jede nicht-triviale Aussage oder zumindest jeder Satz mit einem oder häufig auch mehreren Belegen versehen (und falls nicht, wird er mit "citation needed" gekennzeichnet - etwas, was in der deutschsprachigen Wikipedia nicht einmal existiert), während die deutschsprachige teilweise mehrere Absätze lang ohne einen einzigen auskommt.
könnte das wer ändern
Ja du kannst es ändern, wenn du es besser weißt.
Hast du andere Belege? Dann zitiere sie in Wiki oder scheige!
Ach ja, gerade sehe ich: Inkognito.
Alles klar.
Sollte man unbenennen in Lügipedia. Obzwar bei naturwissenschaftlichen Artikeln brauchbar (jedoch in einigen Details schlampig), ist der ganze politisch-historische Part äußert tendenziös. Es werden sogar noch uralte britische Propagandalügen kolportiert, z. B. Winston Churchills angebliche „spektakuläre Flucht“ aus einem Gefangenenlager der Buren. Wikipedia hat diese Phantasie Churchills unkritisch übernommen.
Das wäre ja noch harmlos. Doch Wikipedia verbreitet auch historisch relevante Propagandalügen. Es wirkt wie ein Propagandaorgan der britischen Regierung und ist vor allem im deutschsprachigen Bereich teilweise extrem antideutsch geprägt. Somit so weit von objektiver Information entfernt wie Angela Merkel von weiblichen Reizen. –
Dazu gibt es keine Beweise im Internet