NLP Sekte?
Hallo zusammen,
Leute die auf einem NLP Kurs waren haben nun einen how weg!
Ist dieses NLP eine Sekte?
Wie sieht ihr das?
Gruss
5 Antworten
Hallo spythegirl,
NLP ist eine Ansammlung von Techniken um Menschen in der in Ihren Umgang mit sich selbst und mit anderen zu unterstützen. Viel wird es auch in der Kommunikation z.B. Verkauf oder Therapie genutzt. Spitzensportler arbeiten in der Regel auch mit NLP.
Ich gebe selber NLP - Ausbildungen. Als Auflage des NLP Dachverbandes muss jeder Teilnehmer unterschreiben, dass es nicht zu scientology gehört. Damit sichergestellt ist, dass NLP nicht zu Sektenzwecken missbraucht wird.
NLP ist nichts weiter eine Sammlung psychologischer Formate zur Verbesserung von Kommunikation und Verhalten aus verschiedensten therapeutischen Richtungen. Vornehmlich Gestalttherapie, Hypnotherapie n. Erickson, Verhaltenstherapie und systemische Familientherapie.
Sektenmäßig sind lediglich PickUp Artists, Scientologen & Co. Aber auch dann noch immer nicht das NLP.
Sonst müsste man analog dazu sagen: Leute, die auf'm Deutschkurs waren haben einen how weg. Ist dieses Deutsch eine Sekte?
Hallo spythegirl,
Grundsätzlich ist NLP selbst keine Sekte. Es liefert aber eben u.a. auch Sekten ein sehr wirksames Werkzeug um Menschen zu manipulieren...
NLP ist grundsätzlich für jeden der es zu praktizieren versteht ein sehr wirkungsvolles (und auch gefährliches) Instrument um Menschen zu manipulieren. Das heißt nicht, das jeder der es praktiziert es auch missbräuchlich einsetzt ... Aber eben dieser negative Aspekt war neben anderen doch gewichtig genug dass NLP schon seit Jahren an keinerlei Universität oder Hochschule mehr als Studienfach angeboten wird sondern ausschließlich an irgendwelchen eigens dafür ins Leben gerufenen "Akademien" in denen dann zum Teil sogar irgendwelche "selbsternannte Gurus" ihre Kennnisse "predigen".
Ich habe vor 20 Jahren Wirtschaft studiert ... Zu dieser Zeit ist der Hype um NLP gerade aufgeblüht, es war damals ungemein "trendy"... und hat auch in Universitäten und Hochschulen Einzug gehalten. Ich habe das selbst ein Semester lang "genossen". Am Anfang war das ganze sehr theoretisch und abstrakt (vor allem aus Sicht eines Wirtschaftsstudenten, aus Sicht eines Psychologiestudenten vermutlich nicht so sehr), da ging es zunächst einmal um die "kognitative Bewusstseinsebene" und derlei... Als das ganze dann immer mehr ins Praktische überging, ist mir dann doch bald einmal klar geworden worum es dabei eigentlich wirklich geht - und nicht nur ich sondern auch viele meiner damaligen Studienkollegen haben das doch ein wenig befremdlich gefunden, weil es eben letztendlich nichts anderes ist als "Menschen manipulieren"... Und ich habe mich nach diesem einen Semester auch nicht weiter dafür interessiert, im Gegenteil, eher Abstand davon genommen...
Leider hat es mich vor einigen Monaten im allernegativsten Sinne und auf die schlimmste nur denkbare Weise eingeholt. Mein Sohn und ich und auch ein paar weitere Verwandte erfahren seit einigen Monaten gerade am eigenen Leib wie sehr ein Mensch damit manipuliert werden kann, wir leben in einem Albtraum, der kein Ende nimmt... Details will ich hier nicht auf einer öffentlichen und jedermann zugänglichen Plattform breittreten. Falls Dich Details interessieren schreibe ich Dir die gerne in einer PN.
Was Deine Freunde angeht, die an diesem Kurs teilgenommen haben: in solchen Kurse oder Seminare werden den Teilnehmern oft starke gruppendynamische Impulse verpasst (deren Auswirkungen Dir jetzt einmal wie "how weg" vorkommen) ... Dieses "how weg" vergeht mit der Zeit von selbst wieder und sollte Dir weniger Sorgen bereiten. Und ich glaube nicht, dass Deine Freunde aus diesem einen Kurs soviel an NLP-Wissen mitgenommen haben, dass sie es jetzt schon (negativ) manipulierend einsetzen können (je nach dem natürlich wie lange der Kurs gedauert hat und wie intensiv er war).
Du solltest aber natürlich schon ein bisschen darauf achten, wie sie jetzt mir Dir kommunizieren ... Vor allem dann wenn sie weiter Seminare besuchen (auch das ist ein Grund, warum NLP immer wieder im Zusammenhang mit Sekten auftaucht, weil viele da dann doch so richtig "hineinkippen") und damit ihre Fähigkeiten immer mehr ausweiten.
Erstmal ist NLP nur eine Kommunikationstechnik und völlig wertfrei.
Sektenmäßig wird es dann, wenn man z.B. meint, Menschen damit manipulieren zu wollen, PickUp und so nen Müll.
NLP ist keine Sekte, sondern eine pseudowissenschaftliche Technik. Hier findest Du mehr Infos dazu:
So genannte Psychotechniken aus wissenschaftlicher Sicht-am Beispiel NLP
http://www.sektenwatch.de/drupal/sites/default/files/files/nlp_neurolinguistisches_programmieren.pdf
Dann noch eine inhaltliche Kritik an gwup Bördlein ...
Das Script ist uralt Lavendel und bezieht sich nahezu ausschließlich auf einen winzigen Teilaspekt von NLP: die Augenbewegungsmuster und die Präferenz von Sinneskanälen.
Ich meine dunkel zu erinnern, dass bereits in meiner NLP Ausbildung - und die ist 'ne Weile her - die Rede davon war, dass der Effekt "Augenbewegunsmuster" nicht als gesichert gelten kann. Ich denke mir, heute ist dieser Punkt vernachlässigbar. Ich habe aber ehrlich gesagt auch den Kritikpunkt an Korzybski nicht nachvollziehen können, weil gwup Bördlein es unterlässt, dem Leser aufzuzeigen, wie anders als über die Sinne (=Repräsentationssysteme) und mentale Filter denn ein Mensch wohl seine persönliche Landkarte der Welt aufbaut.
Weshalb gwup Bördlein die Referenz der NLP Entwickler auf ziemlich erfolgreiche Therapeuten wie Milton H. Erickson, Virgina Satir und Frederick S. Pearls, deren Seriosität und klinischer Erfolg unstrittig ist, unter den Tisch fallen lässt, bleibt ein Rätsel. Denn angelehnt an deren therapeutische Praxis wurden viele erfolgreiche NLP Formate entwickelt. Beispielsweise stellt das Meta Modell die Umkehrung des Milton Modells dar. Ebenso schleierhaft bleibt deshalb, wie die theoretische Fundierung in Radikalem Konstruktivismus, Systemtheorie und Kybernetik als völlig nebensächlich abgetan werden kann. Ein Kritiker, der mit diesen zentralen Grundlagen des NLP nicht umgeht, disqualifiziert sich, denn er weist nicht nach, dass er das grundlegende Prinzip des NLP überhaupt verstanden hat.
Ein Psychologe, der das NLP Konzept des Ankerns befremdlich findet, sollte unbedingt die Vorlesungen zum Thema Pawlowsche Konditionierung und Verhaltenstherapie wiederholen. Das zu "kritisieren" ist ein absoluter Witz und spricht ebenfalls nicht für einen fachlich breit und fundiert aufgestellten Kritiker.
Was gwup Bördlein eigentlich am Meisten zu stören scheint, ist die Offenheit von NLP für spirituelle Konzepte. Die haben spätestens mit den Logischen Ebenen der Veränderung von Robert Dilts Einzug gehalten. Dabei ist NLP selbst überaus neutral und gibt hierfür keine Inhalte vor. Aber Menschen haben diese Inhalte. Ein Therapeut oder Coach wäre falsch in seinem Beruf, wenn er diese Ebenen, durch die Menschen die existenziellsten Umwälzungen erfahren können, ausblenden würde.
Gegen Ende regt sich gwup Bördlein, der selbst nicht therapeutisch tätig ist, auch noch über dieses zentrale Credo sämtlicher hypnotherapeutischer und systemischer Therapie-/Coachingansätze auf:
“Menschen verfügen über alle Ressourcen, die sie brauchen, um eine von ihnen angestrebte Veränderung zu erreichen”
Das ist eine ganz zentrale therapeutische Haltung, die auf Milton H. Erickson zurückgeht. Er stellte fest, dass Menschen vor allem in der Krise keinen spontanen und bewussten Zugang zu diesen Ressourcen haben. Weshalb er es vorzog, das Unbewusste an den Veränderungen arbeiten zu lassen.
Dass die Veränderungen im Rahmen des individuell Möglichen liegen, und nicht, wie von gwup Bördlein in seiner Unwissenheit unterstellt, Leute unrealistischen Zielen hinterherhechten lässt, dafür wiederum sorgt SMART, ein Anforderungs Katalog für wohlgeformte Ziele, das jeder gute NLP Coach auf der Pfanne hat und mit seinen Klienten ausführlich bespricht: Spezifisch, Messbar, Attraktiv, Realistisch, Terminiert.
Aber die gwup - und der gehört dieser Dr. Bördlein, von dem die "Kritik" stammt, an - ist doch selbst ein fundamentalistisch sektiererischer Verein. Must read: "gwup Selbsternannte Skeptiker mit Hang zu totalitärem Wahrheitsanspruch"
Vielleicht haben wir es hier eher mit einer Art projektiver Übertragung zu tun. Um ausnahmsweise mal beim Klassiker Psychoanalyse zu bleiben ;-)