mehr als 60 fps auf 60 hz monitor nutzen. Warum sehen die meisten Leute kein Vorteil?
Moin,
oft sehe ich Menschen die damit Argumentieren, dass bei einem 60 hz Monitor mehr als 60 fps nichts bringen.
aber nach ein bisschen Recherche, ist die einfach wiederlegt.
gerade input lag ist sehr relevant hierbei. In Singleplayer spielen oder Coop spielen macht dies wohl nicht so den größten unterschied. Wiederrum gerade in comp oder multiplayer spielen ist dies umso präsenter.
Wie im Bild zu sehen, ist merklich der input lag höher. hinzu kommt auch noch die Netzwerk latenz und latenz. Der unterschied kann gerade in mp oder comp spielen viel aus machen
Hier auch noch ein Bild welches die refresh cycles zeigt, und wie diese aktualisiert werden. somit kann es merklich helfen wenn die neueren Bilder dargestellt werden. weil eine Gpu nicht kostant bilder rendert.
nun zu meiner Frage, warum wird dies nahezu nie in Betrachtung gezogen ?
Ich gehe nicht davon aus das die Menschen zu inkompentent sind sich Gedanken zu machen, bevor sie etwas anderen Leuten erklären.
meist heißt es es gibt keinen Vorteil. Wieder wie hier gezeigt ist dieser Vorhanden und für mich auch deutlich spürbar.
Grüße,
Quellen:
https://www.youtube.com/watch?v=uzp8z1i5-Hc
https://blurbusters.com/faq/benefits-of-frame-rate-above-refresh-rate/
6 Antworten
An sich wird der Input CPU-seitig verarbeitet. Darauf basierend wird dann entsprechend Speicher verändert, sodass GPU-seitig die Änderungen sichtbar werden.
Dabei muss nur minimalst Synchronisation stattfinden. An sich sind Input und Framerate folglich komplett unabhängig voneinander, wenn man nicht künstlich irgendeine Gleichschaltung einbaut. Die Grafikkarte würde sich schlicht an ihre Framerate halten und alle x Frames mit den jeweils neusten Inputwerten eine neue Frame berechnen.
Mir ist folglich nicht ganz klar, wie genau dieser Inputlag zustande kommt. Kannst du das evtl. etwas genauer ausführen?
Ich hatte da einen Denkfehler dirnnen. Ich dachte es ginge hier um den Inputlag zwischen CPU und GPU. Gemeintw ar aber der zwischen GPU und Monitor. (Eigentlich offsensichtlich, aber ich war gedanklich gerade woanders.)
aso, es geht ja aber hier nicht um lag zwischen Maus Und Graka sonder Graka und Bildschirm
Ah ok, ja. Da lag mein Verständnissproblem.
Darauf bezogen ist die Aussage der Frage natürlich korrekt.
na wenn du 60 hast und ein gegen hinter einer tuer lang laeuft die halb zu ist siehtst du ihn vielleicht 4 frames und hast dann auch nur 4 frames zeit zu reagieren, bei 500 fps ist das eine andere sache und deswegen ist es besser 500 fps und 60hz monitor zu haben, weil dann die chance dass der monitor einen aktuelleren und dann auch mehr frames bekommt hoeher ist
So, wie ichd as geschiltdert habe, findet die Aktualisierungd er Daten, die die GPU nutzt allerdings CPU-seitig statt, unabhängig von der Framerate.
Die CPU schreibt dei Daten quasi in einen Buffer und stellt diesen der GPU zu Verfügung.
Die GPU kann dann entscheiden, welche Dtaen sie in ihren lokalen Speicher kopiert, um die Frames zu rendern.
Also, bei einem 60 Hz Monitor werden die zwar immer nur aktiv 60 frames pro Sekunde angezeigt, doch je mehr fps du ingame hast, desto aktueller sind diese Bilder. Es ist also nicht so dass es "flüssiger" wird, aber dein Bild ist aktueller. Zwischen 60 und 144 Hz ist jedoch trotzdem ein großer Unterschied und für games wie csgo kann ich 144 Hz nur empfehlen, macht einen schon besser.
naja die wahrscheinlichkeit von Frameloss ist halt wesentlich hoeher was dann zu lag und stutter sogar bei 80 bis 90 fps zu "unsmoothem" gameplay fuehrt. also ist zumindest bei Source so.
Naja es wird nicht flüssiger. Der Bildschirm produziert weiterhin nur 60 Bilder pro Sekunde. Das Bild das man erhält ist aber aktueller, falls du das mit "flüssig" meinst.
Also rein technisch gesehen ist es wohl der Fall. Aber wer denkt, dadurch einen immer und überall entschiedenen Vorteil in Spielen zu bekommen der irrt mMn. Das sind Millisekunden, nur für Uberprofs gegeneinander entscheiden die. So in etwa wie bei Profi Rennfahrern, die auf dem selben hohen Niveau fahren, die Rundenzeiten.
Soll heißen: Wenn ich Skill habe und ein gutes Reaktionsvermögen und eine schnelle geistige Auffassung der jeweiligen Situation schlag ich mit 60Hz/50 Frames jeden 60Hz mir 100 Frames, da bin ich sicher.
Das ist mMn ein Mythos, gerade bei jungen Gamern, das das Ganze mehr Punkte bzw Abschüße bringen soll. Eins ist am Ende wohl klar, schöner ist es bewegte Bilder zu genießen ohne hässliche Risse in der Mitte. Das Problem, das viele die Spiele nicht mehr als Spiel betrachten, sondern als Wettkampf. Das ist Schade.
Der Wettkampf gedanke ist sehr angenehm.
Ich spiele selbst Spiele nur um die Story oder die Welt zu genießen.
Aber selbst wenn es keinen spürbaren unterschied, gibt es eine statistische Wahrscheinlichkeit. Gerade in comp will sich doch niemand freiwillig diese Wahrscheinlichkeit nehmen. selbst wenn die gegen null strebt.
Das ist offensichtlich Ansichtssache in Bezug auf die Abwägung der Bedürfnisse, die man hat, wenn man gerne zockt.. Ich pers spiele Spiele primär, weil ich in schöner Grafik einen von mir aus auch "Wettkampf" machen will. . zB Battle Royal oder Battlefield Conquest. Story basierende Spiele sowieso. Eine theoretische Wahrscheinlichkeit, auf Grund von technischen Gegebenheiten eher einen Treffer zu landen als mein Gegner interessiert mich nicht. Genau so wenig wie mein KD Verhältnis. Aber für dich dann offensichtlich wichtig.
Also in Bezug auf deine Frage. Sichtbar ist es kein Vorteil, aber in technischer Hinsicht durchaus vorhanden. Aber trotzdem sage ich. Wenn jemand keinen Skill hat, nutzen auch 2000 FPS nichts.
Da hast du komplett recht.
ich agumentiere aus einer sich von Wettkampfspielern.
Diese Ansicht unterscheidet sich natürlich stark von der Perspektive des Spielenden.
Trotz allem was du schreibst sind dir Unterschiede dennoch sehr gering.
Viele Menschen merken den Unterschied zwischen 60 und 120Hz kaum...
Korrekt, es ist immer Menschen bezogen.
Aber genau deswegen sollte doch nicht alles verallgemeinert werden.
Es wäre Fachlich doch besser solche Aspekte immer einfließen zu lassen.
Als von Anfang an zu sagen, das solche Gründe gar nicht existieren.
Wer sagt das solche Gründe nicht existieren kennt sich nur nicht genug mit der Materie aus. Aber das Problem hat man ja in jedem Bereich. Das sind oft Menschen die unbekanntes Wissen als "deine Meinung" bezeichnen ^^
ja schon wahr,
finde es nur ein bisschen schade, dass nahezu alles verallgemeinert werden muss.
es ist doch nicht zu viel verlangt, das die Leute zu etwas raten sich über etwas informieren^^
Auf der Erde ist so einiges schade.
Andererseits verlange ich von der Allgemeinheit nicht, dass sie sich über die Aerodynamik von Fahrradhelmen schlau machen. EInfach weil es für die allermeisten uninteressant und unwichtig ist.
Warum gibt es Menschen, die denken, dass die Erde flach ist? :)
Wenn deine Gpu z.B in der Theorie 200 fps berechnen kann, aber wenn du Vsync aktivierst. Wird deine Gpu nicht langsamer, sie sendet einfach weniger Bilder, heißt nach 5ms ist das Bild gerechnet. das wird dann in den Puffer übergeben. dieser Wartet dann 11,7 ms bis dies ausgegeben werden kann.
So entsteht dein input lag.
Wenn 200 fps gerendert wird, wird dieser warte raum reduziert.