Hat das Ergebnis des Supercomputers vom letzten Jahr und die Jahre davor gestimmt?
https://www.90min.de/posts/supercomputer-sagt-champions-league-sieger-24-25-voraus
Hallo. Es gibt eine Nachricht über den Supercomputer und deren Prognose. Ich wüsste gerne — ob die Prognosen von den Jahren davor stimmten.
Ich würde gern Harvard wissenschaftlich des ergründen und so die Quote des Supercomputers ermitteln wollen.
Damit ich erstmal die Richtigkeit bzw darin die Quote Harvard wissenschaftlich ermittelt hab. ✅
Habt ihr Infos zum Supercomputer und wie hat er in den Jahren davor gearbeitet — hat er/sie fehlerlos alles richtig bestimmt? Gab es grobe Fehler/viele Fehler/keine Fehler/... in der Vorhersage?
1 Antwort
Ich kann nicht beurteilen, wie gut oder wie schlecht dieses Modell ist, welches für die Simulation genutzt wird, auch im Vergleich zu anderen Modellen.
Nach einer kurzen Recherche konnte ich nicht viel über die wesentlichen Details in Erfahrung bringen. Das ist nicht verwunderlich, da die Modelle vermutlich geheim gehalten werden um damit Profit zu generieren.
Fakt ist: Es bleibt eine Simulation. Was wirklich passiert, lässt sich nicht sicher vorhersagen.
Selbst wenn sich alle beobachteten Parameter so verhalten, wie vorhergesagt; die Parameter, die man gar nicht so einfach beobachten kann, können am Ende entscheidend sein:
Vielleicht verletzen sich wichtige Schlüsselspieler und fallen längere Zeit aus..
Vielleicht finden völlig unerwartete Transfers in der Winterpause statt, oder sicher erwartete auch nicht ...
Ein Underdog könnte eine Glückssträhne haben..
etc..
In diesem Zusammenhang kann ich nur noch einmal ausdrücklich davor warnen, sich an Sportwetten zu beteiligen.
Deine Antwort ist absolut inspirierend.
Ich dachte darüber nach und die Quoten sind sicherlich bei Bet and Win die selben Zahlen.
Das die Gewinnausschüttung wirklich gering ist.
Wenn du ein Spiel nimmst von einem Verein das immer gewinnt — und du hast circa 2 € im Gewinn. Das würde kein Sinn ergeben im Spielen. Da es pro Spiel 2 € wären.
Das Team verliert einmal und du verlierst deine 24 € komplett.
Also pro Spiel: 2 € Gewinn vs. 24 € Verlust.
Sagen wir du wettest mit 24 € und dass bei 12 Spiele. Das Ergebnis wenn bei 12 Spielen eine Niederlage ist — beträgt 24 € für dich die du verlierst. Es ist dann wieder bei deiner Ausgangssumme.
Sinn würde nur ergeben — wenn du auf's Spiel wettest wo die Quoten aus 2 € so sind — worauf du circa 500 € machst.
Ein Spiel mit 100 % korrekte Hellsicht und ganz viel Gewinn — ist als Harvard wissenschaftlicher Test sinnvoller.
Ich dachte an die Sportwetten aber nur — hinsichtlich der Quoten: sicherlich haben sie die selben Zahlen wie der Supercomputer. Also es ergibt kein Sinn: je höher die Wahrscheinlichkeit des Siegs — je weniger Gewinn.
Je geringer die Wahrscheinlichkeit des Sieges — je mehr Gewinn. Dazu brauchst du aber 100 % Korrektheit in Hellsicht bezüglich dieser Situation von einem Spiel.
Per Quote — wenn deine Hellsicht eine Korrektheit von 80 % + aufweist und die Quote immer solche Spiele sind mit hohem Gewinn: 800 € pro einem Spiel als Zahlung — auf 2 € Einsatz in jenem einem Spiel.
Dies ergibt mathematisch einen Lohn über Gewinn.
--------------------------
Aber ich dachte einzig an den Supercomputer. Ich würde gerne wissen — wie die Quoten sind. Ob er/sie in den vergangenen Jahren richtig geantwortet hat?
Weil eine Information macht für mich nur Sinn — wenn ich sie einordnen kann. Wenn ich auf Evidenz und Empirie den Supercomputer als korrekte Vorhersage-Quelle einordnen könnte.