Bits mit MIPS umdrehen?

Hey, ich lerne gerade mit MIPS zu Programmieren und möchte gerne:
eine reihe von Bits (z.B. 0000 1001 1100 1110 0000 0010 0010 0000)
in der variablen $t0 speichern und dann umdrehen, sodass am ende 0000 0100 0100 0000 0111 0011 1001 in der veriablen $t0 steht, weiß jemand wie man das machen kann ?

Comments

[verreisterNutzer]

Definer umdrehen. Den Wert Invertieren? Verschieben? Die Position der Bits ändern?

[awakenedChild]

also die reihenfolge invertieren, so dass z.B. aus 00101 10100 wird also spielgeln wenn man so will

Answer 1

[Klawutzel]

Ich kann speziell MIPS Assembly nicht! X86 und ia64 oder amd64 kann ich.

Ich schreibe eine Assemblerfunktion meistens erst, nachdem ich das Prinzip in C bereits umgesetzt habe.

___

Um so eine Funktion umzusetzen, gibt es meistens generell 2 Möglichkeiten.

• Eine Schleife
• eine Lookup-Tabelle

Die "Schleife" Funktion ließe sich in C wie folgt umsetzen:

unsigned int invert_bit_order_loop(unsigned int data)
{
	unsigned int result = 0, shift = 8 * sizeof(data) - 1;

	while (data)
	{
		result |= (data & 1) << shift;
		data >>= 1;
		--shift;
	}
	return result;
}

Eine Lookup-Tabelle ließe sich in C wie folgt umsetzen:

inline unsigned char invert_bit_order_table_8(unsigned char data);

unsigned int invert_bit_order_table(unsigned int data)
{
	unsigned int result = 0, shift = (sizeof(data) - 1) * 8;

	while (data)
	{
		result |= invert_bit_order_table_8(data & 0xFF) << shift;
		data >>= 8;
		shift -= 8;
	}
	return result;
}

inline unsigned char invert_bit_order_table_8(unsigned char data)
{
	/* This table was generated with the following code:
	for (int count = 0; count <= 255; ++count)
	{
		const int inverted =
			invert_bit_order_loop(count) >> (sizeof(int) * 8 - 8);

		printf("%d,", inverted);
	}*/
	static const unsigned char table[256] = {
		0,128,64,192,32,160,96,224,16,144,80,208,48,176,112,240,
		8,136,72,200,40,168,104,232,24,152,88,216,56,184,120,248,
		4,132,68,196,36,164,100,228,20,148,84,212,52,180,116,244,
		12,140,76,204,44,172,108,236,28,156,92,220,60,188,124,252,
		2,130,66,194,34,162,98,226,18,146,82,210,50,178,114,242,
		10,138,74,202,42,170,106,234,26,154,90,218,58,186,122,250,
		6,134,70,198,38,166,102,230,22,150,86,214,54,182,118,246,
		14,142,78,206,46,174,110,238,30,158,94,222,62,190,126,254,
		1,129,65,193,33,161,97,225,17,145,81,209,49,177,113,241,
		9,137,73,201,41,169,105,233,25,153,89,217,57,185,121,249,
		5,133,69,197,37,165,101,229,21,149,85,213,53,181,117,245,
		13,141,77,205,45,173,109,237,29,157,93,221,61,189,125,253,
		3,131,67,195,35,163,99,227,19,147,83,211,51,179,115,243,
		11,139,75,203,43,171,107,235,27,155,91,219,59,187,123,251,
		7,135,71,199,39,167,103,231,23,151,87,215,55,183,119,247,
		15,143,79,207,47,175,111,239,31,159,95,223,63,191,127,255 };

	return table[data];
}

Nachdem ich beide Funktionen getestet habe und sie auch funktionieren, kann ich sie in Assembly übersetzen.

Übrigens läuft die Lookup-Tabelle minimal schneller als die Schleife, wie aus einem eigenen Benchmark hervorgegangen ist.

Ich hoffe, ich konnte damit weiterhelfen.

Woher ich das weiß: Hobby