Abendmahl in der evangelischen Kirche heilsnotwendig?
hey, ist Taufe und Abendmahl heilsnotwendig in der evangelischen kirche? Kann es sein, dass es auch von Landeskirche zu Landeskirche unterschiedliche regeln gibt? vielleicht nicht in Bezug auf die Sakramente aaber auf andere Dinge? vielen Danke im Voraus. Hauke
11 Antworten
Sorry, dass ich das so deutlich sagen muss: Aber in vielen Antworten steht einiges an Unsinn und Halbwahrheiten.
Zur "Heilsnotwendigkeit": Ich möchte mal Luther durchbuchstabieren: Nach Luther gibt es genau genommen nur eine Heilsnotwendigkeit: Christus, bzw. den stellvertretenden Tod Jesu für den Sünder. ("solus Christus"). Woher kann ich davon etwas wissen? Nur über die Bibel, durch das Wort ("sola scriptura"). Wissen allein genügt aber nicht, sondern es will akzeptiert sein, "geglaubt" sein ("sola fide") - der Glaube ist aber kein menschliches Werk ist, sondern Gottes Geschenk ("sola gratia").
Jetzt kommt der Bogen zum den Sakramenten: Nach Luther sind sie nichts anderes als "Gottes Wort" (s.o.) in besonderer Form. Sie sind nicht für sich genommen etwas besonderes, sondern nur weil sich Jesus selbst mit seinem Wort an sie gebunden hat, sozusagen Versprechen zum anfassen. Weil Jesus, so meint Luther, Taufe und Abendmahl befohlen hat, können wir uns darauf verlassen, dass er auch präsent ist. Nicht weil die Handlung an sich irgendwie geheimnisvoll wäre, sondern nur wegen des Versprechens, mit dem Jesus sich selbst an diese Handlung gebunden hat.
Neben den Lutheranern gibt es die andere protestantische Richtung, die Reformierten (... da hast du Recht mit deiner Vermutung ...): Sie betonen anders als Luther, dass das Abendmahl ein Erinnerungsmahl ist, bei dem man hoffen und darum beten kann, dass der Heilige Geist präsent sein möge ... aber so sicher wie es Luther meint, kann man sich da nicht sein, weil es ja letztlich eine menschliche Veranstaltung ist.
Wegen dieser Differenzen war es über viele Jahrhunderte eigentlich nicht erlaubt, dass Lutheraner und Reformierte gegenseitig am Abendmahl teilnehmen, erst 1973 (Leuenberger Konkordie) hat man die gegenseitige Abendmahlsteilnahme eingeführt. Generell gilt heute: Zum evangelischen Abendmahl sind grundsätzlich alle Getauften eingeladen (... ob auch Kinder, liegt im Ermessen der einzelnen Gemeinden) - zur katholischen Eucharistie dürfen eigentlich nur Katholiken gehen (... die Praxis sieht aber oft anders aus).
Sehe ich genau so. Hab mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt: Ich habe versucht, Luthers Sicht darzustellen, (der diese historische Differenzierung nicht kannte oder in dieser Weise vornahm). Dass diese Interpretation bis heute nachwirkt, stimmt denke ich schon, deine Klarstellung räumt dann dankenswerter Weise mit einem möglichen Missverständnis auf.
das mögen einige kirchenvertreter meinen.
prinzipiell ist nur selbsterkenntnis, - erfahrung und deren umsetzung in die äußere realität. notwendig.
Zur Taufe siehe Confessio Augustana Art. 9.
Grundsätzlich ist Luthers Position die des "sola fide". Der Glaube ist also heilsnotwendig.
Die reformierten Kirchen sehen keine Heilsnotwendigkeit für Taufe und Abendmahl.
Die Antwort darauf ist -wie so oft- mein Lieblingsvers aus der Bibel: Joh.3;16
Denn Gott hat die Menschen so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn für sie hergab. Jeder, der an ihn glaubt, wird nicht zugrunde gehen, sondern das ewige Leben haben.>
Also: Der Glaube an Jesus Christus ist allein ausschlaggebend.
Bibelvers rausgepickt und wie ein fundamentalist sieht die argumentation aus. was machst du dann mit dem vers wo jesus sagt brot ist tatsächlich mein leib und wein tatsächlich blut. wer es nicht zu sich nimmt hat nicht das leben in sich??!!
Bitte einfach nochmal lesen: Allein der Glaube an Jesus Christus ist ausschlaggebend. Nicht Wein oder Brot oder etwas anderes.
Natürlich gibt es in einigen Dingen verschiedene Regeln. Allerdings ist die Taufe auf jeden Fall nötig. Wenn Du ein wirklich richtiger evangelischer Christ bist, dann ist auch das Abendmahl für Dich heilsnotwendig.
ich bin konvertiert zum katholsichen Glauben:) ich möchte aber wissen was die kirche lehrt.. ob die kirche es für heilsnotwendig lehrt oder nicht...:)
Nun hat "Jesus" gewiss nicht die Taufe "befohlen"; historisch ist das jedenfalls nicht verifizierbar oder wahrscheinlich zu machen. Dann bleibt nur das Selbstverständnis der frühen Kirche, der auferstandene "Herr" rufe zur Mission und Taufe auf. Möglich ist, dass Jesus beim Abschiedsessen mit den Jüngern gesagt hat, sie sollten es "zur Erinnerung" an ihn wiederholen; sicher kann auch das nicht sein. Nach Theißen (Der historische Jesus) war es eine "kultstiftende Symbolhandlung". Die Deutung des Abendmahls ist ganz sicher durch die "Kirche" erfolgt.