Versteh ich die Doppelstrategie Hitlers richtig?

Hey,

bald ist meine Geschichtsklausur und ich habe mir noch einmal die praktizierte Doppelstrategie der Nationalsiozialisten angeschaut. Dies bezieht sich auf den Wahlkampf 1933. In meinem Schulbuch wird folgendes dazu gesagt:

Seit 13.3.1933 inszenierte Joseph Goebbels eine aufwändige Propaganda in der Presse und warb unter der Bevölkerung für die "Nationale Erhebung". Andererseits bediente sich die NSDAP aller staatlichen Machtmittel bei der Bekämpfung und Ausschaltung ihrer pol. Gegner.

Da ich den Zusammenhang nicht ganz verstanden habe, habe ich es gegoogelt:

Einerseits führte er die internationale Öffentlichkeit in die Irre, indem er durch Aktionen und Reden vorgab, er wolle den Frieden in Europa (diplomatische Irreführung).

Andererseits verstieß er durch unten folgende Maßnahmen gegen die Bestimmungen des Versailler Vertrags (schrittweise Revision des Vertrags) und bereitete durch Aufrüstung und Machterweiterung den Krieg vor (Expansion)

Wie ist das in meinem Schulbuch denn mit einer "nationalen Erhebung" gemeint? Ist damit der Wunsch nach Frieden gemeint, wie es im Internet steht?Oder versteh ich das gerade total falsch?

Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig weiterhelfen :)

Liebe Grüße

Internet, Lernen, Schule, Nachhilfe, Geschichte, Bildung, Deutschland, Noten, Politik, Schüler, Referat, Abitur, Bismarck, Erster Weltkrieg, Fach, französische Revolution, Gymnasium, historisch, Juden, Judenverfolgung, Klassenarbeit, Klausur, König, Konzentrationslager, Lehrer, Napoleon, national, Nationalsozialismus, Nazi, NSDAP, Oberstufe, Partei, Propaganda, Rechtsstaat, Republik, Universität, Zweiter Weltkrieg, Kanzler, AfD, bilden, Legitimation, Reichskanzler, Rousseau, Wilhelm 2., Geschichtsstudium, Adolf Hitler, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen
Nazis ermorden moralisch in Ordnung?

Hey, das ist vielleicht eine etwas ungewöhnliche Frage, aber eine Freundin und ich diskutieren darüber, ob dieses "Wie du mir, so ich dir" für alle Lebenssituationen gilt. Irgendwie kamen wir dann auf den Nationalsozialismus. Sie war der Ansicht dass die Verbrecher von damals nicht hart genug bestraft wurden und findet dass Nazis in Ihr eigenes KZ gehören. Ich finde aber, dass es immer noch Menschen sind, auch mit einem kranken Weltbild. Na ja jedenfalls sind wir uns einig, dass wir mit Nazis nicht die kleinen alternativlosen Propagandaopfer meinen, sondern die "hardcore" Rechten mit ellenlangem Vorstrafenregister. Klar, sie sagt auch dass Gewalt gegenüber Menschen nie wirklich gerecht ist, aber wir waren mal vor ein paar Monaten mit der Klasse im KZ Buchenwald und ich weiss nicht ob einer von euch schonmal da war, aber es ist echt grausam was damals abgelaufen sein musste und wer sowas gewollt hat hätte nach ihr selber in einen Ofen gehört. Ich will mich jetzt keineswegs hinter Nazis oder irgendwas in deren Zusammenhang stellen und ich will das auch gar nicht gutreden, aber irgendwie tue ich mich trotzdem damit schwer diese Menschen demselben Schicksal zu überlassen. Aber ich verstehe auch wenn sie sagt dass man solche Menschen nicht mehr achten sollte. Ich weiss grad nicht wirklich was richtig ist und was falsch. Wie seht ihr das?

Ethik, Gerechtigkeit, Konzentrationslager, Moral, Nationalsozialismus, Nazi, Rache

Meistgelesene Fragen zum Thema Konzentrationslager