Im Bezug auf Allgemeinleistung ( "Tausendsassa" ) hat ARM / RISC effizienztechnisch schon durchaus die Nase weit vor x86 / CISC .

Bei möglichst multifunktional einsetzbaren Prozessorentechnologien ( CISC ) muss neben der Programmierebene an sich aber auch erst mal eine grundlegend neue Ausführungsarchitektur samt komplex-effizienter Schnittstellenprogrammierung auf Softwareebene entwickelt werden .

Klar geht hoch komplex und variabel auch heute schon auf ARM / RISC , aber da nur optimal auf darauf angepaßter Programmierebene .... und je komplexer , umso mehr Rechendurchläufe über den Zentralprozessor gegenüber komplexerem Pipelining bei CISC .

Die derzeitige CISC - Prozessorentechnologie ist immer noch der "Tausendsassa" für Berechnungen unterschiedlichster Komplexität und allgemeiner Kompatiblität .

So ungefähr wie der berühmte "Unimog" im Fahrzeugwesen . Kann prinzipiell alles , nur halt alles dafür nicht optimal in spezialisierten Aufgaben . Dafür kann er halt ( bislang ) nahezu ( irgendwie ) alles .

Als universell nutzbare Recheneinheit werden die derzeitigen CISC-Prozessoren mit x86 - Basiskompatiblität uns daher durchaus noch Jahre und Jahrzehnte erhalten bleiben .

Für optimierte Spezialaufgaben ist die Sache hingegen schon lange in voller Fahrt an etlichen Fronten von Datenservern bis Tablets , Handys und Home-Office - Books und Multimedia ( Video + Web )

X86 wird nur immer weniger "Quasi-Standard" der Allgemeinverbreitung im Sinne "Mädchen für alles" werden .

Selbst Apple setzt inzwischen schon ( wieder ) auf funktionsoptimierte Eigenentwicklungen . Macht da auch wirklich Sinn , wenn Apple gegen China / Asia durchhalten will mit seiner derzeitigen Produktstrategie .

Schauen wir mal , wie sich Apples M1 da so schlagen wird in deren Portfolio nach Abkehr von Intel und AMD . Muss für Apple ja nicht schlecht sein , wenn sie das "Roundabout" nicht vergessen . Schafft letztlich neben technischen Vorteilen gegen x86 - Compatible aber auch wieder mehr potenzielle Kundenbindung auf Hardwareebene .