Die Einführung dieser verdammten Bezahlkarte für Geflüchtete ist nichts anderes als eine perfide, rassistische Machtdemonstration, die den gesamten Kern der Menschenrechte mit Füßen tritt! Es ist eine abscheuliche, niederträchtige Maßnahme, die nicht nur die Würde der Geflüchteten mit Füßen tritt, sondern sie auch in eine lebenslange Form der Sklaverei zwingt! Diese Karte ist kein „Hilfsmittel“, sondern ein direktes Werkzeug der Unterdrückung – ein brutales Zeichen dafür, wie weit der Staat bereit ist zu gehen, um Menschen ihrer Freiheit zu berauben!

Es ist eine absurde Farce, dass die Bezahlkarte als „zumutbare Sozialpolitik“ verkauft wird. Diese Politik ist eine dreiste, menschenverachtende Farce, die darauf abzielt, Geflüchtete zu entmündigen und sie als minderwertige, kontrollierte Wesen darzustellen, die sich niemals als gleichwertige Mitglieder der Gesellschaft fühlen sollen. Statt ihnen eine Chance zur Teilhabe zu geben, werden sie durch diese Maßnahmen in eine Ecke gedrängt, in der sie nur noch als „Andersartige“, „Abhängige“ und „Kriminelle“ gelten. Sie haben nicht mehr die Kontrolle über ihr eigenes Leben – nicht einmal über ihr eigenes Geld! Wer diese Karte unterstützt, unterstützt die Brutalisierung und das System der Dehumanisierung!

Und das Schlimmste? Diese verdammte Karte ist ein Stigma, das sie für alle sichtbar zu „Fremden“ und „Unwillkommenen“ stempelt. Sie machen damit einen permanenten, öffentlichen Pranger aus diesen Menschen, sie machen sie zur leichten Beute für Diskriminierung und Rassismus. Und die ganze Sache wird auch noch von einer Regierung verteidigt, die sich insgeheim über die Zerstörung der Menschenwürde freut, während sie gleichzeitig mit einer Lüge nach der anderen behauptet, es ginge hier um „Integration“.

Diese Maßnahme ist keine „soziale Gerechtigkeit“, sondern ein Angriff auf alles, was wir als gerechte Gesellschaft ansehen sollten. Es ist eine militante Form der sozialen Segregation, die durch nichts anderes als rechte Hetze und Ideologie angetrieben wird. Es ist die Erhebung der Rassisten in eine Position der Macht, um uns alle in eine Zukunft zu führen, in der nur noch Kontrolle, Isolation und der totale Bruch mit jeglicher Form von Menschlichkeit existieren. Wer diese Dreckskarte verteidigt, hat den Bezug zur Realität längst verloren – es geht nicht um „Ordnung“, sondern um die schmutzigste Form der Unterdrückung und Ausbeutung!

Also schaut nur auf die Bewertungen von Snow white auch Ariell remake. Ich meine diese Disneyfiguren sind natürlich weiß aber Gott bewahre man nutzt das auch in einer Verfilmung. Aber das Problem ist es wird so sehr auf politische wokness geachtet sodass sie aus einer Liebesgeschichte in snow white einfach eine unabhängige Frau machen. Dieses ständige Agenda und wokeness nervt ja schon Millionen von Menscgen. Das ist ja kein Problem aber Schneewitchen war eben eine Liebesgesxhichte. Stellt euch vor in Titanic würde man alles veràndern hauptsache man macht es den 15% der Menschen recht.

Die schöne und das Biest wurde sehr nach dem Original gespielt und da haben die auch mega viel Lob bekommen ( Und wisst ihr wieso? Weil man uns unsere Kindheit gelassen hat ohne Politik oder Agenda)

Aber ganz ehrlich es ist nicht das erste mal wo Disney auf politische Korrektheit und wokeness achtet und der Film nur ein Floop wird. Bewertung 1.4 von 10. Mann das heisst doch das niemand sowas sehen will.

Sieht selber niemand magt diesen Film. Alle wollen das Traditionelle. Niemanden juckt es das es eben feminin war.

Wo ist das Problem wenn man wahre Liebe sucht und eben Schutz von einem Prinzen bekommt. Das ist nur ein Film unf Menschen wollten ihre Kindheit.

Noch dazu hasst die Schauspielerin Snow white so meine Frage warum verdirbt sie uns den Film nur weil sie es nicht mag.

Nach der woke Agenda Menschen muss man wohl jeden Film fast verbieten.

Warum tut man nicht was die Mehrheit will. Mit schöne und das Biest haben die ja Gewinne erzielt weil man sich am Original gehalten hat aber nur Kriktik bekommen wegen dem woke snow white Film

Wenn man einen Film über eine starke unabhängige Frau machen will kann man es machen aber das passt eben nicht zu Schneewitchen.

Ich auch Feministin sehe keinen Problem damit das Frauen feminin sind, Schutz von Prinzen bekommen, weiss, schwarz etc sind. Ich will einen Film gucken ohne diesen Agenda wokeness Schwachsinn.

Warum versteht es Disney nicht

Falls diese beantwortet wurde, wo finde ich die Antwort/en?

Die Frage klingt vielleicht erstmal seltsam und selbsterklärend. Mich würde sie aber trotzdem mal sehr interessieren: Wie rum werden Drumsticks eigentlich richtig gehalten? Mit dem Schaft oder mit dem Kopf nach vorne? Ich habe schon beides gesehen, deshalb kam bei mir die Frage auf.

Donald Trump möchte die 2 Mio. Einwohner von Gaza umsiedeln, die arabischen Staaten lehnen diese Leute ab.

In Amerika und Israel gibt es Überlegungen die Einwohner Gazas nach Europa umzusiedeln. In Europa wird der Wille zur Unterstützung Gazas wahrgenommen und die Idee der humanitären Pflicht.

Natürlich, bis heute ist weder ein Gott bewiesen, noch widerlegt. Demnach spricht man auch vom Glauben an Gott, nicht vom Wissen… dennoch versuchen bis heute die verschiedensten Menschen einen Gott zu belegen oder zu widerlegen und sind sich ihrer Sache sehr sicher dabei. Jegliche Beweise für eine (non-)Existenz konnten aber immer widerlegt oder mit Gegenargumenten entkräftet werden.

Nun aber möchte ich dich, der du das liest, mit einigen Gottesbeweisen konfrontieren und dich dazu bewegen, diese entweder zu akzeptieren, da sie dir nachvollziehbar erscheinen oder sie zu widerlegen, da es unglaubwürdig ist. (Natürlich ohne AI zu fragen 😌)

Diese beiden Beispiele basieren nicht auf Religion und beweisen keinen bestimmten Gott, wie den christlichen oder islamistischen.

Anselm von Canterbury versuchte es mit Ontologie, also rein Logisch anhand des Gottesbegriffes und seiner Definition einen Gott zu beweisen:

Definition Gottes: Anselm definiert Gott als "das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann", also als das vollkommenste Wesen

Existenz in der Vorstellung und in der Realität:

1. Selbst ein Ungläubiger kann sich ein solches höchstes Wesen (also Gott) zumindest in Gedanken vorstellen.
2. Doch etwas, das nur in der Vorstellung existiert, ist weniger vollkommen als etwas, das auch in der Realität existiert.

Existenz als notwendige Eigenschaft:

1. Wenn Gott nur in der Vorstellung existierte, könnte man sich ein noch größeres Wesen denken – eines, das auch in der Realität existiert.
2. Dies widerspricht der Definition Gottes als das Größte, was gedacht werden kann.

Schlussfolgerung: Daher muss Gott notwendigerweise existieren, nicht nur im Verstand, sondern auch in der Realität.

So versucht Anselm einen Gott auf Ontologischen Wege zu beweisen, was aber auch mehrfach von anderen Persöhnlichkeiten wie Kant widerlegt wurde.

Thomas von Aquin hat auf empirischem Wege versucht einen Gott zu beweisen, also anhand von Beobachtungen und Naturgesetzen; im folgenden habe ich mal die ersten drei beschrieben:

Der Bewegungsbeweis:

1. Alles, was bewegt wird, muss eine Ursache für seine Bewegung haben.
2. Eine unendliche Kette von Bewegern ist unmöglich.
3. Es muss einen „unbewegten Beweger“ geben – das ist Gott.

Der Kausalitätsbeweis:

1. Alles, was existiert, hat eine Ursache.
2. Eine unendliche Kausalkette ist nicht möglich.
3. Es muss eine erste, unbewegte Ursache geben – Gott.

Der Kontingenzbeweis:

1. Alles in der Welt ist kontingent (Kontingent=variabel; könnte auch nicht existieren).
2. Wenn alles kontingent wäre, gäbe es irgendwann nichts mehr.
3. Es muss ein notwendiges Wesen geben, das von sich aus existiert – Gott.

An sich sind beide Wege ziemlich nachvollziehbar, was aber nicht heißt, dass man sie nicht widerlegen könnte: wie würdet ihr da vorgehen? Fallen euch Gegenargumente oder alternativerklärungen zu Gott ein, die ebenso die angesprochenen Aspekte erfüllen und die Rolle eines Gottes einnehmen können?

(btw ja, der Titel dieser Diskussion ist bloßer clickbait ^^)

Die KI wird immer weiter entwickelt u.A. in psychologischer Beratung, persönliche Weiterentwicklung und Seelsorge.

Die Wartezeiten beim Psychologen werden immer länger, teilweise über ein Jahr Wartezeit. Psychische Erkrankungen nehmen immer weiter zu. Nicht jeder ist in der Lage einen privaten Psychotherapeuten zu bezahlen.Siehe; https://youtu.be/FJvP__0_48E?si=s-s1yOMO96t67ZHQ

Wird die KI den Psychologen immer mehr ersetzen? Wenn nicht, vielleicht nur ergänzen.

eine neue Regierung und Opposition hinausläuft?

Dass man auch die Abgeordneten wählt, ist mir bewusst, danke.

Hallo zusammen.

In meinem Nistkasten übernachtet seit November 2024 eine Kohlmeise, seit ca. 2 Wochen kommt immer eine Blaumeise, nach dem die Kohlmeise das Nistkästchen morgens verlässt und "macht sauber". Ich vermute, dass die Blaumeise einen Nest zum brüten bauen möchte. Könnte es "Ärger" zwischen den beiden geben oder werden die zusammen "einziehen"?

Die Reallöhne sind 2024 um 3% gestiegen höre ich gerade im Radio. So hoch wie lange nicht mehr. Die Rentner haben gerade mal ein Inflationsausgleich bekommen. Was soll das?

LG

"„Neben dem Schutz unserer nationalen und europäischen Außengrenzen wird ein groß angelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein.“ Ziel dieser „Remigration“ sei es, nach „der erhofften Wendephase“ „kulturfremde“ Menschen (Afrikaner und Asiaten) zu deportieren. (ebd.)"

https://m.focus.de/politik/buch-ansichten-und-aussagen-hoecke-vor-tv-duell-zitate-belegen-die-rechtsextreme-gedankenwelt-des-afd-mannes_id_259841732.html

Daher meine Frage, finden AfD Wähler Deportation von Menschen gut, da sie mit ihrer Stimme ja so einen Mann unterstützen oder nicht?

Auf der linken Seite sieht man harbeck und merz da steht meine wirtschaft Zerstörung

Auf der rechten Seite linder und merz da steht wirtschaft Wachstum

Dies ist ein korrekter logischer Satz. was denkst du darüber

Ist es wirklich nicht "möglich", dass man bspw. eine Vermögensabgabe (nicht Steuer!) ab einem gewissen Vermögen einführt. Und dies zweckgebunden direkt an bspw. bedürftige Rentner, Gering- sowie auch "Normalverdiener" umleitet. Also nicht an die, die ins Bürgergeld gehen, sondern an die, die Arbeiten, aber dennoch wenig zum Leben haben. Oftmals kommt das Argument, das geht nicht, doch warum genau nicht?

Sagen wir ihr wacht Plötzlich in einer Räterepublik auf die aber Demokratisch ist, was würdet ihr machen? Eine Revolution starten oder zufrieden sein?

Übrigens: Die gesamte Erde ist eine Räterepublik. Und man kann auch nicht plötzlich wieder in einer Parlamentarischen Demokratie aufstehen.