Vegetarier lehnen das Töten von Tieren ab, essen aber deren Produkte (Eier, Milch usw.).

Veganer ernähren sich rein pflanzlich.

Pescetarier essen aber wiederum Fisch, warum auch immer?

Jetzt gehe ich aber mal auf die Pescetarier ein: Ich vermute mal, deren Überzeugung ist in erster Linie, daß sie keine Massentierhaltung unterstützen wollen bzw. allgemein die Gefangenschaft von Tieren ablehnen, und daher auf Fische ausweichen, die wenigstens bis zu ihrem Tod in Freiheit schwimmen können?! Liege ich da arg daneben?

Aber wenn man Massentierhaltung ablehnt, oder das aufziehen in Gefangenschaft, würde ja gegen z.B. Reh, Hirsch, ja auch Fisch, sofern im Meer gefangen, nichts sprechen? Die Tiere lebte in Freiheit und wurden auch nicht gezielt über Tiertransporte in Schlachthäuser getrieben, sondern eben an Ort und Stelle getötet. Zwar auch nicht schön, aber das Tier ist gleich tot. Wie eben in der Natur, wenn sich ein Löwe eine Antilope erlegt.

Gibt es dann also ein Zwischending zwischen Pescetariern und Omnivoren, die eben auch Wild essen?

Ich finde es unverschämt, daß ich für etwas zahlen muß, das mich gar nicht interessiert. ARD oder ZDF schaue ich wirklich wenn überhaupt einmal im Quartal und dann auch nur, weil sonst nichts kommt.

Warum müssen wir dafür Geld bezahlen? Vor allem, die nehmen Milliarden ein, und es wird immer noch Werbung geschaltet? Bei diesen riesigen Summen müßte es wenigstens werbefrei sein, von der Unterhaltsamkeit mal ganz zu schweigen.

Die sollten diese GEZ abschaffen und wer sich seichte Krimis oder 15-Minütige Nachrichten anschauen will, soll ein Abo abschließen. Von dem Geld, was die GEZ kostet, kann man locker eine Onlinezeitung abonieren.

Scheinbar scheine ich da wohl alleine mit meiner Meinung zu stehen, denn mir ist keine Partei bekannt, die sich dafür einsetzen würde. Deshalb würde ich gerne wissen, warum so viele Deutsche hinter der Zwangsabgabe stehen oder es zumindest stillschweigend befürworten?

Der russische Präsident Putin geht davon aus bzw. sagt, daß die BRD kein voll souveräner Staat ist. Das wird ja auch gerade sehr heftig im Internet diskutiert z.B. auf Facebook.

Wie beispielsweise das Bild, das ich als Screenshot angefügt habe. Nun bin ich etwas verunsichert, weil ich nicht so richtig verstehen kann, warum sich Deutschland das denn bieten läßt.

Wie man auch in den Nachrichten lesen kann (in diesem Falle RT), sagte Putin folgendes:

""In der Welt gibt es nicht so viele Länder, die das Privileg der Souveränität genießen. Ich will niemanden beleidigen, aber was Frau Merkel [in ihrer Bierzeltrede] gesagt hat, ist Ausdruck des Unmuts über eine beschränkte Souveränität, der sich seit langem angestaut hat", kommentierte Wladimir Putin die jüngsten Spannungen zwischen der Bundeskanzlerin Angela Merkel und dem US-Präsidenten Donald Trump. "Ich beteuere es Ihnen, was auch immer sie darauf antwortet", bemerkte Russlands Präsident."

Quelle: https://deutsch.rt.com/international/51684-wladimir-putin-was-merkel-auch-sagt/

Der Artikel ist natürlich noch wesentlich ausführlicher und beleuchtet wohl eines er Grundprobleme, daß die BRD offensichtlich nach der Aufteilung nach dem 2.WK aufgeteilt wurde und die USA daraus eine Art "Kolonie" machten, wenn ich das richtig verstehe.

Allerdings hege ich etwas Zweifel, denn die DDR Bürger gingen ja auf die Straße weil sie unbedingt zum Westen gehören wollten, und nicht andersrum. Oder waren das damals völlig andere Voraussetzungen?

Ich habe aber auch schon öfter gehört, daß die DDR eine Verfassung hatte, aber wir haben keine. Ich habe mir mal aus Interesse unser Grundgesetz durchgelesen und stieß auf einen Artikel, der besagt, daß wir erst eine Verfassung wählen dürfen, wenn alle Deutschen Länder vereinigt sind. Nun ist das aber doch seit 1990 der Fall, warum gibt es immernoch kein Referendum? Oder gilt der Artikel nur, wenn auch Schlesien usw. wieder zu Deutschland gehören?

Wer kennt sich da ein wenig aus und kann mir das erklären?