Um MODs in ETS 2 einzufügen, mußt du wie folgt vorgehen:

1. Gehe in den Ordner: Eigene Dokumente\EuroTruckSimulator2\
2. erstelle dort einen Ordner mit dem Namen: mod
3. füge dort die scs-Datei ein
4. aktiviere im Spiel selbst unter Mod (Startbildschirm) den Mod.

Hast du aus dem Internet einen Mod geladen, der keine SCS-Datei enthält, mache folgendes:

1. Entpacke das runtergeladene Verzeichnis in einen seperaten Ordner
2. Dann füge alle Dateien zu einem ZIP-Ordner zusammen (mit 7zip oder WinRAR)
3. Achte darauf, das es eine ZIP-Datein wird, keine RAR-Datei!!!
4. ändere die Dateiendung um in scs
5. Bestätige die Sicherheitsabfrage, weil die Datei unbrauchbar werden könnte.
6. Füge diese Datei in den erstellten Mod-Ordner ein

Hast du einen Mod gefunden, der für die aktuelle Version nicht gedacht ist, schaue in die SCS-Datei nach (zu öffnen mit WinRAR oder 7zipo). Dort findest du eine Datei namens "manifest.sii". Ist kein Stern dabei, kannst du diese datei mittels Word-Editor öffnen. Schaue nach, ob unten die Versionen der Spiele eingetragen sind. Erweitere die Liste oder ändere einen älteren Eintrag um. Dann kannst du schauen, ob der Mod im Spiel wieder funktioniert. Falls nicht, dann bitte deaktivieren und löschen.

Diese Rechnung ist natürlich eine Scherzrechnung. Im allgemeinen wird diese auch als "Milchmädchenrechnung" bezeichnet, da diese fehlerhaft ist. Meine Vorredner haben es schon mehrfach erwähnt. In den Recnungen werden Tage mehrfach gezählt. Ferientage zählen immer beginnend ab den ersten Sonnabend, nach dem letzten Schultag, bis Sonntag vor dem folgenden Schultag. Dennoch werden alle Wochenendtage nocheinmal abgezogen, genauso wie Feiertage die auf ein Wochenendtag fallen.

Verbieten würde ich einiges ...

Zuerst wäre da der erlaubte Wahlbetrug. Ja den gibt es auch in Deutschland. Wenn eine Partei ein Wahlversprechen gibt (es heißt wirklich Wahlversprechen), aber sich nicht daran hält, dann ist das ein Wahlbetrug. Hier wäre eine Wahlzugangssperre, für 20 Jahre sicher hilfreich.

Ich würde auch politische Abstimmungen ohne vorherigen Volksbefragung verbieten. Fast jeden Monat gab es mindestens eine Diätenerhöhung ... im Namen des Volkes. Welcher Trottel, der keine finanziellen Vorteile daraus hat, hat dafür gestimmt?

Mehrfachversteuerungen und Wuchersteuer: Beispiel Sprit. der Liter Kraftstofff kostet nur 40-50 Cent. Der Rest ist Rohölsteuer, Energiesteuer und darauf kommt dann noch die Mehrwertsteuer.

Ungleichmäßige Steuern gehören auch verboten. Es gibt eine Hundesteuer, aber keine Katzen- oder Pferdesteuer. Genauso brauchen Politiker keine Verdienststeuer bezahlen und auch keine Honorarsteuern.

GEZ-Steuer - Eine Erfindung des NS-Regimes. Wirklich wahr. Die Rundfunk- und Fernsehgebühren wurden von Joseph Goebbels eingeführt. Und es ist eine Steuer, da diese ohne Gegenleistungen erhoben werden können und von jedem zu bezahlen sind. Das selbe gilt auch für die Kirchensteuer. Wieso müssen religiöse Menschen, den pädophilen Kinderschändern ein prunkvolles Leben finanzieren?

Genauso würde ich auch die Zwangstaufe gesetzlich verbieten. Ein Baby das auf Wunsch seiner Eltern getauft wird, wird Zwangsgetauft, denn es wird keine Rücksicht auf die EInwilligung des Kindes genommen. Zwangsheirat ist doch auch verboten oder Kinderehen. Eine Ehe zu einem Kind ist verboten, weil das Kind nicht die freie Entscheidung beigesetzt hat oder die Einwilligung nicht aus freien Stücken gibt, bzw. Noch nicht die geistige Reife hat, diese Entscheidung zu kennen. Bei einer Taufe ist die freie Entscheidung des Kindes egal?

Ebenso frage ich mich, warum die Indoktrination von Kinder, obwohl laut Grundgesetzt untersagt, erlaubt ist. Der Regiligionsunterricht dient der Erziehung der Kinder in eine bestimmte Glaubensrichtung. Laut Grundgesetzt ist es untersagt. Das regelt §§2 und 4 des GG - freie Entfaltung der Persöhnlichkeit (der Religionsunterricht dient der Glaubensbildung und der Erziehung der Persöhnlichkeit) und Glaubensfreiheit.

Verstöße seitens der Regierung/Staates sollten ebenso gesetzlich verboten werden. Wenn eine Jugentliche in sozialen Medien, öffentlich gegen Ausländer schreibt, dann ist das eine freie Meinungsäußerung. Wird aber von der Justiz verfolgt. Eine Verstoß gegen das Grundgesetzt.

Ganz wichtig, den Verstoß gegen das Grundgesetzt §3. Jeder Mensch ist vor dem Gesetz gleich, nur Politiker und Mitarbeiter des diplomatischen Korps genießen imunität vor Strafverfolgung. Bei den Diplomaten und deren Mitarbeiter mag es passen. Bei unseren Politiker aber definitiv nicht.

Außerdem sollte auch der Verstoß geahndet werden, wenn esn nicht um persöhnliche Rechte geht. Die Weitergabe einer Adresse an dritte ist eigentlich strafbar. Das Einwohnermeldeamt gibt fröhlich die Daten an Kirchen und GEZ weiter, ist aber zudem verpflichtet, seinen Wohnsitz polizeilich zu melden. Banken geben das Bankgeheimnis an das Finanzamt weiter, es sei denn, der Kontoinhaber führt ein politisches Amt aus.

An dieser Stelle kürze ich mal ab. Gibt noch sehr viele Dinge. Vielleicht könnte man die die Demokratie gesetzlich einfordern. Ein demokratisches Deutschland gab es bisher noch nie!

Die Frage ist doch eigentlich nicht, ob man eines verbieten sollte und etwas andere dafür legalisiert. Es gibt ja mehrere Drogen, die (wie alle Drogen) schädlich sind, aber dennoch legal bleiben. Alkohol ist nur eine von vielen Drogen. Dazu kommen Tabak, die nicht nur selbst körperlichen Schaden verursachen können, sondern auch bei seinen Mitmenschen. Weitere Drogen sind, Dinge, die in Massen schädlich sind. Computersucht, Spielsucht, Fresssucht, Medikamentensucht, Kaufsucht, Sexsucht ... Kinderpornographie ist auch verboten und dennoch gibt es einen großen Absatzmarkt. Was bringen also Verbote? Einen illegalen Markt.

Nicht alles ist schädlich, aber alles verursacht Schaden. Beispiel Sexsucht. Sex ist gesund (wenn man sich schützt), aber wenn der Gedanke an Sex, den ganzen Tag bestimmt, sein Handeln (ohne andere zu belästigen oder ohne sich strafbar zu machen), dann ist auch die Sexsucht immer schädlich. Will man Alkohol verbieten ... dann den Tabak, Medikamente, Computerspiele, PC allgemein, Spielautomaten, Sex, Nahrung ... Ja, auch Nahrung kann bei einer Fressucht Schaden verursachen. Zu wenig Nahrung (Bolemie) ist auch eine Sucht. Alles zu legalisieren ist auch keine Lösung, genauso wenig wie alles zu verbieten, was auch garnicht geht ... man denke nur an ein allgemeines Medikamentenverbot. Canabis ist auch schädlich und es kann auch tödlich sein, wenn man Auto fährt und einen Unfall baut. Die Reaktionsfähigkeit läßt nach. Genauso gut kann eine einfache Zigarette tödlich sein, wenn man sich eine Kippe in aller Ruhe anzündet und man von einem Auto angefahren wird.

Und zum Schluß: Menschen sind nicht alle blöd. Selbst wenn man alles was süchtig macht verbietet, so gibt es Dinge die man nicht verbieten kann. Andere Dinge kann man nicht unterbinden. Und Menschen lassen sich dann etwas anderes einfallen. Heute geht es um Tabak, Akohol, Drogen ... morgen um Holosucht (Star Trek) oder ...

Naja, ganz so ist es nicht.

Als Kind ist es nicht normal sich ständig zu streiten. Jeder hatte im Kindergarten oder in der Schule eine beste Freundin/Freund.Dann fragte man sich, wieso denn nicht die eigenen Geschwister. Das hängt mit einigen anderen Faktoren zusammen, die man nicht bewußt steuern kann.

Applejuicee Es gibt oder gab in deinem Leben sicher auch Menschen, den du begegnet bist, die du nicht auf Anhieb sympatisch fandest ... was sich im Laufe der Zeit vielleicht auch geändert hat. Aber du fandest sie Anfangs unsympatisch und konntest es vielleicht nicht erklären. Die Frage "Wieso" es so wahr, ist damit unsinnig. Jeder Mensch nimmt andere Menschen nicht nur mit den Augen, Ohren usw. wahr, sondern auch über Duftstoffe. Wenn du jemanden nicht magst, mußt du ihn nicht abschnüffeln um dich davon zu überzeugen, du kannst ihn einfach nicht riechen. Andererseits gibt es in deinem Leben, vielleicht auch Menschen, die nicht soooo hygienisch sind, die du aber wegen ihres Charakters magst.

Und so verhält es sich mit deiner Schwester auch. Den einen mag man, den anderen nicht. Du konntest deiner Schwester damals schwer aus dem Weg gehen. Aber deine Antisynpathie ihr gegenüber blieb. Desweiten entwickelten sich eure Charakterzüge unterschiedlich weiter.Da gibt es sicher Punkte, die dich an deiner Schwester stören. Bei ihr wird es nicht anders sein. Daher streitet ihr euch lieber, als euch zu vertragen. Wenn einem jemand ständig zu nahe kommt, den man nicht "riechen" kannst, dann fängt man automatisch an, zu provozieren. Es kommt auch dazu, dass man sich unbewußt, mit dem Gegenüber vergleicht. Du denkst dir dabei Lügen aus, die dich besser machen als deine Schwester - aber unbewußt.

Die einen können garnicht ohne ihre Geschwister, den anderen sind sie so lieb wie eine Steuerprüfung oder Zahnschmerzen. Das macht dich nicht zum schlechten Menschen. Du bist ja nun mitlerweile erwachsen und solltest dir einfach mal überlegen, wie du dich deiner Schwester gegenüber verhälst. Dein Freund oder deine beste Freundin, hat vielleicht einen Freund/Freundin, die du nicht magst und daher genauso abwertend behandelst wie deine Schwester. Akso geht man sich entweder aus dem Weg oder man fängt an, sich seiner Art, dem anderen gegenüber bewußt zu werden und ihn zu tollerieren und zu akzeptieren. Deine Schwester ist nicht dein Feind und du bist nicht besser als deine Schwester.

In irgendeinem Film habe ich mal gehört: Worte sind die einzigen Dinge auf der Welt, die ohne Ressorcen verfügbar sind. Sie können eine andere Seele genauso schwer verletzen, wie sie verletzte Seelen trösten kann. Man kann anderen Menschen mit Worten fröhlich oder traurig machen. Darum bedenke immer, welche Worte du wählst. Denn du möchtest auch nicht mit Worten verletzt werden.

Die Sache mit dem Neuanfang, wie EsDavid es vorgeschlagen hat, ist natürlich Unsinn. Ihr beide habt eine gemeinsame Geschichte (Vergangenheit). Kümmert euch nicht, um das was einmal war, sondern darum wie es künftig zwischen euch laufen soll. Vielleicht wird sie dir irgendwann mal eine richtig tolle Schwester sein, wenn du dich ihr gegenüber tollerant und verständnisvoll verhälst und sie dir deine Boshaftigkeiten der letzten 22 Jahre verzeiht. Immerhin hast du nicht so viele Schwestern in deinem Leben.

Ohh man, hier haben aber sehr viele ihren geistigen Dünnpfiff abgelassen. Den PC haben sie eingeschaltet, aber das Gehirn blieb offline.

Nun, was spricht dagegen, etwas mit der Schwester anzufangen? Eigentlich nur die Schwester, wenn sie etwas dagegen hat. Ansonsten noch nichts. Aber fangen wir ganz langsam an, damit auch solche User wie petrapetra64, Naivitaet, Amarena oder Sani... auch geistig mitkommen. Damit sie morgen im Kindergarten keine blö**den Fragen stellen.

Das Gesetz verbietet den vaginalen (und nur den vaginalen) Beischlaf zwischen Geschwister. Richtig oder Falsch? Natürlich Quatsch. Wann sind zwei Menschen Geschwister? Wenn ihre Elternteile miteinander verheiratet sind oder gemeinsam Kinder haben. Beispiel dreier Paare. Paar A bekommt zwei Kinder (Junge und Mädchen), genausio wie Paar B und Paar C bekommt nur ein Mädchen. Nach 10 Jahren trennen sich die Paare A und B. Einige Jahre später haben die Kinder von Paar A Sex und auch die Kinder von Paar B. Verboten? Wenn beide Kinder noch unter 18 Jahre sind ist es nicht verboten, weil niemand eine Anklage erhebt, solange es einvernehmlich war. Es ist nicht direkt gestattet, aber es wird nicht verfolgt. War es aber eine Vergewaltigung, dann wird es als Gewaltstraftat (Nötigung, Verführung Schutzbefohlener/ Minderjähriger, o.ä.) verhandelt, nicht als Inzest.

Sind die Kinder über 18, kann eine Anzeige gemacht werden. Nach 4 Monaten kommt entweder ein Embrio und eine Anklage. Kommt keine Schwangerschaft, dann kommt ein Schreiben vom Staatsanwalt, das das Verfahren eingestellt wurde. Dazu gleich mehr.

10 Jahre nach der Scheidung treffen sich Herr A und Frau B, verlieben sich und ziehen zusammen. Dabei verlieben sich vielleicht auch die Geschwister von A und B ... Junge von A mit Mädchen von B und umgekehrt. Sie verlieben sich und haben Sex. Verboten? Nein, das ist erlaubt. Sogar Kinder sind erwünscht. Aber nun beschließen Herr A und Frau B zu heiraten. In der Hochzeitsnacht vögeln die Kinder wie die jungen Spatzen ... erlaubt oder Verboten? Das ist Sexsache. Verboten ist es nur, wenn Bruder A in Schwester B in die Scheide eindringt. Alle anderen Körperöffnungen sind erlaubt. Bruder A und Schwester B schlafen seit Monaten miteinander, aber auf einmal ist es verboten? Nun lese man sich den Unsinn von petrapetra64 und den anderen User durch. Da könnten behinderte Kinder kommen. Wo habt ihr denn den Blöd**sinn her? Stiefgeschwister können verwandt sein ohne das sie es wissen, aber nach dem Gesetz sind es Geschwister. Das Gesetz unterscheidet nicht zwischen leiblichen und Stiefgeschwistern. Die Chance, dass die Geschwister A ein behindertes Kind zeugen liegt bei 50%. Die Chance das Bruder A mit Schwester B und auch Schwester A mit Bruder B ein behindertes Kind zeugen, liegt bei 20%.

Kommen wir zum Paar C, die nur ein Kind haben, das leider Behindert ist. Sie lernt in der Behindertenwerkstatt einen behinderten Jungen kennen, verliebt sich in ihn (oder auch nicht) und beide haben Sex. Verboten oder erlaubt? Nun, beide haben ein Recht ein Gleichbehandlung und auch Auslebung ihrer sexuellen Bedürfnisse. Die Chance, das ein Kind mit Behinderung gezeugt wird, liegt bei 80%. Sind beide gesitig behindert, gilt das gleiche. Wieso dürfen Behinderte Menschen Kinder zeugen, wo die Chance eine körperlichen oder geistigen Einschränkung höher ist, als bei Geschwistern?

Was sagt das Gesetzt dazu? Bruder A und Schwester B machen sich strafbar, wenn er an falscher Stelle in seine Schwester eindringt, aber erst, wenn Pappa A und Mama B heiraten. Bis zur Heirat ist es absolut legal. Kommt eine Anzeige, aber kein Kind ... siehe oben. Da es keinen Beweis gibt und der Kontakt einvernehmlich war, gibt es keine Anklage. Erst wenn 9 Monaten später der Beweis auf die Welt kommt, dann kann der Staatsanwalt handeln. Bei den behinderten Kindern ist es egal. Sie dürfen sogar mehrere Kinder haben. Schlafen Bruder B und Schwester A miteinander, ist es erst Inzucht, wenn die Elternteile verheiratet sind, vorher nicht!

Papa C hatte aber mal eine Freundin gehabt. Das Mädchen C und der Halbbruder C lernen sich später kennen, verlieben sich, ziehen zusammen und haben ihren Spaß. Verboten oder erlaubt (Halbgeschwister)? Es ist erlaubt, da beide nicht wissen konnten, dass sie den selben Vater haben, wenn es ihnen nicht mitgeteilt wurde. Zeugen sie Kinder, die behindert sind, kann festgestellt werden, woher diese Behinderung kommt. Stellt sich dabei heraus, dass beide in erster Linie) Blutverwandt sind, dann wird ihnen der vaginale Beischlaf unter Strafandrohung verboten. Zeugen sie weitere Kinder, kann der Staat aktiv werden.

Wieso ist also der vaginale Beischlaf unter Geschwistern, Halbgeschwistern und Stiefgeschwistern verboten? Selbst wenn diese sich der Gefahren bewußt sind und verhüten? Warum dürfen aber Cousine und Cousin (2.Grades) heiraten und Kinder zeugen? Auch hier ist die Gefahr eines Kindes mit Beeinträchtigungen höher. Aber die Frage war doch, ob man was mit der Schwester anfangen darf. Wenn sie kein Kind zeugen, dann ist es immernoch verboten, aber es wird keine Anklage erhoben.

Die Antwort findest du bei Jessicahofst, Wippich und drweskott.

Der vaginale Verkehr ist verboten. Möchten Bruder A und Schwester A ein gemeinsamen Kind haben, dann müssen sie es über eine künstliche Befruchtung machen. Das ist nicht strafbar oder verboten! Was für ein Widerspruch. Im übrigen ist es auch Strafbar, wenn der Bruder mit seinen 15 Jahren und 11 Monaten, seine Schwester verführt, die gerade 18 Jahre alt geworden ist. Bestraft wird die Schwester, nicht der Bruder wegen Vergewaltigung oder Nötigung, weil der Staat davon ausgeht, dass der Bruder mit seinen 15 Jahren und 11 Monaten, die ganze Tragweite nicht abschätzen kann, die Schwester aber schon! Hier wird der Jugendliche also für blöd erklärt, weil man sonst der Schwester keine reinwürgen kann. Selbst wenn der kleine Bruder sagt, dass er seine Schwester verführt hat.

Desweiteren ist der Beischlaf zwischen Vater und Tochter, sowie zwischen Sohn und Mutter, keine Straftat wegen Inzucht, wenn Tochter und Sohn unter 18 Jahre alt sind. Erst danach ist es Inzest, wenn es einvernehmlich war. ansonsten ist es eine Vergewaltigung. Sind die Kinder unter 18 (auch 17), dann ist es eine Vergewaltigung oder (wenn einvernehmlich) eine Nötigung. Hier genügt dann die Aussage des Opfers für eine rechtkräftige Verurteilung.

Was soll also das Verbot wegen Inzest? Das ist ein Relikt der Kirche. Solange die Kirche immernoch staatlichen Einfluß hat, wird sich da auch nichts ändern. Erst im 15. Jahrhundert wurde vom Pabst der Inzest verboten. Der hat sich über Jahre gehalten. Wie lange hat es gedauert bis homosexuelle Paare erlaubt waren, Frauen wählen dürften oder Farbige Menschen, Präsident der USA werden können? Heute kann man eine Schwangerschaft verhüten. Das sieht die Kirche natürlich nicht gern. Beim Beischlaf soll ein Kind entstehen, das man dann indoktrinieren kann. Denn Erwachsene müssen nicht in den Religionsunterricht gehen. Daher das Verbot der Inzucht.

Dann noch den Unsinn von petrapetra64, mit den Tieren. Einem Hund ist es vollkommen egal, ob die läufige Hündin vor seiner Nase seine Mutter, Schwester oder Tante ist. Die Affen nehmen auch keine Rücksicht. Da wird auch vor dem eigenen Kind nicht halt gemacht. Hier ist der Trieb größer als irgendeine vermutete Vernunft. Aber es gibt Herdentiere, die ihre Jungen bei Geschlechtsreife aus der Herde ausschließen. Aber wegen einem angeblich sexuellen Kontakt der Geschwister, ist natürlich kompletter Schwachsinn. So weit denken Tiere nicht. Männliche Jungtiere neigen mit der Geschlechtsreife dazu, die Rangordnung an sich zu reißen. Damit der Löwe, Wolf oder ähnliches, der immer der Erzeuger ist, die Jungtiere nicht totbeist, treiben die Muttertiere, die Jungtiere aus der Gruppe. Die weiblichen Jungtiere dürfen bleiben. Nun frage man sich, warum die Mutter die Brüder verjagt, aber der Vater bleiben darf? Kommt ein neues Männchen und übernimmt das Rudel als Leittier, dann verjagt er den alten Löwen und tötet alle Jungtiere. Lediglich geschlechtsreife Weibchen dürfen im Rudel bleiben. Nun frage man sich, was es mit der Gefahr der Inzucht bei den Tieren zu tun hat ... Die neuen Leittiere töten die Jungtiere, die noch nicht geschlechtsreif sind, damit die (bei Löwen) oder das (bei Wölfen) Muttertier wieder läufig wird.

Also, die Antwort auf deine Frage lautet: Es ist nicht gesetzlich verboten, etwas mit der Schwester anzufangen, solange du nicht den normalen Beischlaf vollziehst und ihr beide Kinder zeugt. Allerdings wird es moralisch als verwerflich angesehen, weil es nicht in die Moralvorstellungen passt. Da sich Menschen selten um ihren eigenen Mist kümmern, stecken sie ihre Nase lieber in ein Spiel, wo sie eigentlich gesperrt sind. Denn der Sex zwischen zwei Menschen ist eigentlich etwas intimes und nichts öffentliches.

Ein kleines Beispiel am Ende: An einer Straße steht ein junges Pärchen, dass sich wie verrückt küßt. Gehört es verboten oder nicht? In wie fern ist es entscheident, ob diese beiden leibliche Geschwister, Halbgeschwister oder Stiefgeschwister sind? Oder es sind zwei Menschen unterschiedlicher Rasse ... unterschiedlicher Religion oder unterschiedlicher Herkunft oder unterschiedlicher Geburtsjahre ...

Das Adam und Eva die ersten Menschen sein sollten, steht auch nur in der Bibel. Der Inzest kam doch erst später dazu. Denn es soll doch einen Vogel gegeben haben, der eine Arche baute. Auf diesen nahm Noah vier weitere Menschen mit. Seine drei Söhne und seine Frau (die eigentlich seine Schwester gewesen sein soll). Die Sinnflut dauerte ein Jahr und alle Lebewesen außerhalb der Arche waren futsch. Von jeder Tierart, hatte Noah nur ein Pärchen mit an Bord genommen ...

Der liebe Gott hatte die Flut kommen lassen, weil nicht alle Menschen so gottesfürchtig lebten, das er sie bestrafen mußte. Aber bei den Weltkriegen holte er sich wohl sein Popcorn und schaute amüsiert zu ...

Im übrigen sei zu erwähnen, dass das, was wir heute als Bibel bezeichnen, ursprünglich mal eine Sammlung von Märchen und Geschichten war. Heute ist die Bibel eine wilde Sammlung mit Übersetzungefehlern (so wurde aus der jungen Frau Maria, die Jungfrau Maria). Hinzu kamen Geschichten und Märchen aus anderen Weltteilen (Buch Moses und viele weitere) und später brachte man das ganze in einen zeitlich passenden Context. Nun ist die Bibel, eine bunte Mischung aus geistigen Dünnpfiff und ständiger Widersprüche.

Darum sind Menschen, die an die Institution Kirche glauben, behindert. Alles was die Nazis machten war falsch ... nur die Kirche macht heute noch genau das selbe. Bei Wikipedia steht unter Indoktrination: psychologische Mittel nutzende Beeinflussung von Einzelnen oder ganzen Gruppen der Gesellschaft im Hinblick auf die Bildung einer bestimmten Meinung oder Einstellung. Das nennt man Religionsunterricht und ist auch nur für Kinder, da man Erwachsene kaum indoktrinieren kann.

Und du fragst, warum wir Menschen nicht behindert sind? Geh in die Kirche, dort findest du die Inzestopfer von Noah.

Ersteinmal darf man den Sozialismus mit dem Kommunismus nicht gleich setzen. Der Sozialismus ist lediglich die Vorstufe zum Kommunismus.

Aber am Ende ist es vollkommen egal, wie man es dreht oder wendet. Der Sozialismus ist eine gut funktionierende Angelegenheit. Das Problem ist lediglich, das es bisher nirgendwo auf der Welt richtig umgesetzt wurde. Denn Im Sozialismus bestimmen die "gewählten" Vertreter, wie der Sozialismus umgesetzt wird. Das heißt aber auch, dass die Machthaber, nicht das Volk entscheiden lassen, sondern selber entscheiden. So entscheiden sie sich in Saus und Braus zu leben. Und dieses Luxusleben muß das sozialistische Volk erbringen. Also so lange der Sozialismus nicht genau so umgesetzt wird, wie er praktiziert werden sollte, ist es kein richtiger Sozialismus. Genauso wie auch die Demokratie nicht funktioniert, wenn sie nicht richtig umgesetzt wird.

In Deutschland gibt es keine Demokratie, egal wie die Regierung diese Staatsform nennt. Demokratie heißt, das Volk entscheidet. Damit ist gemeint, das das Volk die Geschicke des Landes leitet, indem sie Volksvertreter wählt, die die Interessen des Volkes vertritt. In Deutschland versprechen die Parteien das eine, bis sie gewählt werden, machen etwas ganz anderes, behaupten es wäre die Entscheidung des Volkes und nennen es dann auch noch Demokratie.

Hätten die deutschen Politiker vor Jahren, das Volk gefragt, ob es den EU-Beitritt, möchte, wäre die Umfrage gegen Europa ausgegangen. Dessen waren sich die Politiker bewußt. Daher gab es keine Volksbefragung. Die Politik hat gegen das Volk entschieden und nun zahlen wir dafür. In der Schweiz funktioniert es, weil dort öfter Volksbefragungen stattfinden. Darum ist die Schweiz nicht in der EU.

Wie sagte Karl Marx es so schön. "Man kann eine Staatsform betiteln, wie man möchte. So kann man jede Staatsform auch Kommunistisch bezeichnen. Sie wird aber nie kommunistisch werden, wenn der Kommunismus nicht kommunistisch umgesetzt wird." Im Kommunismus bekommt jeder das gleiche Geld, egal was er arbeitet. Aber in allen Länder arbeiten die Politiker am wenigsten und verdienen recht viel. Somit ist es letzten Endes auch nur ein Kapitalismus, wo sich die Machthaber, mit Staatsrechten, das eigene Leben von den Arbeitern und Bauern finanzieren lassen. Dann steht Karl Arsch 40 Std/Woche bei Benz am Fließband und bekommt 2000€ fürs arbeiten und die Konzernleitung bekommt Millionen pro Jahr, für die 30 Std/Wochen, inklusive Zeitunglesen, rumsitzen, Sekretärin anpflaumen oder fingern und seine eigene Leistung feiern.

Ich bin in der DDR aufgewachsen. Ich weiß was mein Vater verdient hat und was die Parteigenossen in Wandlitz, Schorfheide, Schmöckwitz und sonstwo, für Ferien und Wohnhäuser hatten.

In der Tat, hat ein russ. Wissenschaftler (Ilja Iwanowitsch Iwanow) diese Frage in einem Test gegen Mitte der 1920-er Jahre, versucht zu beantworten. Dabei wurden 3 weibliche Schimpansen, die Spermien von Männern eingeflöst. Trächtig wurden die Tiere nicht. Ein Test in umgekehrter Richtung konnte damals nicht erfolgen, weil dem russ. Forscher ein männlicher Schimpanse fehlte. Er hatte nur Frauen, die für den Test bereit waren. Der Forscher ist für diese Versuche bekannt. Es war ihm auch gelungen ein Pferd mit einem Zebra zu kreuzen (die nicht auf "natürliche Weise" Nachkommen zeugen können). Sinn und Zweck dieser Versuche war der Nachweis einer Hypothese von Darwin, nachdem der Schimpanse der direkte Artverwandte des Menschen wäre. Somit wollte man der Kirche beweisen, dass der Mensch aus der Evolutionstheorie entstammt, nicht von einem übernatürlichen Wesen.

Versuche dieser Art waren damals bei den Russen weit verbreitet, wobei die Versuche sich meist auf die Kreuzung von Nutztieren bezog.

1930 fiel der Forscher in Ungnade und Stalin spendierte ihm Urlaub (5 Jahre) in einem Gulak (auf Alma-Ata), wo selbiger 1932, im Alter von 62 Jahren verstarb.

Heute weiß man dank DNA, dass nichts passieren kann, weil Menschen eine höhere Chromosomenanzahl haben als irgendwelche Primaten, egal ob Schimpanse, Orang-Utah oder was auch immer. Hunde können nicht mit Katzen, Delphine nicht mit Orkas oder Bisons mit Kühe. Zuerst muß die Anzahl der Chromosomenpaare in einem einzelnen DNA-Strang überein stimmen, damit ein lebensfähiger Nachkommen gezeugt werden kann. Aber wenn die Schlüßel nicht zusammen passen, dann sind die Nachfahren unfruchtbar (z.B.Pferd-Esel/Großkatzen-Hauskatzen).

Vergleichbar mit einem Puzzle. 3 Puzzle, mit der Größe 50x35cm. eines mit 5.000 Teile, passt nicht zu den anderen beiden, die 10.000 Teile haben. Die beiden mit 10.000 Teile passen vielleicht, ergeben aber kein klares Bild.

In der Tat, hat ein russ. Wissenschaftler (Ilja Iwanowitsch Iwanow) diese Frage in einem Test gegen Mitte der 1920-er Jahre, versucht zu beantworten. Dabei wurden 3 weibliche Schimpansen, die Spermien von Männern eingeflöst. Trächtig wurden die Tiere nicht. Ein Test in umgekehrter Richtung konnte damals nicht erfolgen, weil dem russ. Forscher ein männlicher Schimpanse fehlte. Er hatte nur Frauen, die für den Test bereit waren. Der Forscher ist für diese Versuche bekannt. Es war ihm auch gelungen ein Pferd mit einem Zebra zu kreuzen (die nicht auf "natürliche Weise" Nachkommen zeugen können). Sinn und Zweck dieser Versuche war der Nachweis einer Hypothese von Darwin, nachdem der Schimpanse der direkte Artverwandte des Menschen wäre. Somit wollte man der Kirche beweisen, dass der Mensch aus der Evolutionstheorie entstammt, nicht von einem übernatürlichen Wesen.

Versuche dieser Art waren damals bei den Russen weit verbreitet, wobei die Versuche sich meist auf die Kreuzung von Nutztieren bezog.

1930 fiel der Forscher in Ungnade und Stalin spendierte ihm Urlaub (5 Jahre) in einem Gulak (auf Alma-Ata), wo selbiger 1932, im Alter von 62 Jahren verstarb.

Heute weiß man dank DNA, dass nichts passieren kann, weil Menschen eine höhere Chromosomenanzahl haben als irgendwelche Primaten, egal ob Schimpanse, Orang-Utah oder was auch immer. Hunde können nicht mit Katzen, Delphine nicht mit Orkas oder Bisons mit Kühe. Zuerst muß die Anzahl der Chromosomenpaare in einem einzelnen DNA-Strang überein stimmen, damit ein lebensfähiger Nachkommen gezeugt werden kann. Aber wenn die Schlüßel nicht zusammen passen, dann sind die Nachfahren unfruchtbar (z.B.Pferd-Esel).

Vergleichbar mit einem Puzzle. 3 Puzzle, mit der Größe 50x35cm. eines mit 5.000 Teile, passt nicht zu den anderen beiden, die 10.000 Teile haben. Die beiden mit 10.000 Teile passen vielleicht, ergeben aber kein klares Bild.

Niedlich was hier für Antwoten auftauchen. Aber Grundsätzllich ist die Kernfrage der Nachkommenschaft richtig.

Zur Frage: Ein Affe muß nicht intelligent sein, um eine Frau zu "besteigen". Das machen Hunde auch. Das hat etwas mit dem Trieb der Fortpflanzung zu tun. Diese ist bei vielen Tieren stark ausgeprägt. Dieser Trieb gehört zu den niederen Instinkten. Wenn eine Hündin rollig ist, hält sie alles und jedem den Hintern hin. Auch Rüden würden eine Frau besteigen. Bleibt also nur die Frage, wie unintelligent die Frau oder der Mann sein muß um solche Praktiken zuzulassen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Gesund sein kann. Wikipedia bestätigt meinen Verdacht zumindest.

Die Frage der Nachkommenschaft ist natürlich eine andere. Solange die Anzahl der Chromosome (Teil [oder Länge] einer einzigen DNA-Kette) nicht übereinstimmt, gibt es keine Nachkommen. Schon die Zellteilung würde nicht stattfinden. Es gibt Tiere, die sich untereinander Kreuzen können, weil die Chromosomenanzahl gleich ist (Pferd-Esel, Raubkatzen, Eis- und Braubären) aber deren Nachkommen sind unfruchtbar, weil die Chromosomenschlüßel nicht zueinander passen.

Vergelichbar mit einem Puzzle. Manchmal scheinen zwei Teile zu passen, die nicht zusammen gehören, weil die Unterschiede zu gering sind. Andere Teile passen gar nicht zusammen.

Was wiederrum geht, sind befruchtete Einzellen von passenden Tieren auszutragen. So hatte eine Katze kürzlich Hunde ausgetragen. Eizelle und Samen stammen von Hunde, die Katze war nur eine "Leihmutter", Geht zum Menschen nicht so einfach. Ob Frauen, also befruchtete Primatenzellen austragen könnten ... Wer weiß.

Obdachlos zu sein, ist keine Straftat, bleibt also Straffrei. Du kannst zu einem Jobcenter, Arbeitsargentur oder Arbeitsamt gehen. Dort bekommst du Hilfe zur Selbsthilfe. Sprich man kann dir Adressen geben, wo du dich melden mußt.

Es gibt in jeder großen Statd Notunterkünfte für einen kurzfristigen Aufenthalt. Nur Schlafplätze. Tagsüber mußt du die Unterkunft verlassen. Es gibt aber auch Obdachlosenwohnheime. Bei denen kannst du dich polizeilich anmelden und auch den ganzen Tag bleiben. Das ist der erste Schritt um wieder auf die Beine zu kommen. Von dort aus kannst du dir wieder eine Wohnung suchen, bekommst deine Sozialleistungen monatlich und bist somit auch wieder krankenversichert. Die Kosten für das Wohnheim, werden vom Hartz IV übernommen. Vorsicht! Das ALG II übernimmt nur einen bestimmten Tagessatz (Höhe je nach Stadt) für das wohnen. In einigen Unterkünften mußt du noch etwas von deinem Mindestsatz draufzahlen.

Nachzahlungen an die Krankenkasse, für die letzten zwei Jahre sind aber Unsinn. Für diese Zeit warst du nicht krankenversichert. Hattest du keine ärtzliche Behandlung nötig und warst nicht bei einem regulären Arzt, kommen keine Kosten auf dich zu.

Nachteile: Aber ja! In den zwei Jahren deiner Wohnungslosigkeit, wurde für dich keine Rentenversicherung eingezahlt. Dir fehlen am Ende also einige Euro in der Rente.

Im Prinzip ist es das selbe. Bei dem Sprachgebrauch "ohne festen Wohnsitz" geht es um das Amtsdeutsch. Wer sich beim LEA (Landereinwohneramt [polizeiliche Abmeldung]) abmeldet, bekommt im Adressefld des Ausweises/Reisepass, den Vermerk "ohne festen Wohnsitz". Im Amtsdeutsch gibt es die Bezeichnung Obdachlos eigentlich nicht.

Der User herja hat da fast Recht. Wer also keine Wohnunterkunft besitzt, die als solches nicht richtig deklariert ist, gilt als Obdachlos. Man kann auch mit einer festen Meldeadresse Obdachlos sein. Man kann sich auch bei bestimmten Diakoniestellen polizeilich anmelden, wo man seine Sozialleistungen monatlich erhält und auch seine Post dort bekommt, hat aber dort kein Bett. Es gibt auch sogenannte Notunterkünfte, bei denen man sich nicht Polizeilich anmelden kann, findet dort kurzfristig einen Schlafplatz, ist aber trotzdem Obdachlos.

Also, da keiner hier die Frage beantwortet hat, möchte ich es tun.

Obdachlos und "ohne festem Wohnsitz" ist fast das selbe. Wer keine Meldeadresse hat und sich beim LEA (Landeseinwohneramt) abmeldet, bekommt im Adressfeld den Eintrag "Ohne festen Wohnsitz". Im Volksmund heißt dies Obdachlos. Aber nicht alle Obdachlose haben diesen Eintrag im Ausweis/Reisepass. Es gibt Stellen, wo man sich für den Bezug von Sozialleistungen anmelden darf und dort auch seine Post bekommt. Ist von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich. Für Bayern gilt: Man kann sich in Notunterkünften mit Diakoniestellen anmelden, bekommt dort einmal im Monat, Sozialleistungen und kann auch seine Post dort bekommen. Man kann aber in diesen Einrichtungen nur in einem zeitlichen Rahmen wohnen. Ist aber in den Notunterkünften immernoch Obdachlos. Andererseits ist man Obdachlos, wenn man sich bei Diakoniestellen anmeldet (Polizeiliche Meldeadresse) aber ohne Wohnung ist. Die andere Variante ist der Bezug in einem Wohnheim für Wohnungslose. Dort kann man bleiben und hat auch einen festen Wohnzitz. Ohne festen Wohnsitz bekommt man die Sozialleistungen nur täglich ausgezahlt (Tagessatz), muß also an jedem Arbeitstag dort hin.

Aber beim LEA gibt es die Bezeichnung "Obdachlos" nicht (Amtsdeutsch).

Wer Obdachlos ist, sollte sich Hilfe bei Sozialstationen, Arbeitsargenturen usw suchen. Die vermitteln auch Unterkünfte in Wohnheimen. Dann kann man sich Arbeit und Wohnung suchen und sich ein Leben aufbauen, sofern man das wirklich will.

Eine Adoption ist zwar möglich, aber unsinnig. Du bist 16 Jahre alt. Eine Adoptionsverfahren dauerte mehrere Jahren und Nerven ohne Ende. Bei deinem Alter wird sich niemand mehr damit befassen, weil eine Adoption immer länger als 2 Jahre braucht.

1. Wenn dich deine Mutter wieder schlagen sollte, zum Arzt gehen und es attestieren lassen. Anschließend Anzeige bei der Polizei.
2. Den Vorgang jedes mal wiederholen.
3. Versuche dich mit deiner Mutter und den Eltern deines Freundes gütlich zu einigen. (Verzicht auf Kindergeld [nicht legitim])
4. Ziehe notfalls das Jugendamt hinzu (Fachbereich: Familienhilfe).
5. Sollte dich das Jugendamt von deiner Mutter trennen, besteht die Möglichkeit eine Pflegschaft bis du 18 bist. Diese Pflegeschaft kann dann von den Eltern deines Freundes übernommen werden. (Aufenthalsbestimmungsrecht geht auf die Eltern deines Freundes, alles ander verbleibt beim Jugendamt).

Die richtige Antwort ist in der Frage zu finden.

Kurz gesagt, Ja du kannst mit 26 Jahren deine "Schnuckis" zuerkannt bekommen. Das nennt sich dann nicht Adption im Sinne des BGB, sondern wird als Stiefkindadoption bezeichnet. Hier sagt das BGB ganz klar aus:

"Die Adoption von verwandten Kindern ist in Form einer „Stiefkindadoption“ möglich, sofern die leiblichen Eltern dem zustimmen oder nicht mehr leben und dies zum Wohl des Kindes beiträgt."

Solange deine Mutter noch lebt, muß nachgewiesen werden, das der Verbleib deiner Schnuckis gegen dem Kindeswohl spricht. Dieser Nachweis ist extrem schwer. Es wird nicht entschieden, welche Vorgeschichte deine Mutter hat, sondern der derzeite Zustand der Kindeserziehung, wenn Mitarbeiter des Jugenamtes zu Besuch sind. Dann wird sich deine Mutter zu benehmen wissen. Deine Chancen erhöhen sich, wenn du deine Mutter beim Jugendamt meldest. Dann kann das Jugendamt handeln, wenn sie eine Kindeswohlgefährdung erkennen. Mit 18 kannst du dann das Verfahren einer Stiefkindadoption anstreben, denn auch das dauert seine Zeit und Nerven. Du mußt dich als geeignet erweisen und laut § 1743 BGB dein 25. Lebensjahr beendet haben.

Möchtest du deine Geschwister adoptieren, dann zählst du als Einzelperson und hier sind die Anforderungen schärfer:

Um zu einer Adoption berechtigt zu sein, müssen Einzelpersonen bestimmte Anforderungen erfüllen, die im „Familienrecht“ des BGB geregelt sind:

• Laut § 1743 des BGB muss eine Einzelperson das 25. Lebensjahr vollendet haben um für eine Adoption berechtigt zu sein.
• Einer Adoption von Einzelpersonen mit leiblichen oder anderen adoptierten Kindern wird nur stattgegeben, wenn sie den überwiegenden Interessen dieser nicht entgegensteht und das Wohl des adoptierten Kindes nicht durch diese gefährdet wird.
• Auch eine Einzelperson muss eine erforderliche persönliche Reife, ein gesichertes, durchschnittliches Einkommen, ausreichend Wohnraum und einen guten Gesundheitszustand aufweisen. Gesetzlich festgelegt sind dabei keine Mindestgrößen. Das Zusammenspiel aller Faktoren ist für die Vermittlungsstelle entscheidend.
• Auch innerhalb einer Ehe kann ein Ehepartner ein Kind als „Einzelperson“ adoptieren. Er benötigt laut § 1749 des BGB jedoch die Einwilligung seines Ehepartners.

Also vergiß die Stiefkindadoption und versuche dich mit deine Mutter jetzt schon zu einigen. Das geht auch ohne das Gericht und mit Hilfe des Jugendamtes. Vielleicht können deine Großeltern die Pflegschaft deiner Schnuckis übernehmen oder deine Mutter stimmt später zu, die Kinder in deine Obhut zu geben. Zum Beispiel wenn sie das Kindergeld behalten darf. Ist nicht legitim, aber möglich. Dann können die Kinder bei dir leben. aber du mußt alles wichtige mit deiner Mutter absprechen.

Da wirst du dich wohl oder übel überraschen lassen müßen.

Geldstrafen ansich sind nicht das Problem, die tauchen im Führungszeugnis nicht auf. Bewährung bekommst du bei jedem Urteil, wenn du rechtkräftig verurteilt wurdest.

Dein Problem ist eher die Verlängerung der Bewährung. Normalerweise heißt Bewährung, dass du dir innerhalb einer bestimmten Frist, garkeine Dinger mehr erlauben darfst. Somit wirst du rechtskräftig verurteilt, aber die Strafe wird zur Bewährung ausgesetzt. Wenn du dich bewähren kannst, ist die Sache erledigt. Du hast dich damals nicht bewährt, somit wäre die ausgesetzte Strafe fällig geworden. Du hattest wohl mehr Glück als Verstand, dass die Bewährung lediglich verlängert wurde. Und das meine ich nicht als Beleidigung!

Solche Verlängerungen bleiben übermäßig lange erhalten. Geldstrafen tauchen nichtmehr auf.

Im allgemeinen steht in einem Führungszeugniss aber nur drin, ob derzeit eine Ermittlung gegen dich läuft oder wie lange du Haftstrafen (nicht Freiheitsersatzstrafen) absitzen mußtest. Derzeit läuft keine Ermittlung gegen dich und du hast wohl nie in Haft gesessen. Demnach könntest du Glück haben und dein normales Führungszeugniss ist sauber.

Verlängerte Bewährungen stehen aber für eine Frist im erweiterten Führungszeugniss. Diese Fristen richten sich nach Straftatbestand, Gründe der Bewährungsverlängerungen und Höhe der einzeln verhängten Strafen.

Viel Glück und bleib sauber!!!

Marie, das einzigste was du tun solltest, ist dich schnellstmöglich einem Arzt an zu vertrauen. Es kann auch ein Leistenbruch sein oder hast du gern Schmerzen? Keiner kann hier wirklich richtig raten, was du für ein Problem haben könntest. Ein Arzt kann es genau Untersuchen und die notwendigen Schritte einleiten.

Solche "Online-Sprechstunden" sind nicht wirklich hilfreich und du brauchst Hilfe.

Wenn er dich wie Dreck behandelt, dann nur weil du es verdient hast. Und solange du dich so behandeln läßt und bei ihm bleibst, hast du es verdient.

Bleibst du bei einer Freundin, die dich schlägt, nur weil sie deine Freundin ist?

Definiere mal das Wort Freund. Dann wirst du feststellen, dass diese Definition nicht auf das Verhalten deines jetztigen Partners zutrifft. Also ist er auch nicht dein Freund, egal wie du ihn bezeichnest.

Du bist auch nicht dafür verantwortlich, wenn er später nichts erreicht. In erster Linie bist du für dich verantwortlich. In zweiter Linie bist du für sein Versagen verantwortlich, wenn du es unterstützt, billigst oder ihm nicht helfen möchtest, sich zu ändern. Wenn er von dir keine Unterstützung und Hilfe will, dann ist das nicht dein Problem. Kümmer dich um deine Zukunft und um dein Leben, egal ob bei der Polizei, Feuerwehr, Militär oder als Putzfrau. Es gibt Frauen, die gerne Hausfrau sind. Aber genauso gibt es Frauen die berufliche Karriere machen möchten. Beides schließt sich aber nicht zusammen aus. Du kannst auch als arbeitende Frau, Kinder haben und groß ziehen. Die Vorteile eines zweiten Einkommens sind nicht von der Hand zu weisen.

Dein Freund und Du, ihr beide solltet euch mal darüber Gedanken machen, dass du dir im Internet von Fremden, Streicheleinheiten für deine Seele suchst, statt sie von einem wirklichen (realen) Freund oder einer Freundin zu bekommen.

Bauchschmerzen während der Schwangerschaft und kurz nach der Geburt, sind nicht als normal zu bezeichnen. Scherzen zeigen dir, das mit deinem Körper etwas nicht stimmt. Daher unbedingt ärztlichen Rat einholen. Und wenn du nicht die ganze zeit im krankenhaus rumhängen willst, dann gibt wenigstens deinem Hausarzt oder deine Gynäkologin, die Chance dir zu helfen.

Das ganze sollte schnellstmöglich passieren, denn es kann nur schlimmer werden.

Und herzliche Glückwünsche zur Schwangerschaft/Geburt deines Kindes!