Könnte man schon.
Zb wurden nuklear betriebene Schiffe im Nordmeer versenkt.
Zuerst einmal müsste man mit den Russen Verträge abschliessen.
In der aktuellen Situation Verträge mit RUssland abzuschliessen, scheint aussichtslos.
Einfach wegkippen, das Zeug wird für die 1. 20-30 Jahre funktionieren. Und dann?
Es ist wie mit über Bord geschmissener Munition aus dem 2. Weltkrieg, das in Nord und Ostsee in Massen, zunehmend PRobleme bereitet, weil die Metall Umhüllung zerfällt. Und die Munition schlimmstenfall unkontrolliert explodieren oder die MEere versucht werden.
Wesentlih besser wären Flüssigsalz-Reaktor-Anlagen.
Und keine üblichen Atom Reaktoren.
Flüssigsalz-Reaktoren benötigen "keine" Brennstäbe, teure Castor-Transporte fallen somit weg oder sonstige Schiffstransporte mit Atommüll.
Das bisschen, möglicher Atom Müll von Flüssigsalz-Reaktoren könnte man problemloser lagern, als bei den üblicherweise genutzten Atom Reaktoren.
Flüssigsalz-Reaktoren ist auch egal ob 1 Tsunami über die Anlage rollt oder 1 Erdbeben ausbricht.
Es kann nichts implodieren a la Tschnernobyl und Fukushima.
Es Bedarf auch keiner syndhaft teuren Nachbehandlung von zuvor bewohnten Gebieten, wie in Fukushima, weil es dazu eben nicht kommen kann.