Ganz klar: Schauen Sie sich die Argumente der Gegner an, jeder dieser Punkte ist fundiert, einleuchtend und logisch.
Die Befürworter beschränken sich auf die Argumente:
Biodiversität -> Wenn ein Gebiet umgestaltet wird, egal wie, dann werden Arten wieder zunehmen, welche vorher selten waren. Allerdings werden Arten die vorher häufig waren durch die Umgestaltung wieder seltener. Logisch. Lebensraum ändert sich ja. Wo ist jetzt der Mehrwert?
Tourismus -> Da sich im Sternedorf Baiersbronn hinter vorgehaltener Hand ca. 90% der Betten gegen einen Nationalpark aussprechen, könnte man sich schon fragen: Wer hat eigentlich Ahnung vom Tourismus? Ein Hotel lebt nicht von einem Nationalpark in der Nähe, sondern davon wie ein Haus geführt wird. Attraktionen mögen helfen, aber kann man einen Waldzoo, einen Baumwipfelpfad,.... nur mit Hilfe eines Nationalparkes verwirklichen?
Übrigens, wenn der ein oder andere Hotelier für seinen Umbau auf Fördermittel, z.B. ELR oder Leader angewiesen ist (und ihm auch zusteht!) und in der Öffentlichkeit seine Meinung äussert (in diesem Fall "Gegen einen Nationalpark") kann es nicht sein, daß Mitglieder der Landesregierung denjenigen androhen, in Zukunft keine Fördermittel zu erhalten, wenn alles so in Ordnung sei..... Das nennt man übrigens "Bürgerregierung". Meinungen mit Erpressung niederbügeln!
Eine "Bürgerregierung" würde die Bedenken ernst nehmen, und andere Meinungen (wie die eignen) akzeptieren und nicht Geld ausgeben das man nicht hat, für den Luxus eines Freiluftlabors (NABU) den vor Ort fast keiner möchte.
Freundliche Grüße aus dem schönen Baiersbronn im Schwarzwald