In der Bibel wurde im Laufe der Zeit soviel weggelassen, verdreht, verfälscht. Da ist die Nichterwähnung der Pyramiden doch nur ein "Kavaliersdelikt".
Hier den Begriff „Annexion“ zu verwenden, geht an den Realitäten voll vorbei (siehe entsprechende Rechtsprechung durch den Europäischen Gerichtshof von 2010 betr. Kosovo) und ist reine politische Propaganda!
Die „freiheitlich-demokratischen“ Politiker hier im Westen nebst vieler ihrer Medien sollten nicht vergessen, dass es bereits zu einer Art Gewohnheitsrecht geworden ist, so ziemlich alle Wahlen hier in der „freiheitlich-demokratischen“ Hemisphäre zu manipulieren und von „außen“ zu beeinflussen. Nehmen wir als Beispiel Deutschland:
a) 5%-Klausel - damit Ausschluss vieler wahlberechtigter Bürger von den Entscheidungsfindungen nach einer Wahl;
b) Angst vor tatsächlich demokratischen Referenden;
c) Parteispenden in Millionenhöhe, deren Herkunft oft nicht abgerechnet werden muss (siehe z. B. Parteienspendenskandal um H. Kohl);
d) Knallharte Lobby aus Wirtschaft und anderen „interessierten“ Kreisen, die u. a. mit Geld und anderen „Zuwendungen“ so manche Entscheidung „herbeizaubern“;
e) Unklare, sehr oft exorbitant vergütete Nebenjobs gewählter Abgeordneter vieler Fraktionen, u. a. in staatlichen, wirtschaftlichen und anderen Gremien; die Behauptung, sie seien nur noch ihrem Gewissen und ihrem Mandat verantwortlich, wird damit stark zweifelhaft;
f) Unklare Mitgliedschaften vieler Gewerkschaftsbosse, also den Vertretern der Arbeitnehmer, in Aufsichtsräten u. a., also in Gremien der Arbeitgeber; der politischen Beeinflussung der Wähler (zumindest der Gewerkschaftsmitglieder) im Sinne des Großkapitals sind damit Türen und Tore geöffnet;
g) Millionenschwere, „bunte“ Wahlkämpfe und Wahlauftritte;
h) Im Vorfeld der Wahlen bereits als unrealisierbar definierte, nie eingehaltene und danach nicht mehr einforderbare Wahlversprechen;………….
Der Vergleich des Herrn Schäuble mit dem Gröfaz ist euine historische Frechheit, zumal wenn man sich erinnert, wie die angeblich „ersten freien Volkskammerwahlen“ manipuliert wurden (D-Mark-Ankündigung, Versprechen über eine kurzfristige Schaffung „blühender Landschaften“ - worüber ihr Verkünder H.Kohl später selbst süffisant grinsen musste -, frecher Wahlkampf auf einem Territorium, das den bundesdeutschen Politikern damals noch gar nicht gehörte, massenhafter Einsatz von windigen Geschäftemachern mit Versprechen schnellen Reichtums, Paradiesversprechen angeblicher unbegrenzter Reisefreiheit, schnelle Herstellung der im GG verankerten und bis heute nicht hergestellten Gleichheit aller Deutschen,…..).
Ob das nicht eher einer „Annexion“ glich??
Die hiesigen „freiheitlichen Demokraten“ nebst diverser Medien sollten also bitteschön etwas ruhiger werden, falls es sich tatsächlich herausstellen würde, dass Putin beim Referendum auf der Krim seine „helfende Hand“ dargereicht hat (was ich persönlich überhaupt nicht bezweifle!).
Er wäre ja bescheuert gewesen, hätte er es nicht getan!
Nein, gibt es nicht! Das sind drei autonom entstandene Sprachen (mündlich wie schriftlich) mit keinerlei Entstehungsverwandtschaft.
Was, bitte, sind für Dich "Antithesen"?
Vielleicht Matthäus 5,13: "Wenn nun das Salz nicht mehr salzt, womit soll man salzen? Es ist zu nichts mehr nütze, als dass man es wegschüttet und lässt es von den Leuten zertreten"?
Wenn irgendein Gewürz nicht mehr würzt, sollte man es ganz schnell entsorgen! Für diese "Weisheit" benötigt man keine Bibel, nur ein wenig gesunden Menschenverstand!
Google mal unter "Glaubensbekenntnis". Das ist sozusagen der Fahneneid der Christen. Es gibt derer einige, aber der Kern ist immer derselbe Nonsens. Die wichtigsten sind: das Athanasium, das Nicaenum und das Apostolicum.
Dort steht in Kürze alles drin, was ein Christ zu glauben hat. Auch das, was passiert, wenn er es nicht tut. Aus dem Nicaenum:
„Diejenigen aber, die da sagen, es habe eine Zeit gegeben, da der Sohn Gottes nicht war, und er sei nicht gewesen, bevor er gezeugt wurde, und er sei aus nichts geworden oder aus einer anderen Substanz oder Wesenheit, oder der Sohn Gottes sei wandelbar oder veränderlich, diese schließt die apostolische und katholische Kirche aus." >
Das ist eine an der Realität komplett vorbei gehende Karikatur!
Russland frisst die Ukraine nicht, es nimmt die Krim wieder auf in ihre Föderation! Diese war 1954 von Nikita in einer Wodka-Laune der Ukraine zugesprochen worden, als es noch die Sowjetunion gab und alle territorialen Fragen im Moskauer Kreml geklärt wurden!
Die sonstige Ukraine hat sich noch nicht entschlossen, mit wem sie strategisch zusammen gehen will. Wie soll sie auch, das derzeitige ukrainische Parlament hat sich vermittels eines Staatsstreiches an die Macht geputscht, was nicht unbedingt unsympathisch sein muss, nachdem sich der eigentliche Präsident nebst vieler seiner Abgeordneten ins Ausland verflüchtigt hatte, was aber aber eben keine völkerrechtliche Legitimität verschafft! Auch wenn das Merkel und Co. anders darstellen (die haben auch den Jugoslawien- und den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr anders dargestellt als es das Völkerrecht hergab)!
Und die Gestalten da auf der Tribüne sind eben das, was sie sind: Deppen!
Nach "gefallenen Schöpfungen" würde ich mal in St. Pauli auf der Herbertstraße suchen!
Braucht man Abitur, um irgendeine Religion "studieren" zu können??? Als Studienfach wahrscheinlich ja, aber nur so als Gegenstand einer Freizeitbeschäftigung, so rein intellektuell???
Ich empfehle: warte, bis Deine (absolut normale) pubertäre Aufmüpf-Phase vorbei ist (ich schätze, das dauert noch so ca. 10 Jahre), dann stell´ diese Frage nochmals!
Nur als Beispiel: was bezeichnest Du denn als "Sünde"??
Oder:
Ich bete nicht doch ich redd zu ihm>
Wenn Du zu "ihm" "reddst", was ist da der Unterschied für Dich zu "beten"?
Beichte doch mal, was Du so in letzter Zeit angestellt hast.
Dann lass uns schauen, wofür "er" strafen könnte!
Wenn es keine "Todsünden" waren, also Ehebruch, Mord oder Glaubensabfall, sondern bloß ein paar "lässliche", also verzeihbare, wie Hochmut (Eitelkeit, Stolz, Übermut), Geiz (Habgier), Wollust (Ausschweifung, Genusssucht, Begehren), Zorn (Wut, Rachsucht), Völlerei (Gefräßigkeit, Maßlosigkeit, Selbstsucht), Neid (Eifersucht, Missgunst), Faulheit (Feigheit, Ignoranz, Trägheit des Herzens) -
dann brauchst Du Dir keinen Kopf zu machen! "Er" verzeiht (fast) alles!
"Als fest entschlossener Atheist">
Weißt Du, ich glaube auch nicht an Gott (an keinen!).
Aber es bedarf keiner Entschlusskraft, "Atheist" zu sein! Nur ein wenig an Überlegung und gesundem Menschenverstand!
Wenn Du Dich "Atheist" nennst und dann gleichzeitig herumtönst, dass Du
was gegen alles was mit kirche oder gottesgefasel zutun hat. In meinen augen einfach hirnlos. >
dann bist Du bereits (fast militanter) Anti-Theist!
ne Moralpredigt.>
Nee, bekommst Du nicht! Ich denke, Du weißt nicht, was Moral ist! Was soll da eine Predigt über selbige bewirken??
Was war denn der Auslöser? Irrationale Arbeitsnormen! Weiter nichts!
Also das selbe wie 1989: fehlende Bananen!
Das nennt sich "Volksaufstand"???
Mehr doch eigentlich "Futterneid"!
möchte durch meine intellektuellen wörter auch nicht unsympathisch wirken>
Nicht Deine "intellektuellen" Wörter sind unsympathisch, sondern die Behauptung, sie seien "intellektuell"!!
Wenn zum Zeitpunkt seiner Geburt der Ort "Leningrad" hieß, muss er ihn auch so benennen (er kann ja für die 8.-Klasse-Schüler auf dem Standesamt in Klammern dazu schreiben, dass es sich um das heutige "St. Petersburg" handelt). Wenn er ein deutsches Personaldokument hat, dann muss sein Geburtsort in lateinischen (deutschen) Buchstaben drin stehen.
Meine Mutter wurde in "Königsberg", dem heutigen Kaliningrad, mein Vater in Ossegg, dem heutigen "Osek", meine Kinder in "Karl-Marx-Stadt", dem heutigen ... weißt schon - geboren. Und so steht es in allen Urkunden und Dokumenten!
Ich bin der meinung, dass das Dorf der Geburtsort ist und nicht die Adresse des Krankenhauses>
Der Meinung bin ich auch, aber es gibt regional und national bestimmte Regelungen beim Familienrecht (z. B. wo Du Dein Kind standesamtlich registrieren lässt), die muss man befolgen!
Wenn eine tungusische oder jakutische Mutti aus irgendwelchen Gründen in der tiefen Taiga oder eine Inuitfrau in einem Kanu ihre Kinder zur Welt bringen (müssen), dann kann man als Geburtsort nicht "Taiga" oder "Kanu" angeben.
Es gibt keine Sprache, die als DIE schwerste bezeichnet werden könnte. Es hängt immer davon ab, wie verwandt Deine Muttersprache mit der jeweiligen Sprache ist (ein Bulgare hat definitiv weniger Schwierigkeiten, Russisch zu lernen als z. B. ein Vietnamese), wie sprachbegabt man selber ist, was man aufwendet (an Zeit und Energie), um diese Sprache zu lernen, wie und unter welchen Umständen man sie erlernt (geht am besten im Land der Muttersprachler!).
Finnisch als "schwerste Sprache Europas" zu bezeichnen ist sehr relativ. Ebenso Polnisch (Slowaken oder Ukrainer würden das definitiv nicht so sehen)!
Chinesisch und Japanisch kann man auch erlernen, wenn man will und sich ernsthaft damit beschäftigt (die eigentlich nicht mit Weisheit geschlagenen GI´s im 2. Weltkrieg sollen in 6-Wochen-Kursen gelernt haben, wie man sich in China verständigt!)
Das biblische Frauenbild lässt sich mit einem passenden Bibelvers zusammenfassen (Spr. 11,22):
"Ein schönes Weib ohne Zucht ist wie eine Sau mit einem goldenen Ring durch die Nase."
Nun sollte man nicht vergessen, dass die Bibel zusammengetragen wurde, als es noch sehr weit war bis zur Emanzipation, bis humanistischer Aufklärung und Menschenrechtskonventionen.
Aber aus genau diesem Grunde sollte man auch ganz vergessen, was die Bibel zu aktuellen Themen sagt (bzw. was sie zu sagen behauptet bzw. was ihre Apologeten in sie hinein dichten!).
Hier noch ein paar Bibelzitate:
---Johannes prophezeite, dass nur 144.000 Männer in den Himmel kommen werden, (Offb 14,4) "die sich mit Frauen nicht befleckt haben". Eine Frau körperlich zu lieben, war also vor Gott die schlimmste aller Verunreinigungen.
---Die Teile eines Opfertieres, die zum Verzehr vorgesehen sind, dürfen nur Männer essen (4.Mose 18,10): "Was männlich ist, darf davon essen." Heiliges Fleisch ist zu wertvoll für die unreine Frau.
--- Als Mose nach einem Feldzug siegreich zurückkehrte, zählte er vor Gott seine Beute auf und erwähnte auch zwischen Rindern, Eseln und Schafen (4. Mose 31,35) "32000 Mädchen, die nicht von Männern berührt waren". Gott lobte ihn dafür, Jungfrauen als Sklaven erbeutet zu haben und verlangte, dass ein Teil ihm geopfert wird.
---Wer genug von seiner Frau hatte, konnte ihr einfach einen (5. Mose 24,1) "Scheidebrief" in die Hand drücken und sie aus dem Haus schicken. Zur damaligen Zeit eine schreckliche Tat. Wie sollte eine entjungferte Frau in einer patriarchalen Welt wieder einen anständigen Platz in einer neuen Beziehung finden. Natürlich darf die Frau dasselbe mit ihrem Mann nicht tun.
--(1. Kor. 7,11): "Den Verheirateten aber gebiete nicht ich, sondern der Herr, dass die Frau sich nicht von ihrem Manne scheiden soll."
---Das Aufschlitzen schwangerer Frauen wird übrigens nicht nur an einer Stelle in der Bibel als gottgeduldetes Vorgehen gepriesen und wurde immer wieder gern praktiziert. (siehe z.B.Hosea 14,1)
----Gott wünschte keine Ehe mit fremdländischen Frauen. An mehr als einer Stelle befahl er seinen Mannen, (z. B. Esra 10,3) "alle fremden Frauen und die Kinder, die von ihnen geboren sind, hinaus(zu)tun".
--- Das Frauenbild wird im Neuen Testament auch nicht besser. In einem Text aus dem Brief an die Epheser sehen viele Gläubige zwar einen Hinweis auf die Gleichberechtigung (Eph 5,28): "So sollen auch die Männer ihre Frauen lieben wie ihren eigenen Leib. Wer seine Frau liebt, der liebt sich selbst."
ABER ein paar Zeilen vorher lesen wir: (Eph 5,23): "Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn. Denn der Mann ist das Haupt der Frau."
--- Auch Petrus war der Ansicht (3. Petr 3,1): "Desgleichen sollt ihr Frauen euch euren Männern unterordnen." (siehe auch 1. Tim 2,11 / 1.Mose 3,6 oder Kol 3,18 usw.)
Empfehle Ilf/Petrov.
Ich war sofort hin und weg von ihm, obwohl er rein äußerlich überhaupt nicht mein Typ ist>
Vielleicht hilft es, immer mal seine eigenen Vorstellungen über Äußerlichkeiten zu checken!
Dann kann einen auch kein Russe in Pelzmütze, kein Eskimo in Fell-Tangas, kein negroider Typ mit Lanze und in Fellschurz oder kein Vietnamese mit Strohhut erschrecken!
Ist echt so, habe ich oft probiert - klappt immer!
Beten und "Denken" schließen sich gegenseitig aus!
Davon lebt diese Religion: mach Dir ja kein Bild von "ihm" - und schon machen sich alle ein (eigenes) Bild!
Das ist gelebte Psychologie!
vielleicht wissen sie es auch nicht,>
Nicht "vielleicht", sondern definitiv! Was sollen sie denn "wissen", was durch ihren Glauben permanent "vernebelt" wird???
ich bin Atheist (genaugenommen Agnostiker)>
Sorry - nach dieser Aussage weiß ich, dass Du beides nicht kennst oder/und nie verstehen wirst!