Angenommen ich will ein Argument logisch bewerten:

Wenn wir uns ein nicht-deduktives Argument betrachten (also wenn die Schlussfolgerung/Konklusion wahrscheinlich oder gut begründet aus den Prämissen folgt), kann dieses Gültigkeit beanspruchen?

Gültigkeit ist: Wenn die Prämissen wahr sind, ist die Konklusion garantiert (Übergang von den Prämissen auf die Konklusion ist logisch).

Nach meinem Wissen nach, können nicht-deduktive Argumente nicht gültig sein, da bei diesen Argumenten immer eine Wahrscheinlich drinnen steckt, d. h. dass die Konklusion immer nur plausibel und nicht garantiert ist. Entsprechend kann man diese nicht als gültig einstufen, sondern nur als "schwach" oder "stark".

Ihr merkt vielleicht, dass ich sehr verwirrt und herausgefordert bin.

Vielleicht könnte mir jemand die Begriffe "nicht-deduktiv" und "gültig" genauer erklären und meine Frage, ob ein nicht-deduktives Argument auch gültig sein kann, beantworten.