Nein

Der Brexit kostet Großbritanien 130 Milliarden Euro pro Jahr.

Dafür liegt aber die Wirtschaft am Boden und die Arbeitslosigkeit ist sehr hoch. Also eine saudumme Idee, was die AfD hier so vorschlägt.

...zur Antwort

Dann wird es eine Koalition aus ÖVP, SPÖ und den Neos geben.

Denn auf Neuwahlen kann sich die ÖVP nach ihrem Wortburch nicht einlassen, weshalb sie wohl größere Zugeständnisse an SPÖ und Neos machen wird, als es bei den gescheiterten Koalitionsverhandlungen der Fall war.

...zur Antwort

Ich bin kein Freund von "Auge um Auge, Zahn um Zahn"

Nur weil sich Trump nicht um Demokratie, Gesetze und Völkerrecht hält, ist das für mich kein Grund genauso zu agieren. Also keine Umsiedlung von Trump und natürlich auch nicht der Palästinenser, oder Ukrainer.

Die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit können wir nur dann erhalten, wenn wir selbst uns an die Spielregelen halten, deren Einhaltung wir von so Dummköpfen wie Trump, Putin und Konsorten verlangen.

...zur Antwort
Nicht gut

Die AfD ist Putinhörig, also keine Überraschung, dass sie kein Geld geben will.

Und als rechtsextreme Partei hat sie mit Rechtsstaatlichkeit, Völkerrecht oder Menschenrecht ohnehin nichts am Hut.

...zur Antwort

Jeder, der Demokratie, Wirtschaft und Menschlichkeit verstanden hat.

Dafür benötigt man jedoch auch etwas Hirnschmalz, weil die Welt nunmal kompliziert ist und nicht so einfach funktioniert, wie diese Rattenfänger dies ihre Anhänger glauben lassen wollen.

...zur Antwort
Nein

2 Millionen Kinder sind auf Bürgergeld angewiesen.

Das die CDU/CSU nun die Kinderarbeit einführen möchte, überrascht mich auch nicht mehr.

Nur wegen knapp 15.000 Bürgergeldempfängern die als sog. Totalverweigerer gelten 5.590.000 Bürgergeldempfänger zu verunglimpfen und damit den Eindruck zu erwecken, dass Bürgergeldempfänger ein arbeitsscheues Gesindel seien, ist eine widerwärtige Polemik, die Deutschland nicht braucht.

...zur Antwort

Radikalen Klimaschutz können sich nur Reiche leisten.

Daher die Vergleiche mit der FDP. Es ist klüger gemäßigt, aber konsequent den Klimaschutz voranzutreiben, als mit der Brechstange etwas zu erzwingen, was zwar notwendig wäre, aber die Menschen in die Armut treibt.

...zur Antwort

Musk ist ein politischer Trottel.

Insofern passt er gut zu Trump und seinen kurzsichtigen Anhängern. Man muss schon mit dem Kopf gegen die Wand gelaufen sein, um so jemanden für Entbürokratisierung haben zu wollen.

Bürokratie ist leider nunmal notwendig, damit solche Leute wie Musk oder Trump keine korrupte Bananenrepublick aus einem Land machen können.

...zur Antwort

Nein, man braucht nur mehr Geduld, anstelle von Jammern und Schnellschüssen.

Die Welt ist im Wandel und Anpassungsprozesse stellen nicht nur Deutschland oder Europa vor Herausforderungen. Diese sind aber lösbar. Daher sehe ich keinen Grund für die allgemeine Jammerei.

...zur Antwort
Die USA verglichen zur EU kann hunderte Milliarden Dollar "Fiskalpakete" schenll planen um ihre Wirtschaft und Projekte zu finanzieren - eure Meinung dazu?

Was meine ich damit?

Nehmen wir das Bundeshalt der federal government in Whashington D.C. zuerst an.
Beispielweise 2023 war der federal budget 6 Billion Dollar, der jährlich ist.
Dann haben wir zusätzlich 2 Fiskalpakete gesehen im Garten der Amerikaner. Nämlich der IRA und AI Investment Plan. Einmal 814 Milliarden Dollar und dann 500 Milliarden Dollar.

Die EU auf anderen Seite plant auf 7 Jahre lang seine MFR (Mehrjährige Förderperiode). 2021 bis 2027 sind es 1.8 Billion Euro. Die Höhe 1.8 Billion war eine Ausnahme , der näcshte MFR 2028 - 2034 wird geringer fallen. Interessant ist aber, dass 2023 alle nationale Haushalte der EU Staaten insgesamt 7.3 Billion Euro bildeten. Nachteilig aber ist der Punkt, dass das Geld in den nationalen Kassen stecken bleibt und nicht EU weit zusammen umverteilt werden kann, um "Fiskalpakete" schnell wie die USA zu bringen und finanzieren.

Versteht ihr mein Punkt?

Wir (die EU) sind die zweite Ökonomie der Welt mit 19.6 Billion Euro, wenn die UK zurück kommt, sind wir 23 Billion Euro. Die USA sind 28 Billion Euro am BIP Wert.

Der krasse Unterschied ist nur, dass die EU eine Schuldenquote von 86% vom gesamt BIP hat, während die ameikanische Schuldenquote 123% ist. Mit dem 500 Billion Dollar AI Investment Plan wid die Schuldenquote bis 2027 sicherlich 130% erreichen.

Trotzdem können wir nicht wie die Amis schnell Geld springen obwohl unsere europäische Ökonomie mehr als fähig ist.

Oder seid ihr der Meinung, dass die Europäer ohne Geldbergen die Wirtschaft ankurbeln und Projekte finanzieren können?

...zum Beitrag
Die Europäer können ohne Geldbergen mithalten

Die Wirtschaft braucht keine Geldspritzen.

Vielmehr benötigt sie ein besseres Management und vor allem Planungssicherheit. Europa bietet der Wirtschaft einen kaufkräftigen Markt, qualifizierte Arbeitskräfte und eine im Vergleich zu den USA flächendeckende hervorragende Infrastruktur.

Vorraussetzung ist jedoch, dass man nicht so dumm ist und sich abschottet. Denn ohne Fach- und Hilfskräfte aus dem außereuropäischen Ausland, werden wir nur mühsam Fortschritte machen.

...zur Antwort

Es würde schon helfen, die Lage nicht schlechtzureden.

Denn Deutschland und den Deutschen geht es erheblich besser, als es die Stimmung vermuten läßt.

Davon abgesehen haben wir nach wie vor riesige Chancen in der Wirtschaft, Energie, Sicherheit und Arbeitsplatz. Aber offenbar versteht es derzeit wohl kaum eine Partei die Fäden zusammenzuspinnen, um daraus ein Zukunftskonzept zu schneidern.

...zur Antwort

Der Papst hat recht.

Denn das Asylrecht ist eines der ältesten Rechte in Europa und der Kirche. Daher ist es schlicht unchristlich, wenn man dieses Menschen verwehren will.

Offensichtlich kennen die Trump-Anhänger den Unterschied zwischen Immigranten und Flüchtlingen nicht, wenn sie so naive Fragen stellen.

...zur Antwort

Die Lage ist deutlich besser als die Stimmung.

Man kann nicht 16 Jahre lang schlafen, kürzen und sparen und dann glauben, dass das Land in 3 Jahren wieder fit ist. Das gilt für Politik und Wirtschaft.

Gut ist, dass die Aufgaben diskutiert und Lösungen angeboten werden und die Wähler entscheiden können. Daher sehe ich optimistisch in die Zukunft, weil die Ziele unter den demokratischen Parteien (auch wenn sie unterschiedlich gewichtet werden) gleich sind und es nur um die Frage geht mit welchem Konzept man diese erreichen will.

Deutschland stand in der Vergangenheit schon vor wahrlich größeren Aufgaben und hat diese bislang gut gemeistert. Also kein Grund für eine Weltuntergangsstimmung.

...zur Antwort

Die Konservativen können damit Wählerstimmen und Spenden generieren.

Denn die Wähler die der Auffassung sind zu viel Steuern zu bezahlen, glauben dass sie mehr Netto im Geldbeutel hätten, wenn Sie solche Parteien wählen, obwohl sie definitiv nicht zu den Reichen gehören, die entlastet werden.

Und für die Parteien ist es sehr einträglich solche Foderungen in ihr Programm zu schreiben, weil sie damit viel Spendengelder generieren, die sie von denjenigen erhalten, die anders als die über 300 Superreichen in Davos, keine oder möglichst wenig Steuern zahlen wollen.

...zur Antwort