Günstigere Alternative zur Canon EOS 250d?
Huhu ich hatte eigentlich vor mir die oben genannte Kamera zuzulegen aber
Sie kostet mit dem 18-55er 650€ und ich bräuchte definitiv noch ein Objektiv mit mehr Brennweite und dann wird mir das alles zu teuer.
Habt ihr eine Idee welche kamera für weniger geld auch noch super ist?
Bitte keine Sony nennen!
Das wär super lieb
5 Antworten
Wie wäre dieses Angebot? Nikon D3500 + zwei Objektive + Tasche + Speicherkarte keine 600€.
Ich glaub ich entscheide mich für die 5500 da diese auch WiFi und deutlich mehr Autofokus Messpunkte besitzt. Trotzdem danke!
Also ich würde an deiner Stelle eine etwas günstigere Kamera kaufen, da das Objektiv am meisten bei einem Bild rausholt. Deswegen: lieber die Canon 2000d und ein 70-300 von Tamron oder eine vergleichbare Kamera bzw. Objektiv. Ich hoffe ich konnte helfen!
Canon EOS 200d (ist ja fast gleich bis auf 4k)
Nikon d5xxx
Nikon d3xxx
alternativ auch gebraucht
kaufe eine gebrauchte EOs 250d.
Nutze den Fuß-Zoom, dann brauchst du keine weitere Brennweite.
Was möchtest Du denn überhaupt fotografieren?
Würde dann nicht ein 18-134 er Objektiv mehr Sinn machen?
nein, nicht unbedingt. Ein lichtstarkes Objektiv mit Festbrennweite bringt Dich deutlich weiter als ein Zoom. Das merkst du irgendwann, wenn du mehr Fotografie-Erfahrung hast.
Falls Du bei mir in der Nähe wohnst, kann ich Dir gerne mal eine lichtstarke Festbrennweite zum Testen / ausprobieren / vergleichen ausleihen.
OK alles klar ich hab mich Grad nochmal umgeschaut und von den technischen Daten her ist die Nikon 5500 genau gleich bis auf die Akkulaufzeit. Die Kamera im Set mit einem.18-140mm gibt es für 550€ findest du die kamera auch gut?
Nimm mal beide Kameras in die Hand. Probiere aus, ob du an alle Knöpfe kommst. Was nutzt es Dir, wenn du dich verrenken musst, um an die Knöpfe zu kommen? Dann schau mal, welches Menü dir logischer erscheint.
Ich kenne beide Kameras nicht. Ich selbst habe eine Canon.
Canon und Nikon sind beide gut. Schau einfach, was für Dich "schöner", angenehmer ist.
Ich würde mir so ein Objektiv holen. Damit kann man schon viel abdecken. Ich nutze Zooms recht gerne, weil man damit so flexibel ist. Mit Festbrennweite (die auch auch habe) wären mir auch so einige Motive entgangen, gerade bei Tieren. Würdest du für Landschaft, Menschen / Portrait und Tiere wie Makro oder lange Brennweiten jedes Mal eine Festbrennweite holen, dann wärste schnell arm.
ich habe drei Festbrennweiten (50mm f 1.8 und 90mm f2.8 und 24mm f2.8) Zusammen etwa 650 €. Das hält sich also in Grenzen. Damit decke ich Landschaft, Portrait und Makro ab. Tiere fotografiere ich ebenfalls damit. Und arm bin ich definitiv nicht.
Kommt drauf an was du unter Tieraufnahmen verstehst....wenn du sage ich mal Enten im Stadtpark oder mal Falter und Libellen aufnehmen willst reicht das Objektiv was du genannt hast. Ansonsten hätte es ja auch Weitwinkel für Landschaften und Menschen bekommt man da auch unter.
650 habe ich schon für mein 60er Makro bezahlt ;) Aber gerade bei Makro mit Tieren sind noch längere Brennweiten einfach vorteilhafter, zumindest am Abend. Da nutze ich auch oft ein 50-230er mit Zwischenring.
Menschen, bewegende Tiere und Landschaft also eine bunte Mischung
Und gebraucht gibt es sie im Moment für 450€ ich denke das ist ein guter Preis aber welches Objektiv sollte ich mit noch zulegen?
so lange du so schwammige Angaben machst, reicht das Kit-Objektiv. Irgendwann wird sich herauskristallisieren, was du wirklich brauchst.
Ach so, die Sony ist doof, weil sie gute Zeiss Objektive hat. Na dann.
Wenn man vernünftig fotografieren will und eine, 650 EUR zu teuer sind, dann würde ich mir überlegen, ob ich überhaupt eine Systemkamera kaufen möchte. Gute Kompaktkameras leisten da auch schon einiges oder immerhin Bridgekameras, aber auch dafür kann man locker 1.500 EUR ausgeben.
Der FS will ne günstige Kamera, und du kommst mit Zeiss Objektiven, die im Preis mal locker die 250D übersteigen.
Alle guten Objektive sind teuer egal ob Zeiss, Canon, Nikon, Sigma, Tamron etc.
An Sony kann ich doch quasi alles adaptieren was für DSLRs ist (soweit ich gehört habe laufen viele Adapter auch gut bis sehr gut)
Da die Kamera erst gekauft werden soll würde ich immer die Kamera nehmen, bei der ich möglichst alle Objektive nativ bekomme. Ja, man kann Adapter nutzen nur vom Start weg finde ich das keine gute Lösung.
Wobei ich bei Sony eh erwarte, dass demnächst ein neuer, deutlich größerer, Mount vorgestellt wird. Leica, Nikon, Canon, Panasonic sind da deutlich im Vorteil, weil größerer Mount.
Als ob Zeiss Objektive alles wären oder andere Hersteller da nicht mithalten könnten....immer die gleiche alberne Leier.
Danke! Ist die 3500 besser als die 5500?