Warum bekommen so viele Kinder schänder Bewährung in Deutschland?
In Anderen Ländern wären die schon im längst im Knast
5 Antworten
Hallo!
Ich denke so pauschal stimmt das einfach nicht!
Warum ich so denke:
- Es gibt verschiedene "Schweregrade" in diesem Bereich und bei vielen leichteren Delikten wäre eine Haftstrafe schlicht völlig überzogen und eine Verwarnung reicht völlig aus.
- Viele Täter sind selbst eher Opfer als Täter und haben selbst viel Leid ertragen müssen. Solche Personen sind in einer Therapie besser aufgehoben als im Knast.
- Pädophilie ist eine Sache die leider angeboren ist - die Täter selbst nichts können für ihre Vorlieben - Es muss also darum gehen damit zu leben ohne Straffällig zu werden. Nicht jeder wird zum Täter!
- Die meisten Täter sind übrigens die eigenen Väter oder Onkel - auch hier sollte geschaut werden was am besten für die Familie ist und ob eine Therapie oder Bewährung in leichteren Fällen der bessere Weg ist
- Viele Täter sind Ersttäter wenn sie erwischt werden - hier wäre Gefängnis genau das Gegenteil von hilfreich - eine Therapie verspricht mehr Erfolg.
- Dann vergessen viele: Ziel muss sein das erstens natürlich eine Bestrafung des Täters stattfindet und eine Sühnung, dann aber auch dafür zu Sorgen das es keinen Rückfall gibt - der Täter also nicht noch einmal Straffällig wird!
Um es klarzustellen: ich möchte diese Taten nicht schönreden oder Täter in Schutz nehmen - liegt mir fern! Aber leider ist dieses Thema so aufgeladen das eine vernünftige Diskussion fast nicht mehr möglich ist, leider.
Aber: Man sollte auch vertrauen in die Gerichtsurteile haben und diese Akzeptieren! Ich denke das es sich kein Richter leicht macht mit seinen Urteilen und immer abwägt was das beste ist für die Opfer und für die Täter damit diese nicht wieder Straffällig werden.
Das ist zumindest meine Meinung dazu. Grüße
Den Begriff "Kinderschändung" benutzen eigentlich nur Rechtsextreme und Ewiggestrige. Kinder beladen sich nicht mit Schande, wenn sie missbraucht werden.
Kinder werden wie gesagt weder entweiht, noch wird ihrem Ansehen Schaden zugefügt, noch werden sie mit Schande beladen.
Das sind alterstümliche religiöse Vorstellungen, die heute nur noch bei Rechtsextremen Verwendung finden.
Ahja. Aber nur bei Rechtsextremen, ja? Selten so einen Müll gelesen. Komisch, der Begriff wird auch in den Nachrichten dauernd verwendet. Alles Naaaaaaaazissss
Komisch, der Begriff wird auch in den Nachrichten dauernd verwendet
In keinem seriösen (nicht rechtsextremen) Medium wird dieser Begriff verwendet.
Ein strafmündiger Täter, der tatsächlich! ein Kind schwer sexuell missbraucht (so lautet der korrekte Begriff für das, was Du meinst) und nicht nur Bildchen auf dem PC sammelt (könntest Du auch damit meinen), geht in jedem Fall bewährungslos aus dem Prozess in Haft. Alles andere ist Stammtischgewäsch, das Nix auf den Hacken hat, lieber FS.
Die deutsche Justiz verhängt allgemein milde Urteile. Täterschutz ist oft wichtiger als Opferschutz.
Viele Richter kommen inzwischen aus linken, woken Bevölkerungsschichten, die Täter vorrangig resozialisieren wollen und die persönliche Verantwortlichkeit eines Täters verkleinern, die Wirkung der angeblich "ungerechten" Gesellschaft auf ihn vergrößern.
Da wäre ich nicht so sicher. Kuschelurteile sind an der Tagesordnung, insbesondere im Jugendstrafrecht.
Zum einen ist seine/ihre politische Ausrichtung hier wohl bekannt. Zum anderen wird da weder ein Programmpunkt aufgegriffen noch irgendetwas plausibles getan, sondern nur einfach dummes Zeug behauptet. Auch das ist Programm.
Und dafür hast du mehr als dein Bauchgefühl?
Lebst du hinterm Mond? Der inzwischen rechtsextreme Blog PI-News macht immer wieder auf solche Urteile aufmerksam und zwei, drei Fälle hatte ich mir auch abgespeichert. So bekam der 20-Cent-Killer Bewährung, da das Urteil ja "erzieherisch" sein soll. Intensivstraftäter Erdinc S. aus Köln boxte jemanden zum Krüppel - und bekam Bewährung. Ein 16-jähriger Afghane vergewaltigt Elfjährige - und kommt davon.
ER VERGEWALTIGTE, WÜRGTE UND URINIERTE AUF SEINE FREUNDIN: GERICHT GIBT IHM BEWÄHRUNGSSTRAFE
So ist das im Buntland Deutschland.
Und jetzt bekommst du bestimmt auch noch eine konkrete Kritik an der Urteilsbegründung hin im Gegensatz zur Springerstammtischpresse?
Die Urteile fallen zu milde aus, ganz einfach. Weiteres Beispiel:
Willst du nicht einsehen, dass die Urteile viel zu milde ausfallen?:
https://www.welt.de/wams_print/article2054685/Der-Koma-Schlaeger-ist-frei.html
Das mag stimmen. Aber man kann aus einigen Artikeln genügend Infos herauslesen.
Kann man schon. Oder welche Details fehlen dir denn? Es wird erklärt, was passiert ist.
Stimmt, wir könnten uns die ganzen Prozesse einfach sparen. Dafür reichen 20 Zeilen Text.
Man kann es dann komprimieren, ja. Sah man beispielsweise bei Erdinc S. aus Köln.
Prozesse sind notwendig. Aber man kann es danach dennoch komprimieren.
Aha, man benötigt für etwas, dass sich auf 20 Zeilen vollumfänglich komprimieren lässt, warum genau so viel Aufwand?
In Prozessen kommen etwa Gutachter zu Wort etc. Das wird beim Opfer von Erdinc S. aus Köln ebenfalls der Fall gewesen sein. Aber man muss ein medizinisches Gutachten ja nicht in einem Zeitungsartikel vollständig zitieren.
Aha, wenn man ohne die ganzen Aussagen ein vollständiges Bild erhält, warum schenkt man sich die dann nicht?
Hör auf hier rumzutrollen. Tatsache war, ist und bleibt, dass wir Kuscheljustiz haben - zumindest im Jugendstrafrecht.
Du hast also auch begriffen, dass deine 20-Zeilen-reichen-für-die-Erfassung-des-komplette-Sachverhalts-aus-Behauptung eher Käse war. Deine Kuscheljustiz ist dann auch wieder Stammtisch.
Es war kein Käse. Wir haben Kuscheljustiz im Jugendstrafrecht, das ist Fakt.
„Ich kann es mehr als nur gut nachvollziehen, dass die meisten Bürger diese Strafe als zu milde empfinden“, sagt Philipp Amthor (29, CDU): „Man muss natürlich immer auf die Umstände des Einzelfalls schauen, aber eine Bewährungsstrafe für die Vergewaltigung eines elfjährigen Mädchens verträgt sich kaum mit dem Rechtsempfinden der Bevölkerung.“ (...) Kaum zu ertragen: Ein Schuldspruch wie dieser ist in solchen Fällen nicht ungewöhnlich. „In der Altersstruktur ist dieses milde Urteil nicht ungewöhnlich“, sagt Strafverteidiger Burkhard Benecken (46).
„Bei jugendlichen Tätern steht der Erziehungsgedanke im Vordergrund.“ Der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft Rainer Wendt (65) ist entsetzt: „So entfaltet der Rechtsstaat keine Schutzwirkung. Das sage ich nicht nur als Polizeigewerkschaft, sondern auch als Vater und Großvater.“ CSU Landesgruppenchef Alexander Dobrindt (52) zu BILD: „Bei diesem Verbrechen ist eine solche Strafe vollkommen inakzeptabel.“
Und die in deinem Lieblingsstammtischblatt zitierten Gestalten beziehen woher ihre Detailkenntnisse? Vor allem wo es sich um Geistesgrößen wie den ältesten Jugendlichen Deutschlands und einen der größten rechten Dampfplauderer handelt. Der Stammtisch äußert sich in der Blöd. Großartige Referenz.
Ja. Es steht ja in der Bild, deswegen muss es ja falsch sein, selbst wenn Juristen sich äußern. Ich lasse mich von dir hier nicht weiter provozieren. Tschüss.
Die Äußerung des Juristen hat nur so gar nichts mit deiner These zu tun. Zum konkreten Fall äußert der sich auch nicht.
Täterschutz ist oft wichtiger als Opferschutz.
Naja, zumindest wird beachtet, dass auch Täter noch grundlegende Menschenrechte besitzen und keiner "Lynchjustiz" vorgeworfen werden.
die Täter vorrangig resozialisieren wollen
Das ist keine individuelle Entscheidung der Richter, sondern der deutschen Rechtsprechung. Außerdem hätte ich die meisten Richtiger eher als klassisch konservativ eingeschätzt und nicht als "links-progressiv"... :D
Ich weiß nicht aus welchem Land du kommst, aber falls es eines ist wo Menschen vor Gerichtsprozess schon mal präventiv vom Dach eines Hochhauses geworfen werden, dann musst du dich von den Gedanken verabschieben, dass es in Deutschland auch so Laufen könnte ;) Wir haben hier keine Scharia.
Viele Richter kommen inzwischen aus linken, woken Bevölkerungsschichten,
Was n das für ein Unsinn. Seit wann ist eigentlich jeder, wer nicht stramm faschistisch-rechtsextrem daherredet, automatisch links-woke??
Du hast doch sicher entsprechende Statistiken zur Hand und auch den Vergleich mit anderen Nationen......oder ist das "nur so ein Bauchgefühl"?
Beispiel: Er vergewaltigte, würgte und urinierte auf seine Freundin: Gericht gibt ihm Bewährungsstrafe
Da haben wir jetzt den üblichen Vergewaltiger im Beziehungskonstrukt (das ist die überwiegende Anzahl), jedoch ist das Opfer mit 22 Jahren erwachsen.
Zumindest mit "Kinderschänder" hat das nichts zu tun und das war die Frage.
Ja, aber selbst Minderjährige dürfen vergewaltigt werden - jedenfalls von anderen Minderjährigen. Schau hier. Mach das mal in den USA.
Ja, aber selbst Minderjährige dürfen vergewaltigt werden - jedenfalls von anderen Minderjährigen. Schau hier. Mach das mal in den USA!
Im Unterschied zu den USA geht man in Deutschland von einer Schuldunfähigkeit bei unter Vierzehnjährigen aus.
Einen Umstand den einige Bundesstaaten in den USA nicht berücksichtigen, da kann ein 8jähriger zum Mörder werden.
Ich gehe davon aus das du dich an deine KIndheit und JUgend erinnern kannst und den Unterschied zu heute erkennst.
Der Täter wird auf 16 geschätzt. Unabhängig davon vergewaltigt man keine elfjährigen Mädchen - nicht mit 16 und auch nicht mit 36.
da kann ein 8jähriger zum Mörder werden.
Ein 8-jähriger kann überall zum Mörder werden. Die Frage ist eher, ob er dafür bestraft werden kann.
...und darum wurde er dann auch verurteilt!
Ob die Höhe der Haftstrafe der Tat angemessen ist kann man in dem "Bild" Artikel nicht beurteilen, aber die Staatsanwaltschaft war einverstanden und hat keine Rechtsmittel eingelegt.
Diesem Einwurf gebe ich Recht! Das war dumm formuliert......
Natürlich. Wir haben ja Kuscheljustiz. Es gibt einen "erzieherischen Gedanken". Was für ein Blödsinn bei einer Vergewaltigung!
Ich mutmaße das dir der Rachegedanke bei der Bestrafung deutlich näher liegt, ob das allerdings die Fallzahlen senkt?
Ein Bild Artikel voller Mutmaßungen. Wow. Selbst konservative Politiker, in diesem Falle Amthor, erklären darin, dass es auf individuelle Umstände ankommt. Man weiß also absolut nichts über diesen Fall. Aber Hauptsache Blödsinn erzählen ^^ Klassiker.
Bestrafung muss sein. Und ich bin davon überzeugt, dass man dadurch was erreichen könnte - wenn auch nicht bei jedem. Aber wenn der 20-Cent-Killer oder Intensivstraftäter Erdinc S. aus Köln erneut auffällig werden, dann stimmt hier was nicht. Übrigens: Der antisemitische Schläger aus Syrien soll auch auch Mädchen vergewaltigt haben:
Er zertrümmerte seinem Opfer aus Juden-Hass den Augenhöhlenboden, das Jochbein und das Nasenbein, nahm ihm sogar das rechte Augenlicht. Jetzt kommt raus: Juden-Schläger Aram A. soll außerdem ein Mädchen vergewaltigt haben!
Möglicherweise gibt es aber erneut Kuscheljustiz.
Da steht genug drin und es gibt genügend solcher Fälle.
Man vergewaltigt keine Elfjährigen, selbst wenn man sie dabei nicht stark verletzt. Punkt. Aber die Kuschelurteile sprechen sich halt rum.
Ich habe gefragt wie der Tathergang war. Du hast keine Ahnung. Ist offensichtlich.
"06.12.2011 - 15:07 Uhr" zu deinem 20Cent Killer....
"Veröffentlicht am 01.06.2008" zu deinem Intensivtäter......
" 12.05.2023 - 20:57 Uhr" ...und hier ein aktueller Fall der aber noch lange nicht abschließend verurteilt ist.
Eigentlich eine magere Ausbeute zum Beweis von Kuscheljustiz zwei über zehn Jahre alte Fälle und ein aktueller Fall ohne abschließende gerichtliche Bewertung.
Ich kenne nur diese Infos aus den Medien:
Er lockte das Mädchen in den Schlossgarten Neustrelitz (Meck.-Pomm.), gab vor, es kennenlernen zu wollen. Doch dort fiel der Afghane (auf 16 geschätzt) über die Elfjährige her und vergewaltigte sie! (...) Tatsächlich wurde auch der aus Afghanistan geflüchtete Khodai R. (23) im vergangenen Jahr zu zwei Bewährungsstrafen verurteilt. Im September 2018 hatte R. mit zwei Komplizen ein Mädchen (11) vergewaltigt.
Abscheulich: Nur einen Monat vor Beginn seines Prozesses verging er sich im Februar 2020 an einer schlafenden 13-Jährigen.
Dann wirst du in den Medien bestimmt auch etwas zu den Urteilen für die weiteren Straftaten finden......
Na ja, ich lese ständig so etwas. Diese Fälle hatte ich mir mal abgespeichert. Und wie gesagt: Bei Jugendlichen und Heranwachsenden steht dieser "erzieherische Gedanke" im Vordergrund - kolossaler Schwachsinn!
Das was man so wahrnimmt muss nicht unbedingt "viel" sein, aber man nimmt es als unmäßig viel wahr........
Vor Jahren habe ich einmal einen Bericht zu sexuell motivierten Tötungsdelikten an Kindern und Jugendlichen gelesen.
Ich habe das gerne als Frage im Dialog benutzt:
Was schätzt du wieviele sexuell motivierte Tötungsdelikte an Kindern und Jugendlichen gibt es in Deutschland in einem Jahr?
Die Antworten lagen im unteren Level bei 20 und im oberen Level bei über 200 Fällen jährlich.
Es sind seit Jahren im Mittel zwischen 4 und 6 Fällen......die jedoch immer erhebliche Aufmerksamkeit finden und intensive mediale Beachtung.
Jeder Fall ist ein Fall zuviel; kein Thema! Aber die gefühlte Häufigkeit und das reale Geschehen divergieren oft sehr stark.
"Mach das mal in den USA."
In Deutschland funktioniert die Kriminalitätsbekämpfung doch vieeeeel besser als in den USA.
Also sei froh,
dass du in Deutschland lebst.
Du kennst den Sachverhalt nicht mal ansatzweise und auch nicht die Urteilsbegründung.
Deswegen ist es eine Frechheit,
sich über das Urteil eine Meinung zu bilden.
"Doch dort fiel der Afghane (auf 16 geschätzt) über die Elfjährige her und vergewaltigte sie!"
Was meinst du mit "vergewaltigen"?
Wenn in der Zeitung von "Vergewaltigung" die Rede ist, dann heißt dass nicht das der das Kind gef*ckt hat.
Vergewaltigung ist seit 1998 ein sehr weiter Begriff.
Nein. Das Wörterbuch definiert "schänden" so:
Das trifft es doch sehr gut.