Hey, ich hab vor über 2 Monaten jemanden um 4K abgezogen, es ging dort darum das er mein Auto kauft (BMW 120) er hat mir die 4K als Anzahlung gegeben (es gab keinen Vertrag) habe ihn danach ignoriert. Irgendwann hat er mich angezeigt und ich hab einen Brief mit einer Einladung von der Polizei bekommen, habe drauf nicht reagiert. Das ist jetzt einige Zeit her, habe jetzt einen Anruf von meinen Eltern bekommen das die Polizei da war und mit mir reden wollte (bin aktuell nicht zuhause). Jetzt ist die Frage was soll ich machen ich bin 18 und mehr oder weniger Polizei bekannt. Schreibt eure Meinung und Tipps!

Hallo zusammen,

ich habe mich letztes Jahr Mai in Tunis beim Gericht von meinem jetzigen ExMann scheiden lassen. Aufgrund von Sommerpause bin ich für die Urteilsverkündung im Oktober letzten Jahres nochmal nach Tunis geflogen. Seitdem warte ich auf meine Papiere vom Gericht. Ich muss diese Papiere noch bei drei Behörden beglaubigen lassen. Kann mir bitte jemand sagen, welche Behörden das sind??? Oder kennt sich jemand generell mit dem Procedere aus? Die deutsche Botschaft in Tunis konnte mir leider nicht weiterhelfen.. Habe die Ehe in Deutschland anerkennen lassen. Es ist so nervig… zieht sich wie Kaugummi..

Man hört wieder nur von der AFD mimi

https://www.tagesschau.de/inland/faq-thueringen-verfassungsgerichtshof-urteil-100.html

Aufgabenstellung z. B.: Beurteilen sie die Verfassung von soundso

Hey, es geht darum, dass ich einiges an meinem Auto gemacht hab. Das is halt mein Hobby 😉.

Einerseits optisch (breiter, tiefer etc.) und auch vom Sound her (Auspuff, Subwoofer).

Muss ich mir deshalb den Vorwurf gefallen lassen eine Poserin zu sein, nur weil ich damit rumfahre (zu Freunden bzw mit Freunden oder einfach so ganz normal im Alltag halt)?

Gestern habe ich in der Verzweiflung zu Gott gebetet. Ich habe ihn darum gebeten, mir noch eine Chance zu geben, eine Chance, dass ich endlich meine Süchte überwinden kann, zu ihn zu finden, Disziplin zu erlangen.

Ich weiss was auf dem Spiel steht, wenn ich ich im nicht Gottes Worten folge. Dann werde ich für immer in der Hölle brennen.

Ich war draussen und betete im Sturm zu ihm, während es heftig geblitzt und gedonnert hat.

Das fand ich sehr passend, weil ich mich innerlich auch so fühlte.

Aber direkt nach dem Gebet, fühlte ich mich deutlich besser, und nicht mehr völlig verzweifelt

Der Hauptgrund warum ich nämlich, dass Gefühl hatte ich kann nicht das machen was Gott von mir will, war meine Pornosucht, und Homosexuellen Gefühle.

Früher lebte ich die auch sehr viel mehr aus. Aber ich weiss wie Sündhaft es ist.

Aber es ist echt schwierig die Pornosucht zu überwinden, und andere Süchte.

Aber ich weiss, dass wenn ich diese Süchte nicht überwinde, kann ich nicht erlöst werden, wenn ich mein Leben nicht in Ordnung bringen kann, dann werde ich in der Hölle brennen, wenn ich nicht von Homosexualität wegkomme ebenso.

Ich bat ihm um eine letzte Chance, und um sein Gerechtes Urteil über mich. Ich sagte ihm, was auch immer seine Entscheidung für mich ist, es ist eine Gerechte.

Wenn ich in die Hölle kommen soll, war das Gerechtigkeit, denn es wäre meine Schuld.

Meine grösste Angst ist es in Sünde zu sterben, bzw. dass sie Sünde mich so zerstört die Süchte und alles, dass ich daran enden werde, ohne etwas erreicht zu haben, ohne Erlösung.

Aber warum hat dieses Gebet im Sturm, plötzlich so viel bewirkt in mir? Dass, sich die ständige Müdigkeit verflüchtigt hat, und, dass ich endlich wieder zuversicht habe mein Leben in Ordnung zu bringen, von den Süchten wegzukommen, und endlich mit Gott im reinen sein, und Disziplin lerne?

Und wie schaffe ich es, dass ich nie mehr abfalle? Nicht so wie früher. Wie schaffe ich, dass Homosexualität nicht mehr ein Keil zwischen mir und Gott treibt, und die Süchte?

Wie findet ihr das Urteil so?

Was für ein Vorurteil gegen bestimmte Menschen, Gruppen, Religionen,... hat sich bei euch bislang in jedem Fall immer oder meistens bewahrheitet?

Jürgen Elsässer, Chefredakteur des rechtspopulistischen Magazins "Compact", das Bundesinnenministerin Nancy Faeser Mitte Juli verboten hatte, freut sich auf der Plattform X über einen ersten Sieg vor Gericht.

https://twitter.com/JurgenElsasser/status/1823683323161432353?t=jJT5fcWg5Ip5Se-ufumttg&s=19

• Haltet Ihr die Entscheidung des Gerichts für korrekt?
• Wird die nächste Instanz dem Urteil folgen oder anders urteilen?
• War das handeln von Ministerin Faeser taktisch und politisch klug?
• Wart Ihr Leser von Compact, oder Zuschauer der Online-Formate von Compact?
• Werdet Ihr Compact jetzt lesen, sobald es wieder verfügbar ist?

Random Beispiel:

Wie kann ich am Besten die Affäre mit meiner Arbeitskollegin vor meiner Frau, die ich wirklich sehr liebe, geheim halten?

https://www.deutschlandfunk.de/usa-supreme-court-urteil-trump-100.html

Mich hat das Verbot des COMPACT-Magazins (inkl. Logo) schon was fassungslos gemacht.

Unter anderem wurde das Verbot damit begründet, dass Deutschland im Magazin als Diktatur bezeichnet wird. Und um zu widerlegen das Deutschland eine Diktatur ist, hat man dieses Medium verboten und die Polizei bei den Journalisten vorbeigeschickt?

Ich selbst habe dieses Magazin nie gelesen, aber es beunruhigt mich schon etwas, wenn Faeser & Co. einfach die Presse, ohne gerichtliches Urteil, verbieten lassen können. Meiner Meinung nach ist es einem Rechtsstaat unwürdig und die derzeitige Praxis gehört eher in eine Zeit, die zum Glück lange vorbei ist.

Wie seht ihr das?

Hallo zusammen,

ich beschäftige mich aktuell intensiv mit dem Thema Sterbehilfe und würde gerne eure Meinungen und Erfahrungen dazu hören. Wie steht ihr zur Sterbehilfe? Denkt ihr, dass sie unter bestimmten Bedingungen erlaubt sein sollte oder seid ihr grundsätzlich dagegen? Was sind eure Gründe für eure Haltung?

Besonders interessiert mich, wie ihr die Sterbehilfe bei Kindern seht. Sollte es spezielle Regelungen geben, und wenn ja, welche? Unter welchen Umständen könnte es gerechtfertigt sein, Sterbehilfe auch bei minderjährigen Patienten zu erlauben?

Ein weiterer Aspekt, der mich beschäftigt, ist das Urteil des Bundesverfassungsgerichts in Deutschland zur Sterbehilfe. Wie seht ihr dieses Urteil und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Medizin?

Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion und viele verschiedene Perspektiven!

Viele Grüße

Laut eigener Aussage wünschte sie sich schon seit langem sehnlichst ein Kind mit ihrem Stiefvater. Der Plan ging auf, da sie das benutzte Kondom ihres Vaters, welches beim Sex mit der Mutter zum Einsatz kam, ausfindig machen konnte und sich sein Sperma einführte. Eine äußerst kriminelle Energie für eine 11-Jährige.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

was ist das urteil über eine Person die 1. Gebet verpasst? Und habt ihr auch immer so ein schlechtes Gefühl als ob ihr versagt hättet und das man fürs Rest des Tages unmotiviert ist?

Es ist ein historisches Ereignis: Noch nie in der US-amerikanischen Geschichte wurde ein Ex-Präsident wegen einer Straftat verurteilt – bis jetzt. Der umstrittene Ex-Präsident Donald Trump wurde in allen Punkten wegen der Verschleierung von Schweigegeld schuldig gesprochen.

Darum ging es im Prozess

Vorgeworfen wurde dem ehemaligen Präsidenten, dass er durch die Zahlung von 130.000 Dollar Schweigegeld im Jahr 2016 seinen Erfolg bei der Präsidentschaftswahl „verbessern“ wollte. Gehen sollte das Geld an eine Pornodarstellerin, die über ihre (angebliche) sexuelle Begegnung mit Trump auspacken wollte. Vorgeworfen wird dem ehemaligen Präsidenten nun, den Geldfluss unrechtmäßig verbucht zu haben.

Die zwölfköpfige Jury aus New York benötigte nur zwei Tage, bis sie ihr Urteil gefällt hatten – schuldig in allen Punkten. In insgesamt 34 Fällen hat die Jury Trump für die Verschleierung von Schweigegeldzahlungen verurteilt.

Trumps Reaktion

Als Schande und Schauprozess von einem korrupten Richter verurteile der Ex-Präsident die Geschehnisse und das Urteil gegen sich selbst. Er sei sich sicher, dass im November, bei den Wahlen, erst das wahrhaftige Urteil gefällt werden würde. Für Trump steht fest: Er selbst ist ein unschuldiger Mann.

Durch seine Anwälte wurde bereits angekündigt, dass sie in Berufung gehen werden. Dem ehemaligen Präsidenten könnte aufgrund des Urteils nun eine (höhere) Geld- oder sogar eine mehrjährige Freiheitsstrafe drohen. Letztere könnte vermutlich zur Bewährung ausgesetzt werden, da es sich bei allen Straftaten um welche aus der niedrigsten Kategorie im Bundesstaat New York handelt.

Trump kann weiterhin kandidieren

Es hört sich schon beinahe skurril an, dennoch ist es wahr: Sogar im Falle einer Haftstrafe könnte Trump aus dem Gefängnis heraus kandidieren.

Tatsächlich listet Artikel 2 der US-Verfassung nämlich nur drei Voraussetzungen auf, welche erfüllt werden müssen, um zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt werden zu können. Dabei muss die Person erstens in den USA geboren, zweitens mindestens 35 Jahre als sein und drittens mindestens 14 Jahre ihren Wohnsitz in den USA gehabt haben. Bereits 1992 kandidierte Lyndon LaRouche, der zu diesem Zeitpunkt im Gefängnis saß.

Zwei Ausnahmen gibt es allerdings: Niemand, der ein öffentliches Amt bekleidet, darf „an einem Aufstand oder Aufruhr“ gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten „teilgenommen oder ihre Feinde unterstützt oder begünstigt“ haben. Obwohl nun vielen vermutlich direkt der Sturm auf das Kapitol vom 06. Januar 2021 einfallen dürfte, ist in keinem der Anklagepunkte der zum Teil noch ausstehenden Prozesse die Rede von einem „Aufstand“.

Neben dem aktuellen Urteil warten noch drei weitere strafrechtliche Fälle, in denen Trump angeklagt ist. In Miami dreht sich ein Prozess um die „unrechtmäßige Aufbewahrung geheimer Dokumente“, in Washington wird Trump „versuchte Wahlbeeinflussung“ vorgeworfen. In Georgia läuft dann das dritte Verfahren: Vorgeworfen wird Trump der Versuch, das dortige Wahlergebnis zu kippen.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Urteil gegen den ehemaligen US-Präsidenten?
• Denkt Ihr, dass es Auswirkungen auf seine derzeitige Kandidatur haben wird?
• Sollte er weiterhin antreten (dürfen)?
• Sollten vorbestrafte Kandidaten bei einer Präsidentschaftswahl grundsätzlich ausgeschlossen werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-urteil-106.htmlhttps://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump--die-reaktionen-auf-das-urteil-im-schweigegeld-prozess-34756928.htmlhttps://www.zeit.de/politik/ausland/2024-05/trump-urteil-schweigegeldprozess-faq-kandidaturhttps://www.rnd.de/politik/us-wahl-2024-kann-donald-trump-aus-dem-gefaengnis-praesident-werden-RHAGGXELWBCWRB7SB6K7S4KHII.htmlhttps://usa.usembassy.de/etexts/gov/gov-constitutiond.pdf

Ich frag mich, ob ich generell zu billig bin. Ich fühle mich manchmal so wenn ich mich mehr anschaue dann kann ich schon sehen, dass ich zum Beispiel einfach viele Männer habe leicht sexuell zu haben bin oder mitmache ich denk mir dabei auch nichts meine Moral ist nicht so hoch. Ich denke oft schlecht über Ausländer was ja auch nicht in Ordnung ist.

Würde mich deshalb als billig bezeichnen?

Bitte wenigstens mit kurzer Begründung

Das Landgericht Halle (Saale) hat den AfD-Politiker Höcke wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen zu einer Geldstrafe in Höhe von insgesamt 13.000 Euro verurteilt.

Dem Urteil zufolge hatte der AfD-Politiker bei einer Wahlkampfveranstaltung in Merseburg vor drei Jahren eine verbotene Parole der nationalsozialistischen SA geäußert. Damit erfüllte er den Straftatbestand des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/hoecke-verurteilt-100.html

Einfache Frage: Was ist eure Meinung zu diesem Urteil?

Am Montag bestätigte ja das OVG Münster, daß der Verfassungsschutz die AfD als rechtsextremistischen Verdachtsfall einstufen darf.

Bei der Bundestagswahl 2021 erreichte die AfD in Münster mit 2,9 % ihr bundesweit niedrigstes Ergebnis in einem Wahlkreis.

Ist das Zufall oder nicht?

Fast zwei Monate dauerte die Verhandlung, in der es darum ging, ob die AfD tatsächlich als rechtsextremer Verdachtsfall eingestuft werden darf. Das Urteil ist eine Niederlage für die AfD, die mit der Berufungsklage gegen das Urteil der Vorinstanz somit gescheitert ist. Eine Revision ist nicht zugelassen.

Die Kategorien zur Einstufung

Es gibt drei Stufen zur Einordnung möglicher Fälle verfassungsfeindlicher Bestrebungen.

Die erste Stufe ist das Anlegen eines Prüffalls. Geprüft wird hier, ob es genügend Anhaltspunkte gibt, um eine Beobachtung durchzuführen. Zu diesem Zeitpunkt darf der Verfassungsschutz dann nur Informationen aus offen zugänglichen Quellen sammeln. Dazu gehören beispielsweise Zeitungsartikel, Internetauftritte oder auch Fernsehbeiträge.

Wenn aus diesem ersten Schritt die Erkenntnis gewonnen wird, dass es Anhaltspunkte für eine verfassungsfeindliche Bestrebung gibt, wird der Fall hochgestuft zum „Verdachtsfall“. Die betreffende Gruppierung zählt nun als „Beobachtungsobjekt“.

Die letzte Stufe nennt sich „gesichert extremistische Bestrebung“. Der Verdacht ist zu diesem Zeitpunkt verfestigt, es gibt keinen Zweifel mehr, dass extremistische Bestrebungen vorliegen.

Folgen der Einstufungen

Durch eine Einstufung wird eine Gruppierung nicht verboten. Es handelt sich lediglich um eine Maßnahme des Verfassungsschutzes. Vereinsverbote kann nur das Bundesinnenministerium aussprechen.

Konkret bedeutet das in diesem Fall, dass das Gericht dem Verfassungsschutz Recht gegeben hat. Die Einstufung war zulässig und der Verfassungsschutz hat korrekt gehandelt. Es ist möglich, dass sie sich durch das Urteil bestärkt sehen, die AfD nun weiter hochzustufen. Schon vor einiger Zeit gab es einen Bericht darüber, dass der Verfassungsschutz an einem Gutachten zur Hochstufung des Status der AfD arbeiten könnte. Diese würde dann als „gesichert rechtsextrem“ kategorisiert werden.

Das Gericht hat bei der Entscheidung allerdings auch eine Einschränkung getätigt: Obwohl demokratiefeindliche Bestrebungen bei der AfD zu finden seien, so das Gericht, seien diese nicht so stark ausgeprägt, wie der Verfassungsschutz behauptet.

Wie die AfD nun vorgehen könnte

Wenig überraschend kündigte die Partei bereits an, diesen Rechtsstreit vor das nächst höhere Gericht zu bringen. AfD-Vize Peter Boehringer sah im Verfahren eine „ungenügende Sachverhaltsaufklärung“. Die AfD stellte nämlich während der Verhandlung zahlreiche Befangenheitsanträge gegen die Richter – diese wurden allesamt abgelehnt.

Obwohl eine Revision ausgeschlossen wurde, könnte die AfD nun gegen die Nichtzulassung eine Beschwerde innerhalb eines Monats einlegen. Die Beschwerde geht direkt an das OVG selbst, wenn dies die eigene Entscheidung allerdings nicht ändert, kann wiederum das Bundesverwaltungsgericht die Revision doch noch zulassen. Dazu müssen bestimmte Voraussetzungen existieren – würde eine Revision letztlich doch zugelassen werden, so würde dann das Bundesverwaltungsgericht wiederum das Urteil aus Münster prüfen.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr die Entscheidung des Gerichts?
• Sollte die AfD weiter hochgestuft werden?
• Denkt Ihr, dass die Partei mit einem weiteren Antrag gegen das Urteil Erfolg haben könnte?
• Wie wird sich diese Entscheidung auf die Europawahl auswirken?
• Geht die AfD zu unkritisch mit klar rechtsextremistischen Personen / Aussagen innerhalb der Partei um? Inwieweit verstärkt
• Schwächt die Entscheidung Euer Vertrauen in den Rechtsstaat und seine Organe?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-ovg-verdachtsfall-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/afd-verfassungsschutz-verdachtsfall-gerichtsurteil-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-verfassungsschutz-oberverwaltungsgericht-urteil-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-verfassungsschutz-gutachten-extremistisch-skepsis-100.html

Da ich in meiner nächsten Klausur eine Stellungnahme schreiben muss und im Unterricht die Kriterien einer Urteilsbildung besprochen wurden, frage ich mich, so der Unterschied ist, oder ob es überhaupt einen gibt.

Ich frage euch nach eurer Meinung, ob ihr das Urteil im Bezug auf das Vergehen gerechtfertigt findet, oder nicht.

Meiner Ansicht nach ist es genau richtig. Wie seht ihr es?

Hallo, zusammen. Mir ist heute da ein kleines Problem unterlaufen, dass meinem Kopf etwas zu schaffen macht. Vielleicht verstehe ich auch nur etwas falsch. Es geht um folgendes:

Angenommen wir haben die Aussage: "Einige Säugetiere sind Menschen" vor uns. Es ist naheliegend, dass hiermit bezeichnet wird das nur ein Teil der Menge der Säugetiere eben Menschen sind, während ein anderer Teil der Säugetiere keine Menschen sind. Wie stelle ich diese Situation im Venn-Diagramm dar? Meine Intuition hatte folgenden Gedankengang:

Da ich weiß, dass "Alle Menschen sind Säugetiere" gilt, muss die Menge der Menschen vollständig innerhalb der Menge der Säugetiere enthalten sein. Trotzdem zeigt mir die Musterlösung, dass für "Einige Säugetiere sind Menschen" eine Schnittmenge gezeichnet wird.

Wie aber soll das funktionieren? Wenn es tatsächlich eine Schnittmenge wäre, dann würde ich ja behaupten, dass nur die Menschen innerhalb der Schnittmenge mit der Menge der Säugetiere eben Säugetiere sind, während die anderen Menschen keine Säugetiere sind. Demnach wäre also das Venn-Diagramm dafür falsch.

Verstehe ich hier etwas falsch? Oder ist die Musterlösung falsch?

Die "Letzte Generation" ärgert sich über das heutige Urteil gegen die Aktivisten, die das Brandenburger Tor mit gelber und oranger Farbe beschmiert haben.

https://twitter.com/AufstandLastGen/status/1782778644026298551?t=9f3IyMsFxWRJHOWCQparFA&s=19

Findet Ihr das Urteil zu hart, genau angemessen, oder zu milde?

Gerne mit Begründung und alternativem Strafmaß.

Bitte nur die Muslime die Ahnung von sowas haben also... Z.b ein Vater Flucht sein Kind ! das er stirbt oder was schlimmes ! Was ist der Urteil davon ? Darf er so Wird der Vater dafür bestraft wenn er das grundlos macht ?

Der Menschengerichtshof der Europäischen Union verurteilt die Schweiz zu mehr Aktivitäten im Klimaschutz.

Mich interessiert eure Meinung dazu.

mdr.de/nachrichten/welt/politik/schweiz-klima-urteil...

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Schweiz wegen mangelhaften Klimaschutzes verurteilt. Das Land muss strengere Maßnahmen ergreifen. Klimaaktivisten hoffen auf eine ...

sueddeutsche.de/politik/klimaschutz-schweiz-klima...

Schweizer Klimaklage Der Kampf geht weiter. 9. April 2024, 16:20 Uhr. "Beim Maximum angekommen": Die Co-Präsidentin der Klima-Seniorinnen, Rosmarie Wydler-Wälti (rechts), nach der ...

zdf.de/nachrichten/politik/ausland/urteil...

Schweiz wegen zu wenig Klimaschutz verurteilt. 09.04.2024 | 10:37. |. Wegen unzureichendem Klimaschutz hat der Europäische Menschenrechtsgerichtshof die Schweiz verurteilt. Es geht um Klimaschutz ...

spiegel.de/ausland/klimaseniorinnen-urteil-gegen-die...

Die Schweiz tut zu wenig gegen die Klimakrise, das hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden. Doch führt das Urteil überhaupt zu politischen Veränderungen? Antworten von ...

Eine womöglich historische Entscheidung: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied gestern, dass es ein Menschenrecht für effektiven Klimaschutz gibt. Diese Grundsatzentscheidung könnte künftig weitere Klagen nach sich ziehen...

Wer hat geklagt?

Werden elementare Menschenrechte verletzt, wenn der Staat nicht genügend für den Klimaschutz tut? Habe ich sogar das Recht, gegen staatliche und systematische Missachtung von Klimaschutzauflagen juristisch vorzugehen? Mit diesen und ähnlichen Fragen musste sich am gestrigen Tag der Europäische Menschengerichtshof (EGMR) in Straßburg auseinandersetzen.

Geklagt hatten insgesamt drei unterschiedliche Parteien, von denen allerdings nur die Klage der "KlimaSeniorinnen" aus der Schweiz erfolgreich war. Dem der Umweltorganisation Greenpeace nahestehenden Verein gehören ca. 2.500 Frauen im Alter 60+ an. Der konkrete Vorwurf lautete, dass der Klimawandel mittlerweile immer häufigere und intensivere Hitzewellen nach sich ziehen würde, die gerade für ältere Menschen in vielen Fällen lebensbedrohlich seien. Aus Sicht der "KlimaSeniorinnen" hätte es die Schweiz in der Vergangenheit verpasst, dem Klimawandel aktiv und vehement entgegenzutreten.

Auch sechs junge Erwachsene aus Portugal sind mit ihrem Anliegen für mehr Klimaschutz nach Straßburg gezogen. Auslöser für ihre Klage waren die verheerenden Waldbrände in Portugal im Jahr 2017 sowie deren Sorge vor weiteren und häufiger stattfindenden Naturkatastrophen und deren Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit. Konkret richtete sich die Klage gegen alle EU-Mitgliedstaaten sowie Norwegen, Russland, die Schweiz, die Türkei und das Vereinigte Königreich. Es war das erste Mal überhaupt, dass mehrere Staaten gleichzeitig angeklagt worden sind.

Das Urteil

Die Klage der Portugiesen jedoch wurde vom EGMR abgewiesen. Begründet wurde das Urteil dahingehend, dass sie nicht - wie für gewöhnlich vorausgesetzt - zuvor die nationalen Gerichte konsultiert hätten, sondern direkt vor den EGMR gezogen seien.

Für die "KlimaSeniorinnen" hingegen gab es gestern allen Grund zur Freude; die Richter am EGMR entschieden, dass der aktuell nicht ausreichende Klimaschutz der Schweiz die Menschenrechte der Klagenden verletzen würde. Dabei entnahm der Gerichtshof dem Recht auf Privat- und Familienleben (Art. 8 der Menschenrechtskonvention) ein Recht auf effektiven und nachhaltigen Schutz vor den negativen Folgen des Klimawandels auf Leben, Gesundheit, Wohlbefinden sowie Lebensqualität. Die Schweiz hätte es versäumt, ein CO2-Budget aufzustellen oder anderweitig zu erreichnen, wie stark die Emissionen reduziert werden müssten.

Angesichts der Komplexität des Themas sowie der Ermessensspielräume einzelner Staaten macht der Gerichtshof der Schweiz allerdings keine konkreten Vorgaben dazu, welche Maßnahmen das Land in der Praxis zu erbringen habe.

Ein wegweisender Präzedenzfall?

Das gestrige Urteil dürfte für weitere Klimaklagen in Zukunft durchaus Symbolwirkung besitzen. Zahlreiche Umweltschützer, Klimawissenschaftler und Aktivisten lobten die Entscheidung des EGMR als bahnbrechendes Urteil im Kampf gegen die Klimakrise. Eine Sprecherin von Greenpeace freute vor allem über die Tatsache, dass man nun "schwarz auf weiß" hätte, dass "Klimaschutz [...] Staatspflicht" sei. Klimaschützer rechnen damit, dass das Urteil auch für kommende Klimaklagen hierzulande als Inspiration dienen dürfte.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Urteil des EGMR?
• Sollten Klimaschutzmaßnahmen künftig noch enger mit Menschenrechten verknüpft werden?
• Welche konkreten Klimaschutzmaßnahmen wünscht Ihr Euch von Deutschland?
• Wie sollten Staaten sanktioniert werden, die kein Konzept gegen den Klimawandel und den CO2-Ausstoß haben?
• Wird zu viel Hysterie hinsichtlich des Themas Klimawandel betrieben?
• Sollte ein Staat Unternehmen sanktionieren, die Klimawandelsünder sind?

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/egmr-klimaklage-vor-urteil-100.html

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/erste-klimaklage-vor-menschenrechtsgerichtshof-erfolgreich-19640917.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/klima-klagen-strassburg-egmr-1.6534413

https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-klimaklage-egmr-100.html

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/klimaschutz-urteil-schweiz-100.html

Bitte seid ehrlich zu mir. Ich fühle mich furchtbar.

Ich (w, 18) hatte letztes Jahr meinen ersten Freund. Mittlerweile ist Schluss, aber außer Küssen und einander erkunden (nicht im Intimbereich) war da nichts dabei. Ich bin also noch Jungfrau.

Unsere Beziehung hatte zwei "Etappen". Wir waren einmal von Anfang des Jahres bis zum Sommer und dann von Anfang Winter bis vor drei Wochen (Anfang März) zusammen.

Im Sommer hab ich dann auf Partys immer mal wieder Leute (4) geküsst.
Schon da haben einige meiner Freunde mich für eine Hxre gehalten.

Gestern hab ich aber meinen Tiefpunkt erreicht, glaub ich. Ich fühl mich echt widerlich. Ich hab meinen 18. Geburtstag gefeiert und da war dieser Junge, den mein bester Freund (18) eingeladen hat.
Vor zwei Wochen hab ich erfahren, dass er irgendwas mit einer Bekannten von mir hatte.
Allerdings sind die beiden nicht zusammen zu Feier gekommen.
Hab die beiden immer nur alleine gesehen und sie ist auch viel früher gegangen als er.
Da dachte ich, sie seien auseinander.
Der Junge ist dann auch "ohne Hemmung" (aber wir waren auch sehr betrunken) auf mich zugegangen und bevor ich darauf eingegangen bin, hab ich ihn gefragt, ob meine Bekannte nicht seine Freundin sei. Hab mich daraufhin noch zwei weitere Male vergewissert, ob er sich sicher sei.
Als er es insgesamt drei Mal verneint hatte, haben wir uns auf der Toilette geküsst (mehr nicht). Wir wurden dann von einigen Freunden von uns erwischt. Dann hab ich erfahren, dass bei meiner Bekannten und ihm sehr wohl noch was lief. Allerdings sei es nur eine "Kennlernphase". Für meine Freunde bin ich jetzt die Hure. Ich schäme mich unfassbar.

Bin ich eine Schlxampe? Bitte seid ehrlich.

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo, z.B. wie lange die Person in Haft bzw. in der JVA war.

Es salamu aleykum

wie schon im Titel geschrieben, möchte ich wissen was das urteil für schlagen (schlägerein) sind. Ich schlage mich selber nicht sonder wurde geschlagen von daher würde es mich interessieren.

Man weiß das Männer im islam ihre Frauen nicht schlagen dürfen. Wie ist die Stellung dann andersherum gibt es eine Quelle dazu und wäre es dan in Folge die selbe Sünde?

Hallo, ich habe diese Seiko 5 Sport Field Watch auf eBay Kleinanzeigen verkauft. Dazu habe ich mehrere Bilder hochgeladen, allerdings nicht dazugeschrieben dass die zweite Tagesanzeige auf Arabisch ist.

Da ich sie weit unter Marktwert angeboten hab, gab es etliche Interessenten. Einer davon hat sie dann genommen und mit Käuferschutz bezahlt.

Vorhin hat er sich über die Tagesanzeige beschwert und dass sie ihm so nicht gefällt bzw. das Geld nicht wert ist. Jetzt möchte sein Geld zurück.

Das sehe ich nicht ein. Er hätte sich besser informieren bzw. nachfragen sollen. Das Verhalten ist einfach nur unfair.

Wie seht ihr das?

und hattet ihr deswegen vielleicht schonmal ne Anzeige ? wenn ja, wegen was ? gern mit kurzer Zusatzinfo.

Hallo, ich bin ein relativ neuer Muslim und hab von etwas names "Day of Judgement" bzw. "Tag des Urteils" gehört, was ist das?

Die Jüngeren hier kennen den Autor Akif Pirincci vermutlich nur als rechten Blogger. In den 90ern schrieb er noch unterhaltsame, harmlose aber nicht dumme, Katzenkrimis.

Heute ist er 64 und sitzt in Bonn auf der Aklagebank.

Die Staatsanwaltschaft wirft ihm Volksverhetzung vor. Das Bonner Amtsgericht verurteilte den in der Türkei geborenen Pirincci heute zu 9 Monaten Haft ohne Bewährung.

Pirinnci bleibt trotzdem zunächst auf freiem Fuß. Sein Anwalt ging in Berufung.

Hier die soeben erschienene Meldung des WDR.

Was denkt Ihr?

Fallen Äußerungen wie diese (siehe unten) noch unter die Meinungsfreiheit, oder ist das harte Urteil gerechtfertigt?

In dem Text aus dem Juni 2022 schimpft der 64-Jährige über Migranten und stellt laut Anklage ohne Belege Behauptungen über angebliche Straftaten auf. Pirinçci schreibt von Muslimen und "Afros", die in den Jahren 2015 und 2016 als "Schmarotzer" nach Deutschland gekommen seien und sich "mikrobenartig immer weiter vermehren" würden. Außerdem unterstellte er, sie wären für eine "bis heute nicht abreißende Serie bestialischer Verbrechen vor allem an Frauen" verantwortlich.

Pirinçci und sein Verteidiger widersprachen. Nicht jede Flüchtlingskritik oder grenzwertige Äußerung sei eine Volksverhetzung.

Während zahlreiche Menschen in vielen deutschen Städten in den vergangenen Tagen gegen die Fremdenfeindlichkeit sowie die AfD demonstriert haben, ringen Regierungs- und Oppositionsparteien weiterhin um den richtigen Umgang mit der AfD. Nun erwägen SPD und Grüne offenbar eine Streichung der Staatsfinanzierung...

Bundesweite Demos gegen Fremdenfeindlichkeit

Mindestens 80.000 in München und Hamburg, 100.000 in Berlin, 20.000 in Stuttgart oder Karlsruhe sowie 40.000 in Dresden - nach Polizeiangaben haben sich am vergangenen Wochenende hunderttausende Menschen auf den Straßen versammelt, um gegen Fremdenfeindlichkeit, Rechtsextremismus sowie die AfD zu demonstrieren.

Ausschlaggebend für die Proteste war eine jüngste Enthüllung seitens des Recherchenetzwerks "Correctiv", welches von einem Geheimtreffen zwischen AfD-Mitgliedern, Vertretern der Werteunion sowie dem ehemaligen Sprecher der Identitäten Bewegung, Martin Sellner, berichtet hatten. Im besagten Treffen sollen laut dem Netzwerk auch "Remigrationspläne", in denen es darum ging, Migranten und Deutsche mit Migrationshintergrund, auszuweisen, gegangen sein. In Anbetracht der genannten Enthüllungen war es für viele Deutsche wichtig, ein öffentliches und lautstarkes Zeichen gegen Fremdenfeindlichkeit zu setzen.

Nach hohen Umfragewerten: AfD wittert Kampagne

Für den Parlamentarischen Geschäftsführer der AfD-Fraktion, Bernd Baumann, ist die aktuelle Diskussion um die politische Verortung der AfD vor allem eines: Eine politische sowie mediale Kampagne gegen seine Partei, die sich deutschlandweit, aber insbesondere im Osten der Republik, im deutlichen Aufwind befindet. Baumann verwies zudem auf die eher geringe Bedeutung des Treffens, welches es seiner Ansicht nach in ähnlicher Form in tausendfacher Ausführung gebe. Weiterhin betonte er, dass Wörter wie "Deportation" und "Vertreibung" nie geäußert worden wären und es schlichtweg um den möglichen Umgang mit knapp 1.000.000 ausreisepflichtigen Asylbewerbern und Menschen mit Schutzstatus ging.

Mögliche Konsequenz: Ein Ende der Parteifinanzierung

Das Bundesverfassungsgericht beschäftigt sich am morgigen Dienstag mit der Frage, ob die rechtsextreme Partei NPD (heute "Die Heimat") weiterhin von der staatlichen Parteifinanzierung profitieren kann. Parteien, die einen Mindestanteil an Stimmen erhalten, bekommen vom Staat einen Teil ihrer Wahlkampfkosten zurückerstattet. Im Rahmen der staatlichen Teilfinanzierung sind zudem Spenden an Parteien steuerlich absetzbar. Der Bundestag hatte die staatliche Parteienfinanzierung im Jahr 2017 dahingehend geändert, dass klar verfassungsfeindliche Parteien von dieser ausgeschlossen werden können. Ob eine Partei in ihrer politischen Ausrichtung in Gänze als verfassungsfeindlich einzustufen ist, entscheidet in letzter Instanz allerdings das Bundesverfassungsgericht.

In der Debatte über den adäquaten Umgang mit der in Teilen gesichert rechtsextremen AfD sehen einige Politiker von SPD und Grünen ein mögliches Ende der Parteienfinanzierung als "wichtiges Element des wehrhaften Staates, verfassungsfeindlichen Parteien staatliche Mittel zu kürzen".

In der Union sieht man das etwaige Vorhaben tendenziell skeptisch: Analog zur Frage nach einem etwaigen Verbot der AfD wäre auch der mögliche Entzug staatlicher Mittel mit vielen bürokratischen Hürden verbunden. Weiterhin bestünde die Gefahr, dass ein Scheitern des Verfahrens der AfD dem Parlamentarischen Geschäftsführer Thorsten Frei zufolge nur noch mehr in die Hände spielen könnte.

Bayerns Ministerpräsident Markus Söder hält die Streichung von Finanzmitteln für die AfD für grundsätzlich möglich. Essenziell hierfür sei jedoch zunächst einmal die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur NPD.

Unsere Fragen an Euch: Haltet ihr ein mögliches Ende der Finanzierung für angebracht? Wie bewertet Ihr den aktuellen politischen / gesellschaftlichen / medialen Umgang mit der AfD? Wie erachtet Ihr die Reaktionen der AfD auf die jüngsten Konfrontationen? Wäre ein Ende der Finanzierung oder gar ein Verbot der gesamten AfD in verfassungsrechtlicher Hinsicht legitim?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-01/spd-gruene-afd-streichung-finanzmittel

https://www.tagesschau.de/inland/afd-baumann-bab-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-finanzmittel-streichung-100.html

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/demonstrationen-gegen-rechts-hunderttausende-gehen-in-ganz-deutschland-auf-die-strasse-a-2065d397-ce8a-4c12-b38b-2e16e5effe60

Hallo, allerseits. Aktuell befasse ich mich wieder intensiv mit der KrV und versuche dabei ein, möglichst detailliertes, Diagramm zu entwerfen welche einzelnen Schritte, nach der Transzendentalphilosophie Kants, in unserem Verstand vor sich gehen damit wir uns von einer Erscheinung einen Begriff bilden und dann in Prognosis, zukünftig, auch wiedererkennen. Ich habe hier einmal eine Schritt-für-Schritt Beschreibung angefertigt wie das bspw. bei einem Bleistift ablaufen würde. Bitte korrigiert mich, wenn es Lücken gibt oder etwas fehlerhaft ist.

1. Zunächst einmal gehen wir (transzendental, nicht aber empirisch) davon aus, dass irgendein "Ding an sich" meine Sinne affiziert. Es kommt zur Empfindung.
2. Wir nehmen nun diese Empfindungen innerhalb der reinen Anschauungsformen von Raum und Zeit wahr. Sie sind die Voraussetzung für die Anwendung der Kategorien auf die Anschauung, ansonsten bleiben die Kategorien rein subjektiv, leer. Raum und Zeit sind daher schon allgemeine Schemata.
3. Nun müssen eben diese Kategorien des Verstandes nun auf diese neue Empfindung angewendet werden. Damit diese objektive Gültigkeit erhalten, müssen sie durch die Grundsätze (den Verstandesgrundsätzen) auf die Anschauung angewendet werden.
4. Hier wenden wir sodann die einzelnen Schemata gemäß der Kategorie an:

Quantität (Schemata der Größe und Zahl):

• Anzahl: Der Bleistift wird als ein einzelnes Objekt wahrgenommen. Das bedeutet, dass er in der Kategorie der Einheit (eine der Grundformen der Quantität) betrachtet wird.
• Ausdehnung: Wir nehmen die Länge und Dicke des Bleistifts wahr. Diese Dimensionen sind Anwendungen des Schemas der Quantität, indem wir den Bleistift als ausgedehnt im Raum erfassen.

Qualität (Schemata der Realität, Negation und Limitation):

• Realität: Der Bleistift hat bestimmte Eigenschaften wie eine feste Struktur, eine bestimmte Farbe, und ein spezifisches Gewicht. Diese wahrgenommenen Eigenschaften werden durch das Schema der Realität erfasst.
• Limitation: Wenn wir den Bleistift als "nicht blau" oder "nicht sehr dick" beschreiben, wenden wir das Schema der Limitation an, indem wir seine Eigenschaften durch Abgrenzung von anderen möglichen Eigenschaften definieren.

Relation (Schemata der Substanz und Akzidenz, Ursache und Wirkung, Wechselwirkung):

• Substanz und Akzidenz: Der Bleistift wird als Substanz wahrgenommen, an der verschiedene Akzidenzen (zufällige Eigenschaften wie Farbe, Härte der Mine) haften.
• Ursache und Wirkung: Wenn wir den Bleistift benutzen, um zu schreiben, wenden wir das Schema der Kausalität an. Der Druck, den wir ausüben (Ursache), resultiert in der Linie auf dem Papier (Wirkung).
• Wechselwirkung: Die Beziehung des Bleistifts zu anderen Objekten (z.B. das Liegen auf einem Tisch) wird durch das Schema der Wechselwirkung verstanden.

Modalität (Schemata der Möglichkeit/Unmöglichkeit, Dasein/Nichtsein, Notwendigkeit/Zufälligkeit):

• Möglichkeit/Unmöglichkeit: Die Vorstellung des Bleistifts als schreibendes Instrument oder als Kunstobjekt sind Beispiele für das Schema der Möglichkeit. Die Vorstellung des Bleistifts als fliegendes Objekt fällt unter das Schema der Unmöglichkeit.
• Dasein/Nichtsein: Wenn wir den Bleistift vor uns auf dem Tisch sehen, bestätigen wir sein Dasein. Wenn wir ihn nicht finden können, beziehen wir uns auf sein Nichtsein.
• Notwendigkeit/Zufälligkeit: Die Existenz des Bleistifts als Werkzeug zum Schreiben wird als zufällig betrachtet, während bestimmte Eigenschaften (wie die Härte der Mine, die für das Schreiben notwendig ist) als notwendig angesehen werden könnten.

Anschließend wenden wir nun die Verstandesgrundsätze (das sind die mathematischen und die dynamischen Verstandesgrundsätze, letztere umfassen dabei die Analogien der Erfahrung und die Postulate des empirischen Denkens überhaupt): (siehe mein Antwortpost, weil Text zu lang)

https://taz.de/Anklage-wegen-Voelkermord/!5981347/

Er habe Baerbock auch um Unterstützung mit Blick auf die "absurde" Klage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag gebeten, sagte Katz laut der Mitteilung. Quelle

Was sagt eine Außenministerin Baerbock dazu, die doch vom Völkerrecht kommt?

Hier das Dokument zur Klage, eingereicht beim IGH.

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20231228-app-01-00-en.pdf

Was soll daran absurd sein?

As selamu Aleykum, ich wollte fragen was das Urteil vom einräumen des Alkohols ist, wie zb im Einzelhandel. Ich weiß das الله den verflucht der etwas mit Alkohl zutun hat aber ob dann die Gebete noch angenommen werden für 40 Tage?

Russland schränkt die Rechte von queeren Menschen ein weiteres Mal drastisch ein: Der obere Gerichtshof hat die LGBTQ-Bewegung am gestrigen Tag als extremistisch eingestuft. Wie genau sich dieses Urteil letztendlich in der Praxis niederschlagen wird, ist derzeit noch unklar....

Ein unklarer Urteilsspruch

Nach dem Urteil des obersten Gerichtshofs, in welcher die LGBTQ-Community als "extremistisch" eingestuft worden ist, müssen schwule, lesbische und queere Menschen mit einer erneuten Einschränkung ihrer Rechte rechnen. Besonders kritisch: Die Richter verpassten es, eine klare Definition von Personen, Organisationen und Institutionen vorzulegen, die der LGBTQ-Community zugeschrieben werden können.

Demzufolge sind die konkreten Auswirkungen der Regelung derzeit unklar. Queere Aktivisten allerdings befürchten, dass diese auslegungsfähige Regelung der russischen Justiz künftig dahingehend dienen könnte, Vertreter der Bewegung in der Zukunft öffentlich mundtot zu machen. Die Entscheidung tritt laut dem obersten Gerichtshof in Russland ab sofort in Kraft.

Menschenrechtler üben massive Kritik an Russland

Spätestens seit Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine gehen die Behörden in Russland verstärkt gegen queere Menschen vor: Die staatlichen Repressionen reichen hierbei von Demonstrations- und Versammlungsverboten bis hin zur systematischen Verfolgung, Inhaftierung und öffentlichen Diskreditierung von Schwulen und Lesbischen. Dabei inszeniert sich Russland stets als moralische Instanz, die in der LGBTQ-Bewegung eine kindheitsgefährdende, (sexual-)moralisch verkommene Gruppe sieht, die alles Verwerfliche des Westens par excellence verkörpere.

Aus einem Russlandbericht, der dem UN-Menschenrechtsrat im September vorgelegt worden ist, wird deutlich, dass sich die Situation der Zivilbevölkerung in Russland bereits seit zwei Jahrzehnten in einer Abwärtsspirale befindet. Inzwischen jedoch könne nicht mehr von einer "Einschränkung der Zivilgesellschaft" gesprochen werden; eine Zivilgesellschaft findet, da es keine unabhängigen Medien und zivilgesellschaftlichen Organisationen mehr gibt, faktisch nicht mehr statt.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet Ihr das Vorgehen Russlands gegen queere Menschen und wie sollten russische LGBTQ-Aktivisten auf diese Entscheidung reagieren? Welche Reaktion wünscht Ihr Euch von der internationalen Staatengemeinschaft? Inwieweit könnten internationale LGBTQ-Organisationen und Staaten ggf. Druck von außen ausüben? Inwiefern lässt sich das Urteil mit den Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und den Menschenrechten in Einklang bringen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten zum Thema.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-11/russland-lgbt-queer-aktivismus-verbot-gefaengnis

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-verbot-lgbtq-bewegung-extremismus-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-menschenrechte-100.html

Das Bundesverfassungsgericht urteilt heute darüber, ob ein Legasthenie-Vermerk im Abschlusszeugnis mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Dabei geht es auch um die Frage, ob etwaige Einträge für Transparenz oder Diskriminierung sorgen...

Das Krankheitsbild Legasthenie

Im Gegensatz zu leichteren Lese- und Rechtschreibdefiziten bei Kindern, die i.d.R. mit zunehmendem Alter wieder ausgeglichen werden, handelt es sich bei der tatsächlichen Legasthenie um eine schwere Lese- und Rechtschreibstörung sowie diagnostizierbare Krankheit, die sehr häufig mit psychischen Problemen einhergeht. Die Probleme entstehen oftmals dadurch, dass die Betroffenen Angst vor der Schule sowie den Prüfungen entwickeln und sich aufgrund dessen zurückziehen. Einer Legasthenie kann in gewissen Punkten zwar entgegengewirkt werden, dennoch behält man diese Krankheit ein Leben lang. Alleine in Bayern gelten ca. 10.000 Schüler als Legastheniker.

Ein Fall für das Bundesverfassungsgericht

Das Bundesverfassungsgericht wird sich heute mit der Frage beschäftigen, ob der Vermerk "Aufgrund einer Legasthenie wurden Rechtschreibleistungen nicht bewertet" im Abiturzeugnis diskriminierend ist und, da Legasthenie juristisch als Behinderung klassifiziert wird, damit gegen das Grundgesetz verstößt. Geklagt haben drei ehemalige bayerische Abiturienten, die den Eintrag als massiv stigmatisierend erachten.

Größtmögliche Transparenz oder Diskriminierung?

Der bayerische Staatsminister für Unterricht und Kultus, Michael Piazolo, betrachtet den Vermerk als nicht diskriminierend. Er denkt, dass ein Verweis darauf, dass die Rechtschreibleistungen von Schülern mit Legasthenie anders oder gar nicht bewertet werden, auch transparent im Zeugnis stehen müsse. Schließlich wird seitens der Korrektoren bei der Bewertung des Abiturs von den ansonsten allgemeingültigen und objektiven Bewertungskriterien abgewichen. Zudem gehe es nicht darum, Behinderungen zu dokumentieren, sondern um die größtmögliche Transparenz in Zeugnissen.

Der Rechtsanwalt Thomas Schneider, der die drei Kläger vertritt, verweist klar auf das Grundgesetz, nach welchem niemand angesichts seiner Behinderung benachteiligt werden darf. Der Jurist denkt, dass sich derartige Einträge im Abschlusszeugnis negativ auf das Bewerbungsverfahren für eine Ausbildungsstelle oder einen Universitätsplatz auswirken, da entsprechende Kandidaten oftmals schon im Vorfeld aussortiert werden.

Unsere Fragen an Euch: Sorgt ein solcher Vermerk für Transparenz oder ist dieser eher diskriminierend? Welche Vor- und Nachteile könnten für Bewerber und Arbeitgeber entstehen? Sollte der Staat das Recht haben, derartige Bemerkungen über Prüfungserleichterungen ins Zeugnis schreiben dürfen? Ist der Vermerk Eurer Meinung nach mit dem Grundgesetz vereinbar?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/legasthenie-zeugnisse-100.html

https://www.bvl-legasthenie.de/legasthenie.html

Können die LG dann noch dagegen klagen?

Ich denke, Deutschland hatte bisher bezüglich der Bonität von Staatsanleihen ein Top Ranking? Aber wie wirkt sich das Urteil des Verfassungsgerichts auf dieses Rating aus. Die Regierungsparteien sin aktuell ja ziemlich im Panikmodus.

Kann es sein, dass Deutschland jetzt herabgestuft wird (von Moodys, Fitch etc.)? Oder hat das Ganze keine Auswirkung auf unsere weltweite Kreditwürdigkeit? Ist das Ganze eher ein innerdeutsches Problem oder hat es internationale Auswirkungen?

Wir hatten in Politik die Aufgabe, ein begründetes Urteil zu fällen, beziehungsweise zu schreiben. Meins ist noch nicht fertig (es fehlen noch die Punkte Zumutbarkeit, Umsetzbarkeit und Wirksamkeit), doch ich würde mich gerne über Feedback freuen, wie mir der Text bisher gelungen ist. (Bin 8 Klasse, die Anforderung war mindestens eine Seite)

"Eine sehr umstrittene Forderung, zu der es unheimlich viele verschiedene Meinungen gibt, ist hier in Deutschland die Senkung des bisher geltenden Wahlalters bei Bundestagswahlen. In den letzten Jahren ist die Mitbestimmung von Kindern- und Jugendlichen in der Politik als Thema immer präsenter geworden. Nun stellt sich die Frage, ob es eine vertretbare Idee ist, das Mindestalter zu Wählen gehen auf Bundesebene von 18 auf 16 Jahre zu senken, wie es auch in vielen Bundesländern bei den Kommunal- oder sogar Landtagswahlen bereits getan wurde. Kriterien, die für ein Urteil herangezogen werden müssen, sind unter anderem die Zumutbarkeit, Wirksamkeit und Gerechtigkeit.

Das, meiner Meinung nach, wichtigste Kriterium, das in diesem Zusammenhang zu beachten ist, ist die (Generationen-)Gerechtigkeit. 16,5% unsere Bevölkerung sind jünger als 18 Jahre. Das sind ca. 14 Millionen Menschen, die keine einzige Stimme bei einer Bundestagswahl haben. Natürlich ist es nicht umsetzbar, Kleinkinder, die zu einem großen Teil nicht in der Lage sind, Entscheidungen für sich selbst zu treffen, Entscheidungen für ein ganzes Land treffen zu lassen, doch bei Jugendlichen mit 16 oder 17 sehe ich hierbei kein Problem. Ein Argument der Gegenseite könnte die Gerechtigkeit gegenüber älteren Menschen sein, die in dem Alter auch noch keine Möglichkeit hatten, sich aktiv am politischen Geschehen zu beteiligen. Natürlich kann das für den ein oder anderen ungerecht wirken, aber in meiner Sicht muss, nur weil es schon immer so war oder andere nicht die Chance dazu hatten, das zu tun, was sie vielleicht wollten, diese möglicherweise durchaus positive Veränderung nicht ausbleiben. Nehmen wir mal ein einfaches Beispiel: Endlich gibt es auf dem Pausenhof eurer alten Schule die Schaukel, die ihr euch schon so lange gewünscht habt. Im ersten Moment erschient es unfair, denn ihr könnt nun leider nicht mehr von der Schaukel profitieren. Nur deshalb war diese aber keine schlechte Idee, denn wenigstens können die jetzigen Schüler in den Pausen dort schaukeln. Des Weiteren werden viele Entscheidungen gefällt, die auch die jüngere Generation betreffen, beziehungsweise sie sogar viel länger betreffen werden, als Über-Sechzigjährigen, die derzeit jedoch 40% aller Wähler und Wählerinnen ausmachen, während Unter-30jährige weniger als halb so viel ausmachen.

Gut erklären kann man diese Ungerechtigkeit auch anhand der deutschen Umweltpolitik und der Ungerechtigkeiten in diesem Sinne. Wenn Politiker oder Wählende Entscheidungen treffen, beziehungsweise Parteien wählen, dem Umweltthema nicht genug Beachtung schenken, müssen sie möglicherweise nicht mehr mit den Folgen der Klimakrise leben.  Wir müssen das am Ende tun. Wir, die uns zurzeit nicht einmal aktiv an der Politik beteiligen können, also auch nicht in der Lage sind, etwas am Ergebnis der Wahlen zu ändern. Laut einer Umfrage gaben 19% von 1000 Befragten im Alter von 16-18 Jahren an, dass sie bereits einmal an einer Fridays for Future Demonstration teilgenommen haben. 12% waren dort schon mehrmals und weitere 34% zwar noch nicht, setzen sich jedoch auf anderen Wegen für unsere Umwelt ein. Das ist ungefähr die Altersgruppe, die bei einem niedrigeren Wahlalter aktiv mitwählen könnte, anstatt die eigene Meinung nur durch Proteste zu äußern. Außerdem zeigt diese Umfrage auch, dass eine große Mehrheit von Jugendlichen an solchen Themen Interesse zeigt. (...)"

Die Bundesregierung hat 60 Milliarden von conona Hilfen in klimschutz gebracht und dafür von Gericht riesige klatsche bekomm

Das Amtsgericht Frankfurt hat eine Rekordstrafe gegen Martha Krumpeck (Letzte Generation Österreich) verhängt. 1 Monat Gefängnis.

Doch diese Strafe akzeptierte sie nicht und klebte sich während des Urteiles an einem Tisch im Gericht. Sie spricht von einem „Skandalurteil und Racheurteil“.

Sie wurde dann samt Tisch rausgetragen.

Doch dieses Urteil ist ein düsteres und eines der grössten Skandalurteile der Nachkriegszeit.

AUS Österreich kommt heftigste Kritik. Die Medien bezeichnen das als einen großen Skandal.

Findet ihr das Urteil des Amtsgerichtes Frankfurt gegen Klimaaktivistin Martha Krumpech zu hart?

Ist ihr Ziviler Widerstand gegen das Urteil durch das Kleben an einem Tisch gelungen?

https://www.puls24.at/news/chronik/im-gerichtssaal-festgeklebt-ein-monat-haft-fuer-klimaaktivistin-martha-krumpeck/311303

Also so welche, die nicht stimmen.

danke

Diese Aussage wurde u. a. von Kommentierenden bei GF getätigt.

Was ist Deine Einstellung dazu: Ist der Süden attraktiver für Unternehmen als Berlin und warum (nicht)?

Und falls ja: Welche "historischen und politischen Bedingungen" machen den "Süden Deutschlands für Unternehmen wesentlich attraktiver als Berlin"?

Hallo,

Ich bin sicher, viele haben schon einmal davon gehört: das Schubladendenken. Als Erklärung reicht es zu sagen, dass man „in Schubladen denkt“, denn man eine Person recht schnell ohne sie zu kennen in eine Gruppe von anderen Leuten einordnet bzw. sie verurteilt.

Ein Beispiel dafür kann zum Beispiel sein: ihr seid in der Stadt und seht jemanden in Lederkluft, mit klassischen Nietenstiefeln und -Halsband, zum Beispiel. Würdet ihr dann anfangen, zu denken: „Das muss sicher ein brutaler Anhänger der Death-Metal-Musik sein!“? Es diente jetzt nur als Beispiel und ist nicht urteilend gegenüber Leuten gemeint, die sich gern wie oben beschrieben kleiden.

Ich möchte wissen: Denkt ihr in Schubladen? Wie stark verurteilt ihr Menschen, wenn ihr sie seht?

LG

Assalamu Alaikum wa rahmatullahi wa barakaatuh meine lieben Geschwister, dies ist eine Frage, NUR auf die islamische Sicht bezogen, ich möchte bitte keine anderen Ansichten auf meine Frage, die mir nicht weiterhelfen oder beleidigend/angreifend sind gegenüber meinem Glauben. Ich hoffe, ihr hattet einen gesegneten Ramadan, möge Allah swt. das fasten, die Duas und die Gebete von euch und euren Familien annehmen. Nun zu meiner Frage Hauptfrage: ich sehe oft Frauen mit Kopftüchern, die aber beispielsweise bewusst den Hals nicht bedecken oder allgemein Körperteile, die Allah vorgeschrieben hat, frei lassen oder trotzdem enge Kleidung tragen, Schmuck präsentieren usw. ... gelten solche Frauen trotzdem als ,,bedeckt" oder wie lautet das Urteil? Nebenfrage: Ich sehe ebenfalls oft, wie Frauen die kein Kopftuch tragen, eine Hijabi z. B. darauf hinweist und ihr hilft und andere sich direkt angegriffen fühlen und sagen ,,du musst gar nichts sagen, du trägst nicht mal eins" Ich bin selber noch keine Hijabi da meine Eltern streng dagegen sind und mich ausschliessen würden und auch gar nicht gerne darüber reden da es für sie die Religion der Araber ist, und nicht ,,unsere" und da ich in meinem aktuellen alter keine Chance habe irgendwo hinzugehen oder auf mich alleine gestellt zu sein, werde ich In Shaa Allah früh islamisch heiraten und dann für Allah ein Kopftuch tragen und alles andere in Kauf nehmen. Obwohl ich keine Hijabi bin, achte ich darauf, dass alle meine Stellen bedeckt sind, mit Ausnahme meiner Haare und gebe ebenfalls Kopftuch tragenden Frauen, wenn ich es sehe, Tipps, jedoch wird man direkt dumm angemacht, weil man selber keins trägt. Was soll man dagegen sagen oder tun? Vielen Dank im Voraus

Ich persönlich finde es völlig richtig. Die wurden wegen solcher Aktionen schonmal bestraft und irgendwann muss der Rechtsstaat dann eben auch mal härter zugreifen. Motive hin oder her das sind und bleiben Straftäter

https://www.merkur.de/deutschland/monatelang-rekordstrafe-klima-kleber-aktivisten-letzte-generation-gefaengnis-strafe-haft-92217695.html

Mir ist aufgefallen, dass bei den verschiedensten Dokumentationen zu Schwerverbrechern - zB. auf Youtube - die Kommentare immer gefüllt sind mit Aussagen wie: “Die Strafe ist nicht schwer genug!”, “So jemand sollte nicht leben dürfen!”, “Es ist für mich UNVORSTELLBAR, wie ein Mensch so etwas schreckliches tun kann!!”

Und langsam denke ich mir: Wenn diese ganzen Taten für uns Laien und Normalsterblichen so unvorstellbar sind - warum massen wir es uns dann so selbstverständlich an, zu wissen, welche Strafe dieser “unvorstellbar schreckliche Mensch” verdient oder nicht verdient hat?

Wir haben weder sein Leben durchlebt, noch seine Gedanken durchdacht. Unser Werkzeugkasten/unsere Erfahrungen und unser objektives oder subjektives angesammeltes Wissen, mit dem wir uns diese Dokumentation gratis im Internet anschauen, entspricht wohl einem komplett anderen Grundriss, als der Werkzeugskasten des dort wiedergegebenen oder dargestellten Verbrechers. Sonst wären seine Taten für uns ja nicht unvorstellbar.

Auch wird in diesen Dokus dann oft Einblick in die Kindheit der Straftäter gegeben. Vorhin habe ich mehrmals hintereinander, sowohl auf englisch als auch auf deutsch den Kommentar gelesen (nicht wortwörtlich, aber sinngemäß zusammengefasst): “Was interessiert mich sein Trauma? So viele Menschen wachsen mit Kindheitstrauma auf und würden trotzdem NIE solche schrecklichen Taten begehen!!” - Das stimmt natürlich, aber ich bezweifle dass es einen einzigen weiteren Menschen auf diesem Planeten gibt, der mit dem EXAKT gleichen Werkzeugskasten wie dieser Täter ausgestattet ist. Gäbe es einen, würde der höchstwahrscheinlich die gleiche “unvorstellbare” Tat begehen.

Worauf ich eigentlich hinauswill: Ist dieses “Mindset” nicht grundlegend falsch? Zeugt es gewissermassen nicht schon von falschem Narzissmus, eine Tat eines Verbrechers als unvorstellbar und nicht-rechtzufertigen darzustellen, nur weil man selbst andere Erfahrungen im Leben gemacht und anders gehandelt hat? Wie hätte dieser Verbrecher das Gleiche lernen sollen, wenn es ihm nie beigebracht wurde? Wer sind wir eigentlich, über einen Menschen, der nicht wir sind, zu urteilen?

Noch wichtig hinzuzufügen: Mit alldem möchte ich NICHT die Erfahrungen der möglichen Opfer dieser Verbrecher romantisieren oder verharmlosen! Auch will ich nicht sagen, dass es keine Strafen für Verbrecher geben sollte.

Mir ist jetzt nur wiederholt dieses “Muster” in unserem Verhalten aufgefallen und ich wollte euch da mal nach eurer Meinung fragen. Dieser Beitrag ist auch sehr spontan entstanden und meine Denkansätze können gerne ergänzt oder kritisiert werden.

Es gibt Leute, die nehmen selbst Mörder irgendwie noch in Schutz und dann gibt es Leute, die selbst relativ harmlose Delikte konsequent verfolgt haben wollen.

Die einen finden Schwarzfahren z.B. lächerlich, die anderen empfinden es als Verbrechen an der Wirtschaft.

Hat es vielleicht auch etwas mit der Konfession zu tun? Also in unserer Gegend drücken die Leute meist beide Augen zu, während ich z.B. bei Sachsen oder Berlinern immer wieder erstaunt bin, welche 'law and order' - Mentalität manchmal vorherrscht.

Ich verstehe es so, dass es nur auf Fakten ist?

Hat wer vielleicht ein Beispiel für mich?

Ich weiß nicht warum, aber ich lasse immer meine persönliche Meinung mit einfließen 😕

Hey! Mich würde interessieren ob es ein Unterschied gibt zwischen urteilen und meinen. Ich würde mich auf jede Antwort freuen.

Danke schon mal

Ryuko

Weil er in Gegenwart von Tessa Ganserer, einer transgeschlechtlichen Abgeordneten der Grünen, sagte "Mann ist Mann und Frau ist Frau" und "es fühlt sich als Frau" muss ein Blogger nun 4000€ Strafe zahlen.

https://youtu.be/sApMHkpG1Fc

Was haltet ihr von dieser Strafe?

Hallo, ich muss ein Urteil über Ludwig XIV. schreiben, das benotet wird. Habt ihr irgendwelche Verbesserungstipps für mein Urteil? Bin in der 8en. Vielen Dank im voraus für eure Hilfe, diese note ist mir sehr wichtig. Bei dem Schluss bin ich mir am unsichersten. Das Urteil ist ein bisschen lang.

[Bilder entfernt]

Guten Tag, ich habe eine HA in Wirtschaft aufbekommen und sollte einen Urteil verfassen? Leider weiß ich nicht wie es geht. Hoffe jmd. kann mir helfen

Danke im voraus!!

Hey, ich muss ein Urteil in Geschichte schreiben. Könntet ihr mir vielleicht ein paar pro und contra Argumente nennen? Wäre euch echt sehr dankbar. :)

Beurteile, ob durch die Reichsgründung der Traum vieler Deutscher von einem liberalen und demokratischen Nationalstaat erfüllt wurde

https://web.de/magazine/ratgeber/job-gehalt/sekretaerin-gesucht-diskriminierend-erhaelt-schadenersatz-gerichtsurteil-37150604

"In dem Fall hatte sich der Mann auf eine Stellenanzeige auf dem Internetportal Ebay-Kleinanzeigen beworben. In der Anzeige war ausdrücklich eine "Sekretärin gesucht". Über die Chatfunktion bewarb sich der Mann auf die Stelle, ohne weitere Unterlagen einzureichen.

Das Unternehmen antwortete, dass "eine Dame als Sekretärin" gesucht sei und sagte dem Bewerber ab. Der abgelehnte Bewerber sah sich wegen seines Geschlechts diskriminiert und machte gegenüber dem Unternehmen eine Entschädigung von drei Bruttomonatsgehältern geltend.

Das Unternehmen argumentierte, dass die Bewerbung nur auf eine Entschädigung abgezielt habe, sie sei also rechtsmissbräuchlich gewesen. Das Landesarbeitsgericht aber gab dem Bewerber recht. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz finde auch bei einer Kurzbewerbung über ein Internetportal Anwendung. Aus Sicht des Gerichts war also der Bewerberstatus gegeben, der erforderlich ist, um Entschädigung geltend zu machen.

die Klage in Höhe von 7.800 Euro nicht überzogen war. Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig."

Es mag vielleicht bisschen radikal klingen und ungewöhnlich sein haber was haltet ihr von folgender Einstellung (die ich zumindest teilweise bei mir inzwischen beobachte):

Gar nicht mehr werten oder urteilen oder zumindest dies weitestgehend einzustellen. Also unterteilungen in gut und böse oder gerecht und umgerechnet fast vollständig unterlassen. Der Grund: Wir kennen die Gründe für ein bestimmtes Handeln nicht. Es gibt eine Milliarde Hintergründe, die jede erdenkliche Tat irgendwie zumindest halbwegs verständlich erscheinen lassen, aber wir kennen diese nicht. Weshalb sollten wir uns also das recht herausgreifen, über andere zu urteilen?

Was haltet ihr davon?

Am 23.5.2021 setzte ich mich in den Gottesdienst einer Kirche, die ich seit 2011 besuche. Zwei Tage vorher ist leider der Papa meiner Kinder viel zu jung gestorben während auch zeitgleich mein eigener Vater im Sterben lag. In tiefster Trauer und in Tränen saß ich in der Kirche.

Bald darauf bekam ich völlig überrascht eine Strafanzeige und mir wird Hausfriedensbruch vorgeworfen sowie hätte ich einen Menschen gegrüßt und somit seine Nähe gesucht. Von alldem entspricht nichts der Wahrheit. Ich habe mit diesen Anschuldigungen nichts zu tun. Der Prozeß geht nun ein Jahr, meine Rechtsanwältin hatte Einspruch eingelegt. In den Verhandlungen vor dem Strafgericht machen alle drei Zeugen der Gegenseite unwahre Aussagen, zu meinen tiefsten Entsetzen! Darunter der Pfarrer und der Kirchenvorstand. Alle Zeugen sind einander sehr eng befreundet weshalb sie sich natürlich abgesprochen haben.

Das Gericht mit Staatsanwaltschaft und Richter ist davon überzeugt, daß drei Zeugen gleichzeitig nicht lügen können und somit ich zur Lügnerin erklärt wurde. In der Verhandlung betonte ich, das die Zeugenaussagen nicht wahr sind.

Doch das interessiert keinen. Ich wurde verurteilt obwohl ich genau weiß das ich unschuldig bin. Das ist doch absurd! Dagegen legte ich Berufung ein.

Auf keinen Fall darf das Urteil rechtskräftig werden! Wie kann ich das verhindern?

Es ist so schrecklich, wie im einem falschen Film! Mehrere Tausend Euro Rechtsanwaltskosten sowie mehrere Tausend Euro Gerichts- und Strafkosten soll ich zahlen! Für Straftaten, die ich in keinster Weise begangen habe. Das ist Existenzvernichtung, diese habe ich mir mühsam über die Jahre hinweg aufgebaut.

Wie ist es möglich das Zeugen solche Aussagen machen können wenn diese beim Hereintreten in den Kirchenraum überhaupt nicht in meiner Nähe waren?

Ich bitte dringend um Antworten!

Die Lügen der Zeugen sind entsetzlich, Rufmord in alle Richtungen gleich nach den Todesfällen. Sogar meine Zeugen wurden neulich vor einer Gerichtsverhandlung vom Kirchenvorstand so negativ mit falschen Informationen zu meiner Person beeinflußt, daß diese nichts mehr mit mir zu tun haben wollten, was ich unter meinen Zeugen aber aufklären konnte.

Inzwischen drängen sich mir Suizidgedanken auf da ich so verzweifelt bin weil mir nicht geglaubt wird und ich als Lügnerin dargestellt und bezeichnet werde.

ich habe vom 2012 bis 14.04.2016 Straftaten begangen ..

anzeigen vom 01.07.2013 bis 12.04.2016 Fortlaufend.

am 14.04.2016 Wurde ich verhaftet.

und am 14.02.2017 wurde ich in die Forensik nach §63 Verurteilt ..

am 11.11.2020 wurde der §63 zur Bewährung ausgesetzt.

Ich war Schuldunfähig .. warum wurde ich dann nicht Freigesprochen?

Warum wurde ich nicht auf die Straße gelassen. ?

dann habe ich 2021 und 2022 Beschwerde gegen den Richter wegen meines Urteil vom 14.02.2017 Unterbringung in einem Psychiatrie §63. eingelegt .. hat aber nicht viel erbracht..

Aus Wut bedrohte ich dem Richter mit dem Mord .. weshalb die Staatsanwaltschaft die widerruf der Bewährung beantragte, dann passierte nichts weiter ..

davor habe ich auch die Polizeiinspektion Nürnberg auch mit vielen Anrufen missbraucht, bedroht und die Beschimpft, weil die mich festgenommen haben damals 14.04.2016. weil ich es nicht ertragen konnte, dass die gegen mich waren und mich weggesperrt hatten..

Warum hat niemand Verständnis für mich, ich begang die Straftaten nicht aus lust sondern aus Widerstand gegen Staatliche Maßnahmen und Wut und Aggression.

Warum habe ich auch keinen Recht auf das Urteil und Haftbefehl von damals Beschwerde einzulegen, warum ist dass verboten??

Hi, ich möchte für ein Musik-Referat zum Lied Shivers von Ed Sheeran gerne eine Umfrage starten, um die Ergebnisse dann zu präsentieren. Eure Antworten würden mir außerdem sehr helfen zu sehen, wie andere diesen Song empfinden und welche Gefühle er auslöst - kurz gesagt: wie er allgemein auf euch wirkt.

Das wären die Fragen für die Umfrage:

• Wie wirkt der Song auf dich?
• Passt die Stimmung der Musik zur Aussage des Textes?
• Wodurch entfaltet die Musik ihre Wirkung?

Danke für eure Antworten!

LG harrypotter1000

PS.: Die Umfrage unten ist für den Gesamteindruck.

Es gibt die Begriffe Mahnpauschale und Mahngebühren.

Es geht in dieser Frage in erster Linie um B2B nicht um B2C!

Das BGB gibt die Möglichkeit von einer Mahnpauschale von 40,-€ vor. Der BGH (Aktenzeichen: VIII ZR 95/18) zieht für Mahnkosten massivst die Bremse und legt die Hürden hier für sehr hoch. Jetzt ist bei dem Urteil für mich nicht ersichtlich ob es nur für Verbraucher gültig ist oder auch für B2B.

Das Urteil spricht die Mahnpauschale nach BGB § 288 Abs. 5 zwar an und erklärt das der BGH davon abweicht, aber was wann zu gelten hat, ist dort nicht zu erkennen.

In diesem Artikel wird die Mahnkostenpauschale als problemlos erklärt.

Was darf der Unternehmer einem anderen Unternehmer (ggf. auch Endkunden) an Mahnkosten denn nun tatsächlich berechnen (bitte begründen).

Zusatzfrage: Wenn die 40,-€ Mahnkostenpauschale rechtens ist, muß sie dann vollausgeschöpft werden oder darf der Gläubiger sie evtl. auch halbieren und muss die Pauschale auch als Pauschale ausgewiesen sein oder darf der Gläubiger sie auch Gebühren nennen?

Hallo,

wie schreibt man einen Urteil im politischen Sinne

Vorab erstmal, ich bin kein verrückter, sonder es gab einen dummen Vorfall, wodurch ich in die psychatrie eingeliefert wrrden musste.. Ich drohte einer Person, wegen einem Problem das zum größten Teil Einbildung war.

Am Montag kommt ein Richter her und bestimmt ob ich ich in der psychstrie bleiben muss, oder gehen darf.

Wie sollte ich mich gegenüber dem Richter anstellen/verhalten, damit ich die besten Chancen habe, um wieder nachhause gehen zu dürfen?

Schönes Wochenende und lg

Im Mittelalter wurden in Deutschland vor allem Frauen als Hexen verbrannt. Heute kann niemand mehr ernsthaft behaupten, dass diese kirchlichen Urteile zu recht gefällt wurden. Sollten sich die Kirchen für das von ihnen begangene Unrecht entschuldigen und die Opfer rehabilitieren?

Ich rede bewusst nicht von einer Begnadigung! Gnade kann auch jemand erfahren, der schuldig ist.

Ello meine Freunde ich frage mich schon seit einigen Tagen ob es möglich ist hausarrest zubekommen? also nicht von den Eltern sondern von einen Richter und was man in etwa machen muss(nur aus Neugier!)

Eine Freundin von mir hat über 7Jahre eine reine Onlinefreundschaft mit einer anderen Person geführt und ihr einmalig, etwas über 1000€ Geld geborgt...

Nach zwei Raten hörten die Rückzahlungen auf. Da sie wusste, dass die Person mehr, als nur Freundschaft wollte, täuschte sie eine Beziehung vor und hat die Person öfter gebeten einige Dinge für sie zu bestellen.

Als die Summe ausgeglichen war, beendete sie die Beziehung.

Jetzt hat sie jedoch eine Anzeige, wegen Betrug und vortäuschen einer Beziehung bekommen...

Kann sie wegen dem verurteilt bzw eine Strafe bekommen?

Guten Tag,

wie kann man zum Abbau von Vorurteilen Beitragen? (Konkrete Beispiele)

Vielen Dank!

Könnte mir jemand dnoch dazu eine Definition zum Unterschied zwischen Vorurteil und dem Urteil geben? Vielen Dank!

Ich mag Fleisch und Tierprodukte sehr viel mehr als Gemüse, es gibt Gemüse, dass ich mag, aber nur Gemüse, und vor allem bestimmtes Gemüse ist einfach nicht so gut wie Fleisch, und auch Tierprodukte. Was sagt, dass über mich aus? Mir ist klar, dass sehr viele Tiere für mich sterben müssen, jeden Tag sicher mindestens 1 Tier, aber es kümmert mich nicht.

Hat es genetische Ursachen?

Habe vor 5 Monaten ein Fahrverbot bekommen, da ich betrunken Roller gefahren bin. Das Urteil hieß 10 Monate Fahrverbot. ich und die Staatsanwaltschaft haben direkt nach dem Berufung eingelegt. Die Berufung ist erst nächsten Monat. Läuft diese 10 Monate Frist bereits sodass ich noch 5 Monate habe oder wird das nicht angerechnet?

https://www.br.de/nachrichten/bayern/flutkanal-prozess-lange-haftstrafen-fuer-freunde-des-opfers,SgcivkK in Weiden in der Oberpfalz, Bayern ist letztes Jahr ein 22 jähriger Mann betrunken in ein Kanal gefallen. Seine Freunde halfen ihm jedoch nicht sondern lachten ihn aus, filmten ihn sogar und ließen ihm im Wasser zurück. Am nächsten Morgen schrieben sie ihm per WhatsApp ob er noch lebt, zu dem Zeitpunkt war er allerdings schon ertrunken. Der 24 jährige „beste Freund“ und die 22 jährige Begleiterin wurden gestern wegen Aussetzung mit Todesfolge verurteilt. Der Mann bekam 5,5 Jahre Gefängnis und die Frau 4,5 Jahre. Ein weiterer Angeklagter bekam wegen unterlassener Hilfeleistung 6 Monate Bewährung. Findet ihr das Urteil für die Angeklagten gerecht oder nicht.

Soweit ich weiß wird in der Abrahamitischen Religion dem Christentum Gott als Richter dargestellt der nach dem Tod über die Menschen urteilen wird. Da ich in der Sendung Vikings gesehen habe wie sich gläubige Christen selbst blutig schlagen weil sie sündigen und selbst manche Menschen auf den Philippinen die angeben Christen zu sein selbst ihren Körper schaden zufügen um damit Gott zu gefallen und ich frage mich woher sie dieses Wissen bekommen da selbst andere Christen sagen man soll sein Blut nicht umsonst vergießen und es lieber dem Roten Kreuz spenden? Wer kennt sich aus und weiß was in der Bibel steht?

Meine Frage: Wie soll man einer Frage ausweichen in der man nach einer sünde gefragt wird ?

Als bsp. Jemand fragt: "Hast du ein Bon Bon geklaut ?"

Wie sollte man antworten ?

Ist in solchen Situationen das lügen erlaubt ? Denn würde man ja nicht antworten bzw sagen "Ich will dazu nix sagen" ist es denke ich Selbstverständlich das man es getan hat zwar sagte man es nicht aber die Person kann es sich doch denken, ich mein warum sagt man denn dann nicht einfach nein ? Wisst ihr wie ich mein ?

Ich weiß das uns anstatt das lügen die 2deutigkeit erlaubt ist nur wie sollte man diese am besten verwenden ?

Ich hab Probleme solchen Fragen auszuweichen da ich nicht weiß wie ich handeln soll.

https://www.zeit.de/news/2020-11/06/koenigsplatz-prozess-urteil-nach-toedlicher-attacke

Wäre dieser Schlag ins Gesicht nicht tödlich verlaufen - wovon man nicht ausgehen kann - hätte es vermutlich Sozialstunden oder nach Erwachsenenstrafrecht wenn überhaupt eine Geldstrafe gegeben.

Nehmen wir an in der BTW 2021 kommt Partei X alleine an die macht. Auch langsam in den Bundesländern an die Spitze der Landesregierungen und Bundesregierungen.

Sie ruft 2024 eine Diktatur aus. Deutschland wird nun von einem Mann regiert. Nach und nach wurden Beamte mit treuen Parteileuten ersetzt.

Nur das Bundesverfassungsgericht blieb verschont.

Die Regierung hat nun mit dem BTag und BRat Artikel 20 Abgeschafft obwohl das nicht möglich ist.

Schnell wird das Bundesverfassungsgericht tätig und sagt: Verfassungswidrig.

Weder die Executive noch die Legislative interessiert sich für das Urteil.

Wie kann das Bundesverfassungsgericht nun das Urteil in die Tat umsetzten, wenn alle Beamte und Politiker die Diktatur ausrufen wollen?

Wann kommt ein Urteil zur Cannabislegalisierung? Wieso braucht das Bundesverfassungsgericht so lange? Hartz4 wurde ja 2005 eingeführt und 2019 hat das BVG entschieden, dass die Sanktionen teilweise verfassungswidrig sind. Wieso dauert das Jahre und Jahrzehnte?

https://hanfverband.de/nachrichten/pressemitteilungen/bundesverfassungsgericht-vor-pruefung-des-cannabisverbots

Hey,

ich soll Argumente zu der Leitfrage finden ob die frühe Neuzeit der Beginn der Moderne sei.

Ich hab hier schon einige Pro Argumente gefunden

mir fallen aber keine Cons ein habt Ihr vielleicht paar Ideen? Paar Pro Argumente wären auch noch lieb, denn ich weiß nicht ob meine gut sind.

Ich soll am Ende mit den Pro-Kontra-Argumenten einen Urteil verfassen.

Danke

Danke im Voraus

Sozialstunden / Gemeinnützige Arbeit Träger lehnt ab.

Ich würde zur Aleistung von 50 Sozialstunden verurteilt. (Bewährungsauflage). Ich habe mich bei der Gemeinde, der ich vom Gericht zugewiesen wurde gemeldet. Am Tag nach der Meldung erhielt ich einen Anruf von der Gemeinde, dass sie mich wg. meiner körperlichen Einschränkungen nicht auf dem Bauhof einsetzen können, da es keine nur leichten Tätigkeiten gäbe. Sie würden dies schriftlich dem Gericht mitteilen. Ich habe meinerseits gleich ein Einschreiben an das Gericht geschickt und die Aussage mitgeteilt. Auch mit der Frage wie ich mich verhalten solle.

Ich will die Freiheitsstrafe unbedingt vermeiden. 

Was erwartet mich nun?

Hallo,

ich muss einen Sachurteil schreiben.

Titel: " Rede des Perikles für die Gefallenen "

Frage: "Eine gelungenen Herrschaft des Volkes?"

Das sind die Fragen die ich in meinem Sachurteil beantworten muss.

Mein Sachurteil :

Der Autor sieht die attische Demokratie als Vorteil , da die Macht nicht in den Händen weniger liegt , sondern einer grösseren Zahl von Bürgern ruht, keiner hat einen Vorteil aufgrund seiner Standes.Die Armen haben das Recht höhere Ämter zu bekleiden und jeder der sich auszeichnet , bekam im Staatsdienst volle Anerkennung, kein Bürger bekam Vorrechte.Die Begründung von Perikles ist nachvollziehbar, denn alle Menschen sollten das gleichen Recht haben und nicht nach Ständen beurteilt werden.Ausserdem zählt es was das Volk möchte, dies führt zu Zufriedenheit aller Bürger.Die Rede von Perikles zeigt Fortschritte , damals hatten die Armen keine Rechte.

Frage : Ist mein Sachurteil gut ? Was sollte ich bearbeiten ? Wer kann mir helfen ?

Hier ist die Rede

Ich muss in Geschichte ein historisches Urteil schreiben. Das Problem ist ich weiß leider nicht wie ein historisches Urteil aufgebaut ist

Guten Abend,

dies ist eine Umfrage.

Ich bin zur Zeit als Pizzafahrer tätig, habe jeden Monat mindestens 100 Stunden, manche Monate auch 120 - 130 Stunden. Die Fahrten kann ich mit einem Firmenwagen machen und der Verdienst ist echt nicht übel.

Außerdem verdiene ich jeden Tag Trinkgelder. Der Chef ist auch sehr zufrieden mit mir.

Ich nenne mal ein paar Vor - und Nachteile (mich persönlich betreffend), die der Job für mich mit sich bringt:

Vorteile:

• tägliche Trinkgelder
• Firmenwagen für die Tätigkeit selbst
• eigenverantwortliches Arbeiten
• zuverlässige Zahlung von Gehalt zum 10. des Folgemonats
• auf Wunsch Barauszahlung vom Gehalt (Netto)

Nachteile:

• eigener PKW zum Erreichen notwendig
• Trinkgeldhöhe nicht konstant
• körperlich sehr sehr anstrengend (Treppen, Hausflure)
• Feierabend erst ab frühestens 23:00 Uhr
• sehr lange, anstrengende Schichten

Nun die Frage:

Würdet Ihr mit meinem Job an meiner Stelle auf Dauer gesehen zufrieden sein, oder ihn eher als Kurzzeitjob als Sprungbrett für eine sehr gute Alternative nehmen?

Ist es eigentlich sehr doof, öfter die Jobs zu wechseln oder manchmal auch nachvollziehbar? Würde da mal gerne Eure Einstellung zu wissen.

Danke.

Bitte keine Vermutungen, sondern Urteile benennen.

Gestern war die mündliche Haftprüfung von meinem Bruder laut Anwalt erlebte er das erste mal so einen Fall.

1. Nach Akteneinsicht wundert der Anwalt sich darüber das er immer noch in UHaft sitz.

2.Bei der mündlichen Prüfung muss der Richter, Staatsanwalt, Verteidiger dabei sein.Gestern war es so das der Staatsanwalt nicht erschien. Und der Richter konnte nichts zu dem Fall sagen und sagte nur keine Ahnung ich habe die Akte nicht gelesen und wollte nur noch aufstehen und gab dem Anwalt die Aussagen von mir aus können Sie sitzen ich werde aufstehen. Ist sowas normal, dass der Richter nicht die Akte sich angeschaut hat obwohl er ein Termin hat und der Staatsanwalt nicht erschien.