Ich meine:

1. Ist es eine pro Putin Partei. Dies sieht man daran, dass die Kritik an dem Angriffskrieg von Putin praktisch nicht vorhanden ist oder anschließend ein ,"aber" folgt. Außerdem wollen sie einen Frieden auf Kosten der Ukraine.

2. Labert sie nur populistischen Müll, präsentiert praktisch aber keine richtigen Lösungen.

3. Sieht man ja jetzt, dass sie sich bewusst querstellt und unrealistische Forderungen stellt, weil man gar nicht regieren will, da man ja dann Lösungen präsentieren müsste und es leichter ist Stimmen zu bekommen, wenn man nur kritisiert.

Also warum wählt man eine Partei ohne Lösungen, die pro Putin ist und bewusst das Land indirekt destabilisiert?

Hi,

seit 3 jahren also 2021 is die ampelregierung an der Macht + zum Glück nur noch 1 Jahr + hoffe, dass dann dort das Trauerspiel zu Ende geht

aufgrund der schlechtn wirtschaftslage

+ 30 000 stellen bei Volkswagen = 120 000 +

frage ich mich ob die (h)ampelregierung ganz besonders die rechungsfernen grünen die dilettantischste Regierung der letzten 30 Jahre vllt auch seit der deutschen Wiedervereinigung ist den da spricht extrem viel dafür

beispiel auch die höchstn insolvenzen der letzn jahre

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/75215/umfrage/unternehmensinsolvenzen-in-deutschland-seit-2000/

Wie findet ihr dieses Aufklärungsvideo über AFD Wähler?

Ich finde das erklärt die Wutbürger ganz gut. Waren auch viele neue Fakten drin, die ich selbst noch nicht kannte.

Zum Beispiel über die sinkende Zahl der Flüchtlinge.

Findet ihr es sollte mehr Aufklärung über Rechtspopulismus geben?

Sicher würden auch weniger Menschen die AFD wählen, wenn sie besser aufgeklärt wären und sich sachlich und inhaltlich mit Fakten auseinandersetzen würden. Wie könnte man das erreichen?

https://www.youtube.com/watch?v=I7QYLYXREQ4

Spontan würden mir die Tagesschau, n-tv und WELT einfallen..

Mit sprachlicher Gestaltung ist also Wortwahl, das Betonen gewisser erstmal belangoser Information à la "Ein junger Iraker hat den und den abgestochen", Honigschmiererer oder gar schon ein Hang zum Populismus?

Ich bin mir da eigentlich ziemlich sicher. Was denkt ihr?

Wisst ihr Abseits als Schlagwort was genau es mit Populismus alles auf sich hat?

Was sagt ihr dazu, wenn Person XY oder Medien XY deren „Anhänger“ oder Konsument ihr seid, als solcher 'objektiv und sachlich statt emotional betrachtet' zu Recht betitelt wird?

Hallo zusammen,

ich möchte hier ein ernstes Thema ansprechen, was uns alle betrifft: die möglichen Konsequenzen eines Wahlgewinns der AfD. Diese Partei stellt eine ernsthafte Gefahr für unsere Gesellschaft dar, da sie gezielt mit Ängsten spielt und populistische sowie hetzerische Rhetorik verwendet. Diese Taktiken spalten die Gesellschaft und schaden uns langfristig.

Migration und die Lügen der AfD

Die AfD behauptet, Migration sei das größte Problem in Deutschland, und präsentiert Abschiebungen als einfache Lösung. Dabei leisten Migranten einen wichtigen Beitrag zur Gesellschaft: Etwa 26 % der in Deutschland lebenden Menschen haben einen Migrationshintergrund und füllen essenzielle Lücken in Berufen wie Pflege, Handwerk und IT. Abschiebungen kosten oft Hunderttausende Euro und könnten besser in Integrationsmaßnahmen investiert werden. Viele Abgeschobene kehren zurück oder tauchen unter. Über 60 % der Flüchtlinge finden innerhalb von fünf Jahren eine Arbeitsstelle. Aktive Integration stärkt den sozialen Zusammenhalt und die Wirtschaft.

Wer profitiert von der AfD-Politik?

Die AfD tut so, als ob sie sich um die wirtschaftlich Schwachen kümmert. Ihre Politik zielt jedoch darauf ab, die Steuern für die Reichsten zu senken und den Sozialstaat abzubauen. Vorschläge wie die Abschaffung des Spitzensteuersatzes würden Wohlhabenden zugutekommen, während Sozialleistungen für ärmere Schichten gekürzt werden. Dies führt zu einer weiteren Verschärfung der sozialen Ungleichheit.

Gefährliche Hetze gegen Migranten

Die Hetze der AfD schürt gezielt Hass und schafft ein feindliches Klima. Ein Beispiel ist Beatrix von Storch, die forderte, Frauen und Kinder an der Grenze mit Waffengewalt zu stoppen. Solche Aussagen tragen zur Stigmatisierung von Migranten bei und fördern eine gefährliche Gewaltbereitschaft.

Feindlichkeit gegenüber der LGBTQ-Community

Die AfD zeigt eine feindliche Haltung gegenüber der LGBTQ-Community, insbesondere gegenüber Transpersonen. Sie lehnt das Selbstbestimmungsgesetz ab, das Transpersonen ermöglichen würde, ihre Geschlechtsidentität selbst zu bestimmen. Diskriminierende Äußerungen von AfD-Politikern schüren Vorurteile und Gewalt. Besonders besorgniserregend ist, dass auch in diesem Forum viele Mitglieder trans- und LGBTQ-feindliche Ansichten verbreiten. Solche extremen Ideologien sollten von den Moderatoren konsequent geahndet werden.

Klimaschutzleugnung der AfD

Die AfD leugnet den menschengemachten Klimawandel oder spielt ihn herunter. Während Wissenschaftler eindringlich warnen, dass dringende Maßnahmen nötig sind, um katastrophale Folgen der globalen Erwärmung zu verhindern, lehnt die AfD ernsthafte Klimaschutzmaßnahmen ab. Dies gefährdet unsere Umwelt und die wirtschaftliche Zukunft.

Konsequenzen einer AfD-Regierung

Eine mögliche Regierungsbeteiligung der AfD könnte gravierende Folgen haben. Die Erosion demokratischer Werte wäre eine direkte Konsequenz. Die Partei könnte die Unabhängigkeit von Justiz und Medien gefährden und Sozialleistungen drastisch kürzen, was die ärmsten Schichten treffen würde. Eine Zunahme von Diskriminierung, insbesondere gegenüber Minderheiten, ist ebenfalls wahrscheinlich.

Begünstigung rechter Straftaten durch die AfD

Die Rhetorik der AfD fördert ein Klima, in dem rechtsextreme Gewalt legitimiert wird. Studien zeigen, dass eine Zunahme rechtsextremer Äußerungen oft mit einem Anstieg von Hassverbrechen einhergeht. Dies kann zur Normalisierung extremistischer Ansichten führen und gewalttätige Akte fördern.

Fazit

Insgesamt ist es entscheidend, die wahren Folgen einer Wahl für die AfD zu erkennen. Die Partei könnte die sozialen und wirtschaftlichen Strukturen in Deutschland gefährden und die fundamentalen Werte unserer Demokratie angreifen.

Es gibt im Forum Mitglieder, die gezielt Falschinformationen, Hetze und Menschenhass verbreiten und diese Themen verharmlosen. Solche Personen tragen nicht zu einem gesunden Diskurs bei und sollten dringend von den Moderatoren gebannt werden. Es ist an der Zeit, dass die Moderatoren härter durchgreifen und sicherstellen, dass dieses Forum ein Ort des respektvollen Austauschs bleibt. Mir geht es nicht darum, die Meinungsfreiheit einzuschränken, sondern einen Diskurs zu fördern, der frei von Falschinformationen und Manipulation ist. Nur gemeinsam können wir eine zukunftsfähige, gerechte und tolerante Gesellschaft aufbauen.

Hatte hier "fast" die selbe Umfrage gerade gesehen....!

Was wären eure Argument für oder gegen ein politisches System, das stärker inkompetente Politiker aussortiert? Wenn ja was wären eure Kriterien? Oder reicht euch eine demokratische Zustimmung der Mehrheit?

Immer wieder beanspruchen Rechtsaußen, das "Volk" zu repräsentieren. Das ist eine Art Hybris, denn selbst in den "dunkelsten" Gegenden Deutschlands ist die Mehrheit immer noch gegen die Rechtspopulisten.

Der Spuk ist bald vorbei und wir können uns wieder dem widmen, was wichtig ist.

Man muss denen auch mal Grenzen aufzeigen und ihnen nicht das Wort reden.

In

https://www.heise.de/news/Tiktok-beutet-Kinder-aus-14-US-Staaten-verklagen-Tiktok-9974196.html

steht u. A. das:

"Tiktok hat wissentlich unsere jungen Menschen ausgebeutet. Für Profit", sagt Kaliforniens Justizminister und Generalstaatsanwalt Rob Bonta, "Es ist wirklich so simpel. (...) Abhängigkeit Jugendlicher ist ein wichtiger und zentraler Pfeiler des Geschäftsmodells Tiktoks." Gleichzeitig führe der Videodienst die Öffentlichkeit in die Irre, indem er Maßnahmen zum Schutz Jugendlicher verspreche, wobei es sich bestenfalls um leere Gesten handle.

Muss man da noch zusätzlich erwähnen, dass dies auch in die Hände von Extremisten, Populisten spielt?

Das gilt mehr oder weniger nicht nur für Tiktok.

Heutige LInke und linke Parteien sind zahm und haben sich dem aktuellem Zeitgeist verschrieben. Sei es auf kultureller, gesellschaftlicher Ebene oder und das entscheidende: die Wirtschaft. Dabei war die Herrschafts- und Systemkritik stets eine linke Sache.

Ja, sie kritisieren das System auf einer oberflächlichen Ebene, aber dies tun selbst Rechte und rechte Parteien und die Wirtschaftselite, die sich in Davos trifft, sind ebenfalls nicht mehr vom Kapitalismus überzeugt und bringen deshalb einige Reformen ein, die auf vermeintliche Nachhaltigkeit etc setzt. Siehe Agenda 2030

Sprich ,bereits die Techno-Feudalisten und sonstige mächtige Player in der (Finanz-)Wirtschaft sind bereits progressistisch eingestellt und wollen im ihrem Interesse z.B sich auf den Klimawandel einstellen und die Staaten sind Lakaien dieser ungreifbaren Autorität geworden, bzw können nur dem ganzen wenig entgegensetzen.

Die hier im Forum anwesenden Grünen und Sozis sind ebenfalls eher ziemlich Status Quo unterwegs und verteidigen nicht nur den Status Quo sondern auch die Auswüchse des kapitalistischem System, welches auf Wachstum etc setzt. Siehe Thematik "grünes Wachstum" oder HIER.

Oft ist es sogar so, dass wenn man die Finanz-, oder Bankenlobby thematisiert, die Antisemitismuskeule hervorkommt. Ironischerweise besetzt dieses Thema WEF nur die Rechte, wo es dann tatsächlich antisemitisch aufgeladen ist. Die einzige mir bekannte liberale oder linke Person, die da das WEF ins Visier nimmt, ist Marlene Engelhorn.

Viel eher versteifen sich Linke auf abgehobene, akademische und kulturalistische Themen, wo sie sogar Auflösungssymptome als Fortschritt versucht umzudeuten oder einen naiven Fortschrittsoptimismus an den Tag legen.

Hinzu könnte man noch deren Nahost-Haltung thematisieren, die eher wie ein Verzweifelungsversuch ausschaut, wo auch hier eine weitere Thematik und zwar des Islamismus reinkommt, dass viele Linke vielleicht gar aus diesem Grund, den Islamismus relativiert. Siehe den politikwissenschaftlichen Begriff der Islam-Linken.

Was sagt ihr dazu:

Was (zur Hölle) ist mit den Linken los?

Als neutraler Beobachter finde ich es merkwürdig, dass Gesellschaften keine starke Linke, sei es dahingestellt, wie legitim diese Punkte im Einzelnem seien, haben.

Die AfD funkt mit Populismus die breite Masse an und das funktioniert so gut das der Populismus Tumor sich mittlerweile nahezu unheilbar in so vielen Köpfen befindet und das klassische Mittelstands-Hans plötzlich gegen die Ausländer mitfiebert ohne zu wissen warum. Die CDU ist jagt dem Populismus genau so hinterher und wird den bis zur CDU Wahl 2025 weiter treiben. Doof oder? Dem Mittelstand geht es gut. Und nein die Ausländer die Einwandern essen dir nicht deine Rente auf oder nagen an deiner Lohnsteuer.

2021 hat man den Rahmen von 2 auf 3 Kandidaten vergrößert, sodass auch eine Grüne mit dabei sein durfte.

2025 wäre bei einem Kanzlertriett kein Grüner mehr mit dabei, dafür aber die AfD! Also macht man aus dem Kanzlertriett wieder ein Duell ... Spaß! Man macht aus dem Kanzlertriett kurzerhand ein Quartett, sodass der grüne Kandidat doch nach dabei sein darf! Und das mit gerade mal 10%, und keinen Aussichten auf eine Kanzlerschaft! Komisch, oder?

2017 hatte die AfD höhere Umfragewerte als es die Grünen heute haben, und trotzdem gab es kein Triett mit der AfD.

Was denken sich die Leute, wenn sie für "Frieden schaffen, ohne Waffen" auf die Straße gehen?

Diese Demonstrierenden sagen/fordern, dass man diesen Konflikt auch diplomatisch lösen könne. Doch genau das Gegenteil ist doch der Fall. Putin wird seinen Krieg nicht beenden, nur weil irgendwelche Natominister zu ihm kommen und das fordern.

Das selbe mit z.B. dem BSW: sie fordern, dass keine Waffenlieferungen an die Ukraine mehr getätigt werden und das auch wieder "für Frieden". Doch auch hier das Problem, das es so einfach nicht ist. Ist das bei dem Beispiel nur für Wähler, die sich dank populistischen Mitteln zum Unterstützen der Partei bewegen lassen, liegt es an der Russlandnähe dieser Partei, oder an was anderem?

Bitte um eure Meinungen

Danke

https://youtube.com/shorts/5BVsoWXQi98?si=q3gG-hcOeA4yIiW_

AfD

Bundestag soll offenbar über AfD-Verbotsverfahren abstimmen

Abgeordnete mehrerer Parteien wollen laut eines Medienberichts im Bundestag ein Verbotsverfahren gegen die AfD beantragen. In den Fraktionen ist das umstritten.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-09/afd-verbot-bundestag-antrag-bundesverfassungsgericht-parteienfinanzierung

Aber wo ist denn das Parteiprogramm der AfD verfassungswidrig, steht es im Gegensatz zum deutschen Grundgesetz?

https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/05/Programm_AfD_Online_.pdf

Oder womit soll ein Verbot der AfD gerechtfertigt werden?

Oder angegriffen halt, hab das letztens auch in einer Politikdebatte gehört

Bin jetzt absolut kein Fan von seiner Partei und alles, finde ihn auch überbewertet aber das ist doch reiner Populismus und quatschig? Habeck heißt sogar Dr. Robert Habeck und hat somit in seinem Fachgebiet promoviert. Das ist kein Schulabgänger der aus Spaß Kinderbücher geschrieben hab.

Afd'ler betonen ja auch immer super liebend gerne ihre DR. Alice Weidel😹😻(weil es kompetenter klingt??)

Versteh die Umstände nicht

Hallo,

die Augen verschließen vor der Klimaänderung,
und diese als Lüge zu bezeichnen.

Afrika, mit 4 Milliarden Menschen, trocknet aus.
Die Wüsten dehnen sich mit 32 Mill. km² im Jahr aus.
Die Einheimischen werden von ihren Feldern verdrängt,
damit Großunternehmen, die Waren für Europa anbauen können.

Wo sollen die Menschen hin?

Hansi

Ich wurde durch einen harten Wahlkampf, den ich dann gewonnen habe als Klassensprecher und dann als Schulsprecher gewählt.

Bei der Podiumsdiskussion hab ich den gegner schlecht gemacht und paar lügen verzehlt. Hab das bei Trump so gesehen. Auch im Wahlkampf hab ich einen auf Trump gemacht.

Jetzt steh ich aber da und hab absolut keine Ahnung. Wat soll ich machen? Hab nicht weiter als gewinnen gedacht.

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.klartext-in-sonneberg-carsten-stahl-es-gibt-keine-schule-ohne-mobbing.0aff4192-6610-4bcd-859a-e349054df12e.html

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.in-sonneberg-vandalismus-in-der-bahnhofstrasse.625ed126-5d83-493f-93ea-99051b056092.html

Ich seh das so: der menschengemachte Klimawandel ist wissenschaftlich bestätigt und ist schon jetzt eine Bedrohung, die immer gravierender wird, wenn wir nichts dagegen tun.

Also ist es für mich keine Ideologie, wenn man den Schaden so weit wie nur möglich in Grenzen halten möchte. Es ist rein objektiv "Grün" zu handeln.

Ich finde es mehr als Ignorant, solche Kampfbegriffe als (sorry für die Wortwahl) Propaganda im Wahlkampf oder bei Diskusionen einzusetzen.

Wie denkt ihr darüber?

Die haben billigen Strom versprochen und jetzt hat Deutschland den teuersten Strom.

Wie lange müssen wir diesen elendigen, rechten Populismus noch ertragen, bis GF endlich mal anfängt richtig zu moderieren, auch inhaltlich? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Betreiber zu einem Sprachrohr von Rechtsradikalen und Rechtsextremisten verkommen wollen, denn das wird passieren, wenn man nichts unternimmt.

https://messerinzidenz.de/

Mich interessiert hier, ob die Unterstützer*innen der populistischen Parteien afd oder BSW überhaupt erwarten, dass Lösungen verfolgt werden oder ob es ihnen egal ist.

Daher wäre schön, die Parteipräferenz dazuzuschreiben.

Laut Compact.de will Deutschland sich angeblich abschotten und Menschenrechte mit Füßen treten. Was ist dran?

Ich kenne ein paar Südländer, die sich überhaupt nicht für Politik interessieren. Sie interessieren sich für Shishabar und Tipico, aber sobald es um Politik geht schalten sie ab und sagen, dass es sie nicht juckt. Selbst wenn das Thema AfD kommt, sind einige unbekümmert und sagen, dass jeder das machen soll auf was sie Bock haben, obwohl AfD ein Nachteil für sie ist.

Woher kommt diese Desinteresse an Politik?

Vor allem weil es für die doch am gefährlichsten sein müsste wenn rechtsextreme Parteien an die Macht.

AfD und BSW holen zusammen fast 50% in Thüringen, auch in Sachsen ist Regieren ohne eine der beiden Parteien nicht möglich.

Wer ist Schuld am Wahlsieg der Radikalen?

Wo informieren sich gebildete, aufgeschlossene Menschen mit rechter Gesinnung, die an Fakten interessiert sind?

Ich habe ein Video gesehen wo es darum ging das wenn die AFD an die Macht kommt kurzer Prozess gemacht wird und alle Ausländer abgeschoben werden aber stimmt das? Ich kann mir eher vorstellen das nur die die Scheiße bauen abgeschoben werden.

Es ist ja auch oft so das Leute Angst haben das die AFD an die Macht kommt und sagen sie werden dann sofort abgeschoben werden aber dann denke ich mir was die angestellt haben.

Thüringens BSW-Spitzenkandidatin Wolf schließt nicht aus, sich im Parlament auch mit AfD-Anträgen zu befassen - und diesen möglicherweise zuzustimmen. Nun meldet sich auch BSW-Gründerin Wagenknecht zu Wort.

Die BSW-Vorsitzende Sahra Wagenknecht plädiert für einen anderen Umgang mit der AfD. "Der bisherige Umgang, reflexartig alles abzulehnen, was von der AfD kommt und sich dafür als große Demokraten zu feiern, hat Höcke und Co. offensichtlich nicht ausgebremst", sagte Wagenknecht der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

"Wenn die AfD sagt, der Himmel ist blau, wird das BSW nicht behaupten, er sei grün. Daraus Koalitionsabsichten abzuleiten, ist kindisch. Es braucht einen anderen Umgang und vor allem braucht es in Bund und Ländern endlich eine vernünftige Politik, die den Wünschen der Bürgerinnen und Bürger Rechnung trägt, statt sie wütend zurückzulassen", betonte die Gründerin der nach ihr benannten Partei.

Wagenknecht reagierte damit auf eine Äußerung des thüringischen CDU-Spitzenkandidaten Mario Voigt. Der hatte Wagenknecht zu einer Klarstellung aufgefordert, nachdem die thüringische BSW-Spitzenkandidatin für die Landtagswahl am 1. September, Katja Wolf, am Donnerstag im MDR eine mögliche Zustimmung für AfD-Initiativen im Parlament nicht ausgeschlossen hatte. 

"Ich habe keine übergroße Angst davor, dass die AfD so wahnsinnig viele vernünftige Gesetzesvorschläge einbringt", sagte Wolf und berief sich auf ihre Lebenserfahrung. "Aber wenn es so sein soll, dann wird man darüber diskutieren, und dann ist es die Macht des Arguments im politischen Raum."

Die "sehr durch Scheuklappen geprägte Art und Weise, miteinander umzugehen", sei "tatsächlich nicht mehr zeitgemäß". Sie forderte zwar "nicht einen normalen Umgang" mit der AfD, aber einen "inhaltlichen Umgang".

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/wagenknecht-umgang-afd-100.html

Meine Fragen an Euch:

• Hat das BSW recht bezüglich einem konstruktiveren Umgang mit der AfD?
• Wird diese Haltung dem BSW oder der AfD nutzen oder schaden?
• Leisten solche Sätze dem Einsturz der Brandmauer auch in anderen Parteien Vorschub?

Dietmar Bartsch findet ihn irre. Hat er recht?

https://twitter.com/DietmarBartsch/status/1824463150491611435?t=qzfKSKNCU7gHhsysSrUiJA&s=19

siehe: Corona Lügen, ungeschwärzte RKI Protokoller

siehe: Nahostkonflikt

siehe: keine politische Neutralität

finde ich keine gute Quelle da mir zu Rechtspopulistisch sind. Schaue zwar andere deutsche Nachrichten auch nicht gerne aber Nius finde ich eif Absturz. Schaue lieber lokale Nachrichten wenn überhaupt. Was meint ihr über nius?

Aus Anlass des, soeben veröffentlichten, Deutschlandtrends ergibt sich die oben genannte Frage an Euch. Wie sieht es hier auf gf aus? Repräsentativ ergibt sich Folgendes:

Aktuell würden die Deutschen lieber das Bündnis Sahra Wagenknecht in Regierungsverantwortung sehen als die AfD. Das hat der ARD-DeutschlandTrend ergeben, in dem von Montag bis Mittwoch 1.311 Wahlberechtigte befragt wurden. Demnach äußerten sich 39 Prozent positiv über eine mögliche Beteiligung des BSW an der Regierung in einem der drei Bundesländer, 49 Prozent fänden das nicht gut. Bei dem Thema gehen die Meinungen in Ost- und Westdeutschland stark auseinander: Während im Osten eine Mehrheit (56 Prozent) eine BSW-Beteiligung gut und etwas weniger als ein Drittel eine solche nicht gut fände, äußert im Westen eine Mehrheit Ablehnung (54 Prozent) und ein Drittel Zustimmung (34 Prozent).

Eine AfD-Beteiligung an einer Landesregierung wird hingegen mehrheitlich kritisch gesehen - und das sowohl im Osten als auch im Westen. Insgesamt 68 Prozent lehnen eine AfD-Beteiligung ab; ein Viertel fände das gut. Im Osten ist die Skepsis etwas weniger ausgeprägt: 33 Prozent fänden die AfD in der Landesregierung von Sachsen, Thüringen oder Brandenburg gut; 60 Prozent nicht gut. Im Westen fänden das 23 Prozent gut und 71 Prozent nicht gut.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-schuldenbremse-bsw-afd-100.html

Ich persönlich stehe einer Partei, die allein vom Personenkult lebt, eher kritisch gegenüber. Das Einzige, was ich an der Partei gut finde, ist die Steuerpolitik. Konkret finde ich mehr Steuern für Reiche und ein Mindeststeuersatz für Unternehmen gut am Programm.

Wie findet ihr das BSW?

Mittlerweile werden Menschen die gegen die Gendersprache sind oft in die AFD-Ecke gestellt!

Auch wer gegen die Landschaftsverunstaltung durch Windräder ist, der wird oft in die AFD-Ecke gestellt!

Wer die DUH kritisiert wird oft in die AFD-Ecke gesteckt!

usw. usw. usw.

Bitte nur dann abstimmen, wenn ihr euch über eins von dem, was gelistet ist, wirklich sehr ärgern würdet.

Es scheint ein schmaler Grat zu sein. Er ist irgendwas zwischen einem Entertainer, bzw. Schauspieler und dem Kumpel von nebenan – unterschiedlicher könnten die Meinungen über ihn sicherlich auch kaum sein. Die Rede ist von Markus Söder, dem bayerischen Ministerpräsidenten. Besonders bekannt ist inzwischen auch sein Instagram-Account, auf dem beispielsweise erst kürzlich Videos hochgeladen wurden, wie er sich mit den Gewinnern einer Verlosung zum Döneressen trifft.

Söder-Kebab

Sogar ein eigenes T-Shirt gibt es für das Event. Es ist weiß, hat das typische „Dönerlogo“ in roter Farbe aufgedruckt, doch der Mann am Dönerspieß kommt irgendwie bekannt vor – denn es ist niemand anders als Markus Söder selbst. Dieser ist inzwischen irgendwie auch dafür bekannt, auf Instagram regelmäßig Bilder seines Essens zu teilen unter dem Hashtag #söderisst. Was Söder nach seiner eigenen Aussage auch gern isst, ist Döner. Und deshalb fand kurzerhand eine Auslosung statt. Teilnehmende konnten an zwei Terminen ein gemeinsames Döneressen mit dem Ministerpräsidenten gewinnen. Die Teilnahme an der Verlosung war enorm. So enorm, dass es inzwischen sogar auch Merch dazu gibt – und zwar im offiziellen CSU-Fanshop. Dem Marketing-Team muss man lassen: PR und Slogans können sie - wenn übrigens auch Du kreativ im Texten bist, lass Dir nicht unsere neue Forumsaktion entgehen!

Nahbar, unterhaltsam, Wählerfang?

Aber was genau wird damit eigentlich bezweckt? Die Meinungen über Söder polarisieren. Die einen würden ihn am liebsten umgehend selbst zum Kanzler küren, die anderen wünschen sich, dass er sich auf „sein Königreich Bayern“ begrenzt und wieder andere würden ihn am liebsten gar nicht mehr auf der politischen Bühne zu sehen bekommen.

Durch die Döner-Aktion gewann der Ministerpräsident auf Instagram zehntausende neue Follower dazu. Beim Verspeisen des Festmahls gab er dann Interviews und erklärte, dass er sich auch für eine Dönerpreisbremse einsetzen würde. Besonders junge Leute hätten Anfragen diesbezüglich recht häufig an ihn gestellt.

Spekulationen über den Werbegag

Warum genau wählt Markus Söder eigentlich den Döner für dieses Event? Liest man sich die Kommentare unter den Beiträgen dazu durch, munkeln böse Zungen, er würde damit versuchen, sein mögliches Wählerspektrum auszuweiten. Auf junge Menschen, Personen mit Migrationshintergrund und all diejenigen, die sich somit mehr mit ihm identifizieren könnten. Von Seiten der CSU ist die Begründung jedoch eine ganz andere, einfache: Der bayerische Ministerpräsident, so die Partei, sei schlichtweg ein „krasser Fan“ und mag es „mit allem und richtig viel Zwiebeln“.

Übrigens war das nicht das erste Event, das via Social Media mit Söder stattfand. Regelmäßig tätigt er auch gemeinsame Radtouren, an denen eine rege Beteiligung zu verzeichnen ist, beantwortet Fragen über seine privaten Interessen oder tauscht auch mal vor der laufenden Kamera Freundschaftsarmbänder, ganz im Sinne des Hypes um Taylor Swift.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie weit sollten Politiker gehen, um sich „nahbar“ zu machen?
• Könnte der Zeitpunkt dieser PR-Aktion mit einem möglichen Interesse bei den nächsten Kanzlerwahlen zusammenhängen?
• Schätzt Ihr Aktionen dieser Art oder findet Ihr, dass sich vermeintlich seriöse Politiker dadurch lächerlich machen?
• Angenommen Ihr hättet eine derartige Möglichkeit: Würdet Ihr mit einem Politiker Döner (oder etwas anderes) essen gehen wollen?
• Wie wichtig ist der Einfluss von Social Media und den Auftritten der Politiker in der aktuellen politischen Landschaft Deutschlands? 

Quellen:

https://www.merkur.de/bayern/20-mal-doener-mit-allem-bitte-so-lief-soeders-fan-essen-mit-20-followern-zr-93216423.html
https://www.faz.net/aktuell/stil/essen-trinken/kuechen-koeche/markus-soeder-isst-doener-und-stellt-karlsruher-urteil-zum-wahlrecht-in-den-schatten-19890907.html

Alice Weidel postet auf ihrem X-Profil drei Smileys, die sich kaputtlachen und dazu eine Eilmeldung von BILD, dass Sonntag weltweit der heißeste Tag war.

https://x.com/Alice_Weidel/status/1815779824847270085?t=h363AQXUg1TbHXDJB2Hjhw&s=09

• Wieso versteht Frau Weidel nicht, dass der schlechte Sommer in Deutschland nicht weltweit stattfindet?
• Ist der Klimawandel zum Lachen?
• Denkt sie wirklich so kurz, oder wird der Populismus immer peinlicher?

Wie geht Ihr mit solchen (oder Sinnverwandten) Kommentaren aus der rechtspopulistischen, AfD nahen, Bubble um?

Was denkt Ihr Euch dabei? Besorgniserregend? Bedenklich? Lächerlich?

Wie sollte man damit umgehen?

Was glaubt Ihr, ist mit diesem "wird abgerechnet", gemeint?

Kommt es Euch auch so vor, dass man solche Statements in letzter Zeit öfters liest?

schon älter !!!

https://www.youtube.com/watch?v=cLSEBx0CrtU&t=10s

Der Dreischritt ist immer der selbe:

A. Angriff auf die Medien - sie als Fremdgesteuert/ Parteiisch hinstellen, solange man nicht selbst die Kontrolle ausübt.

B. Angriff auf die Minderheitenrechte (den gesunden Volkskörper formen) die Volksgemeinschaft festigen und Abweichler diskriminieren... Außenseiter definieren.

C. Die Justiz und die Verfassung für die eigenen Zwecke instrumentalisieren um die eigene Macht zu zementieren.

Diese Praktiken haben wir in und um Europa zur genüge erlebt und erleben sie noch - das ist der Weg den Staat zur Beute zu machen und völkische Nationalismus zu verankern. Warum stimmen dem so viele zu?

gilt das generell ?

Diese Parteien fielen in der Vergangenheit beide mit Äußerungen auf wie:

"Bürgergeld-Empfänger dürfen sich nicht als vollwertige Bürger fühlen."

Friedrich Merz

und:

Was bedeutet Teile der AfD planen Bürgergeld-Empfänger vor die Wahl zu stellen weiterhin Sozialleistungen zu beziehen oder ihr Wahlrecht auszuüben.

Bereitet Dir diese Stimmungslage schlaflose Nächte, wenn Du an die kommende Bundestagswahl denkst?

Es gibt zwei geläufige Definitionen, die sich aber inhaltlich nicht ganz decken.

Def. A: Wenn komplexe Sachverhalte auf einfache Parolen reduziert werden, dann liegt Populismus vor.

Def. B: Wenn Sachverhalte dramatisiert werden, Feindbilder (selektive Inklusion und Exklusion) bedient werden und man sich "volksnah" gibt, um ein Gemeinschaftsgefühl zu schaffen und die Massen zu mobilisieren, dann bedient man sich Populismus.

Def. A zufolge wäre Merkels Satz "Wir schaffen das" (2015) Populismus, Def. B zufolge hingegen nicht.
Es gibt jedoch durchaus eine Schnittmenge der beiden Definitionen; so ist z.B. Wagenknechts Wahlplakat "Krieg oder Frieden - Sie haben die Wahl" auf jeden Fall Populismus.

Welche Definition stimmt denn nun?

Wir sehen, dass es sehr wohl eine gesellschaftspolitische Nachfrage nach einem Wertekonservatismus gibt anhand der EU-Wahlergebnisse und dem Zuspruch, den die die AfD und das BSW erhält.
Das ist auch gewissermaßen nachvollziehbar wenn man bedenkt, dass das 21. Jahrhundert im Vergleich zum 20. Jahrhundert, nicht Veränderung möchte, sondern sich vor der rapiden Veränderung wahren möchte.

Das BSW hat hier Mal erwähnt, historisches erlangt, aber mir stellt sich die Frage, warum das niemals z.B der ÖDP gelungen ist, obwohl sie einen mMn authentischen (Werte-)Konservatismus an den Tag legt und das mit liberalen/progressiven versucht, unter einen Hut zu bringen.

Sie hat gute, reißerische und erinnerungswürdige Plakate. Betreibt also einen ehrlichen Populismus wie er auch verstanden werden sollte. Distanziert sich vom Establishment und vertritt Positionen, die den Progressisten wiederstreben und trotzdem sind sie stark kapitalismus-, bzw. wachstumskritisch; für Jüngere aufgeschlossen, da sie die Klimakrise ernstnehmen (die aber ironischerweise hier eher für eine marktliberale VOLT entschieden haben) und hat gutes Personal.

Was wäre hierzu deine Erklärung?

(Freue mich über kritische Überlegungen.)

Es gibt immernoch Länder die Atomkraftwerke aktiv bauen.

Ich verstehe die Angst nicht. Chernoby war ein billig Kraftwerk was nicht mal im Ansatz so sicher war wie moderne Kraftwerke. In

https://youtu.be/zU2UFsnS2aA?si=N76K6qlEYTda4GbE

Potentiell könnte man sehr sicher Kraftwerke bauen zumindest bis Kohlekraft vom Tisch ist. Und Kraftwerke die wenig Abfall erzeugen.

https://youtu.be/IzQ3gFRj0Bc?si=cGtbJR4gDJqs23iU

Radioaktiver Abfall lässt sich sogar recyceln.

Mit immer mehr E-Autos und ihrgendwann E-LKW's müsste das Land mal ein einziges Solarpannel sein.

Zwischen beiden Parteien gibt es Schnittmengen, aber auch große Unterschiede.

Dafür, dass das BSW der AfD schadet, gibt es Hinweise. Eine Untersuchung des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung legt nahe, dass das BSW vor allem bisherige SPD- und Linken-Wähler anzieht - und eben jene der AfD. Wer ein geringes Einkommen hat, viele Sorgen und wenig Vertrauen in Institutionen, der neigt eher zur neuen Partei - ähnlich wie bei der AfD.

Eine weitere Untersuchung der Universität Oldenburg und der TU Darmstadt ergab, dass beide Parteien EU-Skeptiker anziehen. Allerdings sind diese beim BSW anders als bei der AfD nicht in der Mehrheit.

Das lässt sich auch auf andere Themenfelder übertragen. Ein Satz wie "Deutschland ist das Land der Deutschen und soll es auch bleiben" (Hans-Christoph Berndt) dürfte beim BSW zwar nicht fallen. Aber die Schnittmengen sind größer als zu anderen Parteien.

Quelle: https://www.tagesschau.de/europawahl/parteien_und_programme/afd-bsw-wagenknecht-100.html

Ich hätte gerne ein kleines Stimmungsbild bezüglich der Einstellung der Sympathisanten dieser beiden Parteien zur jeweils anderen Gruppe.

Hallo zusammen,

ich bin der Meinung, dass das Bündnis von Sahra Wagenknecht (BSW) eine klare populistische Programmatik hat. Es vereint eklektisch politische Ideen aus dem linken und rechten Spektrum, die in der Bevölkerung auf breite Resonanz stoßen.

Besonders auffällig ist, dass sich die Rhetorik und die thematischen Schwerpunkte der BSW häufig auf emotionale und identitätsbezogene Fragen konzentrieren, statt auf fundierte politische Analysen und konstruktive Vorschläge. Themen wie Verteilungsgerechtigkeit, Kritik am Status quo und die Betonung der nationalen Souveränität werden geschickt kombiniert, um eine breite Unterstützungsbasis zu mobilisieren, die sich von den etablierten „Altparteien“ nicht ausreichend repräsentiert fühlt.

Ich würde gerne eure Meinung dazu hören:

1) Würdet ihr das Bündnis von Sahra Wagenknecht als populistisch bezeichnen?

2) Falls ja: Welche Elemente ihrer Politik betrachtet ihr als besonders populistisch?

3) Seht ihr eher eine Gefahr in dieser Form des Populismus oder könnte sie eine konstruktive Kraft in der politischen Landschaft sein?

4) Haltet ihr Wagenknechts Versprechen für realisierbar, unabhängig davon, ob sie ein "Populist" ist oder nicht?

Viele Grüße, 

Paul

Die politische Stimmung in Deutschland wird immer angespannter. Aber wie sieht es an den Schulen aus? In Bayern soll ab kommendem Schuljahr die sogenannte „Verfassungsviertelstunde“ starten. Einmal pro Woche sollen sich die Schüler in Bayern dann mit der Verfassung und dem Grundgesetz befassen.

Dort soll die "Verfassungsviertelstunde" eingeführt werden

Noch wollte sich das Kultusministerium zwar nicht zu den Plänen äußern, nach Angaben aus Regierungskreisen soll allerdings nach den Sommerferien zum Schuljahr 2024/25 die „Verfassungsviertelstunde“ verpflichtend eingeführt werden. Dies soll alle öffentlichen sowie privaten Grund-, Mittel-, Förder-, Real-, Wirtschafs-, Fach- und Berufsoberschulen sowie Gymnasien und alle weiteren beruflichen Schularten betreffen. Entstehen soll ein „dauerhaftes Format der politischen Bildung an Bayerns Schulen“.

Neues Format nur in ausgewählten Stufen

Geplant ist allerdings weiterhin, dass die „Verfassungsviertelstunde“ nur in bestimmten Jahrgangsstufen angeboten wird. In den Grundschulen soll das in zwei Jahrgangsstufen stattfinden, bei allen weiterführenden Schulen in je einer Stufe der Unter-, Mittel- und Oberstufe. An der BOS ist geplant, die „Verfassungsviertelstunde“ in der Vorklasse einzuführen. Dies gilt auch für die FOS, hier allerdings soll dies auch in der elften Jahrgansstufe angeboten werden. In allen anderen beruflichen Schulen ist vorgesehen, das Format in den Jahrgangsstufen der Sekundarstufe zwei einzuführen.

Stattfinden soll die „Verfassungsviertelstunde“ während der regulären Unterrichtszeit. Dabei soll im besten Fall das jeweilige Thema mit den Unterrichtsinhalten verknüpft werden.

Kontroverse Reaktionen bezüglich des Vorhabens

Martin Böhm (AfD) findet, dass die geplante „Verfassungsviertelstunde“ schwierig werden könnte. Er begründet diese Aussage damit, dass seiner Meinung nach vielen Schülern ein persönlicher Zugang zum Thema fehlen würde, etwa, weil sprachliche Voraussetzungen fehlen würden. Außerdem verlangt Böhm, dass Kinder nicht nur über ihre eigenen Rechte, sondern auch über ihre Pflichten belehrt werden müssten.

Katharina Schulze (Die Grünen) fordert noch mehr politische Bildung. Politik und Gesellschaft erst ab der neunten oder zehnten Klasse zu unterrichten hält sie für zu spät. Schulze plädiert für eine Unterrichtsstunde zur Werteerziehung – für alle Jahrgangsstufen und Schularten.

Lehrerverbände sehen die Idee der „Verfassungsviertelstunde“ ebenfalls kritisch. Da noch immer ein massiver Lehrermangel herrscht fürchten sie, dass sie dieser Aufgabe nicht gerecht werden können.

Unsere Fragen an Euch:

• Was haltet Ihr von der „Verfassungsviertelstunde“?
• Ab welchem Alter, bzw. welcher Jahrgangsstufe sollten Kinder politisch gebildet werden?
• Sollte an Schulen allgemein ein wesentlich größerer Fokus auf Politik als Unterrichtsfach gelegt werden?
• Welche Vor- und Nachteile seht ihr in einer solchen „Verfassungsviertelstunde“?
• Wie habt Ihr den Umgang mit dem Grundgesetz und politischen Situationen in Eurer eigenen Schulzeit wahrgenommen? 

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/verfassungsviertelstunde-start-zum-naechsten-schuljahr-geplant,Tvh3LrG
https://www.tagesschau.de/inland/regional/bayern/br-verfassungsviertelstunde-schon-naechstes-schuljahr-in-bayern-100.html

Bitte begründe deine Antwort wenigstens kurz

Ich kenne folgende Punkte, wie berechtigt findet ihr die?

1. Volt hat auffällig Inhaltsleere Plakate, die teilweise ursprünglich linksradikale Claims aneignet ("sei kein a**loch", "power to the people" )
2. Hinter ihrer progressiven Rhetorik verbirgt sich ein Projekt, das eher Schein als Sein ist.
3. Ihr Wirtschaftsprogramm ist neoliberal geprägt und setzt auf Bürokratieabbau, Liberalisierung und Freihandel. Arbeitsrechte sind sogar schlechter als CDU
4. Die Finanzierung von Volt ist undurchsichtig und sie erhält großzügige Spenden von reichen Erben und Bankiersfamilien.
5. Ihre Positionen zu Bauprojekten und Atomenergie sind zwiespältig und scheinen die Interessen des Kapitals über sozialen und ökologischen Fortschritt zu stellen.

Bitte begründe deine Antwort wenigstens kurz

Ich kann es nicht fassen, was der Herr Habeck von sich gegeben habt. Wie dreist kann man denn nur sein. Kann ihm dafür anklagen oder schütz die Immunität von sowas?Frau Wagenknecht hatte recht: Die Grünen sind nicht nur inkompetent, sondern auch gemeingefährlich.

Was denkt ihr darüber?

Ansonsten, was sind eure Gedanken zu diesem Thema?

Ich finde es allgemein beschämend, dass die reichsten unter uns auch langsam rechts werden… der Wohlstand den wir haben ist doch perse nur durch Migratinnen möglich!!!

Seid gegrüßt liebe GuteFrage.net-Community,

ich (m19) machte vor Kurzem den Wahl-O-Mat gemacht und den Wahlswiper und beantwortete lediglich die Fragen mit meinem Wissensstand und meiner naiven Weltanschauung. Zusätzlich bedenke ich dabei oft nicht meine persönlichen Interessen, sondern die der Gesellschaft. Wenn es nach mir ginge, hätte ich fast überall "neutral" angeklickt, weil es immer darauf ankommt, wie man das dann umsetzt und, ob das realistisch ist oder ich einfach keine Meinung habe.

Nun erhielt ich Videos, welche andere Parteien objektiv beleuchten und eigentlich sind die auch based meiner Meinung nach. Jede Partei hat irgendwie ihre Daseinsberechtigung, aber selbst finde ich alle Richtungen ok.

Zudem frage ich mich, wie sehr sich die Wahlprogramme derselben Partei sich zwischen EU und Landeswahlen unterscheiden usw.

Außerdem fällt es mir sehr schwer, mich im Internet zu informieren, da ich lediglich wenig-begründete Meinungen finde oder halt die jeweiligen Wahlprogramme der Parteien.

Ein paar eigene Meinungen habe ich ja auch, aber bei den meisten Dingen bin ich unentschlossen. Das Problem ist häufig ja auch, dass bei vielen Themen die Wissenschaft auch nicht ganz eindeutig ist bzw. vieles ungeklärt ist. Besonders bei Populisten ist es auch noch schwer, alles zu factchecken, was die sagen.

Ich weiß auch nicht, ob GuteFrage hier die richtige Zielgruppe ist oder ob die meisten hier eine ähnliche Einstellung haben.

Habt ihr irgendwie Tipps für mich? Wie entschiedet man sich? Was wählt ihr und weshalb? Sollte man wählen gehen, wenn man kaum Ahnung hat bzw. mit so gut wie allem iwie fein ist?

Ich habe einen abgrundtiefen Hass auf Markus Söder ( CSU ) und Donald Trump. ich verachte diese Personen zutiefst. für mich sind sie der " Inbegriff des Bösen ". ich kann gar nicht beschreiben, wie groß meine Abneigung und Verachtung gegen diese Personen ist. allgemein verachte ich grundsätzlich erzkonservative Wähler, Populisten und Autokraten, die Menschen diskriminieren, die Gesellschaft spalten und mit rotzfrechen dümmlichen Parolen oder Hetzreden auffallen. ist mein Hass nachvollziehbar ?

Dachte soeben an einen Aprilscherz, aber wir haben Mai und so steht es in der Zeitung geschrieben.

dönerpreisbremse linke - Google Suche

Lieder können manche Menschen nicht eigenständig denken und sind für Falschinformationen und Populismus anfällig.

Um die Sicherheit aller zu gewährleisten, sollte ein Wahlbefähigungstest eingeführt werden? Man sitzt in einem Raum mit PC und soll Pros und Contras zu verschiedenen politischen und gesellschaftlichen Themen aufschreiben. Dabei darf auch das Internet zur Recherche benutzt werden. Das Internetverhalten wird allerdings überwacht, sodass man nachvollziehen kann, ob diese Leute sich auf gute Quellen beziehen können, sowie gelesene Informationen überprüfen, oder ob die Meinungen von Populisten und Dummschwätzern blind übernommen wird.

Bei bestehen des Tests gibt es dann ein persönliches Zertifikat, welches einen zur Wahl berechtigt. Mir ist klar, dass das so nicht mit dem Grundgesetz vereinbar wäre, ist ja auch nur ein Gedankenspiel.

oder doch eher so ......!

https://www.youtube.com/watch?v=ecLJYwDmur4&list=PL2jQgl5Q7hqLbrZ24Alu_MQsVwUPtRFQC&index=5

damit meine ich nicht in der Gegenwart bzw. derzeit sondern in der Zukunft. Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Was sind eure Favoriten? Besucht ihr hierfür eine Internetseite, eine Nachrichtensendung im TV? Oder klassisch eine Zeitung? Social Media?

Wenn ja, welche?

Nur so aus Interesse. :)

Die AfD, CSU, Freie Wähler und BSW machen Populismus der oft mit beleidigenden Worten bestückt ist, wovon man nur den Kopf schütteln kann, aber genau dadurch bekommen sie manchmal mehr Wähler. Ist zwar unterschiedlich von Partei zu Partei der Umfang des Populismus, aber sie machen das trotzdem alle.

• Rechtspopulistische AfD
• BSW: Populismus als Vernunft
• Freie-Wähler-Chef Aiwanger, der Populismus mit Populismus bekämpfen will
• Populismus der Union

Populismus wird doch in Geschichte gelehrt. Schon seit dem Mittelalter gibt es Menschen, oder Menschengruppen, die ohne Beweise schreien: WIR sind die Besten! Wir wollen unser Land zum besseren verändern! Raus mit kriminellen Ausländern! Die jetzigen Mächten wollen unser Land zerstören! Und das übrige Blabla.....

Solche Hetze gibt's bis heute. Wie Weidel mal gesagt hat, ...Kopftuchmädchen und weitere Taugenichtse...., zum Glück wurde das bestraft. Immer möchte man meinen, ICH habe die richtige Meinung! Die anderen sollen immer schlecht sein. Das ist doch Kindergarten.....

Oder, die Frage, ob man Taurus der Ukraine senden müsse. Es gibt Meinungen, die belegen, dass man eben nicht Kriegspartei wird, denn da bestimmt das Völkerrecht so eindeutig, usw usw.

Und dann gibt es die, die einfach schreien, bloß nicht, denn dann wird Russland uns deswegen angreifen. Und dafür gibt's auch viel Zustimmung. Obwohl das keine Belege hat, Realitätsfern, da Russland uns sicher nicht angreifen wird, und suggeriert wird, dass das die Wahrheit ist, obwohl das nicht sein MUSS. Auch Meinungen mit Belegen müssen am Ende nicht die Wahrheit sein, aber dann können solche populistischen Schreie erst recht nicht die Wahrheit widerspiegeln.

Am Ende möchte ich aber auch keinen angreifen, aber ich will die Menschen verstehen, die trotz der Beweise, trotzdem dem Populismus glauben.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.dhs.de/suechte/essstoerungen/zahlen-daten-fakten%23:~:text%3DUnbestritten%2520sind%2520Frauen%2520deutlich%2520h%25C3%25A4ufiger,der%2520Thematik%2520eine%2520hohe%2520Dynamik.&ved=2ahUKEwi5u-Xb0NeFAxVk1wIHHed-C9wQFnoECBIQBQ&usg=AOvVaw0udfiEkFyz02RmkfcXT84o

"Unbestritten sind Frauen deutlich häufiger betroffen, darüber hinaus möglicherweise auch Personen mit einer nicht-heterosexuellen Orientierung."

Welche Kausalität hat das?

...so wie es Sahra Wagenknecht heute unter Tumult und unzähligen Zwischenrufen im Bundestag gesagt hat?

https://youtu.be/xxMllVtVZ_o?si=9r7b3lezM9TpXWud

Z. B. aufgrund extremer, teils populistischer, nicht mehr nachvollziehbarer Ansichten. Bitte abstimmen, gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Wie realistisch ist dieses Schreckensszenario? https://www.merkur.de/politik/umfrage-k-frage-kanzlerkandidatur-union-soeder-merz-wuest-guenther-zdf-politbarometer-maerz-zr-92908548.html

Bitte abstimmen, gerne mit kurzer Zusatzinfo.

In der Politik wird immer stärker gegen Arme gehetzt. Es wird gefordert von christlichen Fundamentalisten und Rechten Gruppen Menschen zu deportieren.

Das Bürgergeld soll gestrichen werden und armen Menschen vollständig die Lebensgrundlage entziehen. Etwas was im Grundgesetz verankert ist, möchten rechte Gruppen abschaffen gestrichen werden.

Auf Kosten den Armen wird Politik gemacht. Der Politik fallen wieder Menschen zum Opfer die sich nicht wehren können.

Vieles wird privatisiert wie Krankenhäuser und andere öffentliche Institutionen.

Kann man dem Land eine düstere Zukunft prognostizieren? Greift der Populismus wieder um sich?

Maximilian Krah, AfD, wendet sich in seinem Tiktok-Video gezielt an junge Männer und bindet sie mit emotionalen Botschaften wie : ,,Echte Männer sind rechts".

Auf Tiktok erreicht die AfD mehr Menschen als alle anderen Parteien, besonders unter den Jungen.

Sie hat das Netzwerk schon früh als Propagandainstrument erkannt.

Was kann man dagegen tun?

Politikberater Hillje hält die Beschränkungen dennoch für einen ersten Schritt.

Rechtswidrige Inhalte sollten entfernt werden, die Profile einzuschränken oder ganz zu sperren helfe höchstens für den Moment. ,,Dann suchen sich die Populisten eben die nächste Plattform oder entwickeln ihre eigene."

So wie Donald Trump , der mittlerweile vollkommen unabhängig von den Mainstream-Plattformen sei.

aus ,,Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 23.03.24 : ,,Populismusmaschine "

• Propagandainstrument ,,Tiktok"?
• Was kann man dagegen tun?

Die Schwierigkeit liegt eher auf Punkt 2 ich danke für jede Antwort vom Herzen

Markus Söders erzkonservative Ansichten sind bei vielen Bürgern - auch bei Politikern mitunter sehr umstritten. für viele ist er ein Populist, der insbesondere durch Stammtischparolen die Gesellschaft spaltet. Beispiel : aufgrund der Cannabis - Teillegalisierung will er " Kiffern das Leben so schwer wie möglich machen " und er hat auch gesagt, Kiffer sollen " Bayern verlassen / wegziehen ". das ist schon sehr diskriminierend und erinnert mich an das NS-Regime, als Andersdenkende verfolgt wurden. verhält sich Söder diesbzgl. ähnlich ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo / Begründung.

Oder auch die deutlich konservativere, ultraerzkonservative CSU ? Bitte abstimmen. Gerne mit einer kurzen Zusatzinfo.

Wenn man Frau Wagenknecht zuhört, dann kommt es mir vor, als hätte sie einfach von der Linken die Sozialpolitik und von der AfD die Geselschafts- und (ablehnende) Umweltpoltik geklaut. Was außer Wagenknechts populistischen Fernsehauftritten ist eigentlich das Programm der Partei, was ist das Ziel? Oder zählt nur die Meinung von ihr und ihrem Mann?

Das BSW vertritt in vielen zentralen Punkten (Flüchtlingspolitik, Rolle von Minderheiten, Genderpolitik, Position zu Russland, Ablehnung von Umweltpolitik, Ausbau Sozialleistungen aber nur für Deutsche) sehr ähnliche Positionen wie die AfD. Wieso gründet man dann eine eigene Partei und versucht nicht die AfD sozialer zu machen, wenn man sonst in fast allen Punkten einer Meinung ist?

Bis jetzt haben Sie im ersten Quartal 2024, mind. 9.000 neue Parteimitglieder!!

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/gruene-mitglieder-zuwachs-2024

8.000 neue Mitglieder konnten die Grünen 2024 schon gewinnen – so viele wie noch nie zum Jahresbeginn. Die Partei sieht das als klares Zeichen gegen Rechtsextremismus.

1. März 2024, 10:31 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, dar

Die ständig sagen: „Man darf ja heutzutage gar nichts mehr sagen! Alles wird zensiert!“

Wie geht ihr mit denen um, wenn man eine Diskussion oder ein normales Gespräch führen möchte?

Servus, ich bereite ein Schulprojekt über die Zukunftsfähigkeit der Demokratie vor. Als größte Herausforderungen werden der Rechtspopulismus, Rechtsextremität und Migration genannt. Inwiefern stellt Migration ein Problem für unsere Demokratie dar?

Sind die Pauschal als "Schwurbler" ab zu tun oder versuchen die bei YT nicht gleich "abgesägt" zu werden oder Zuseher nicht gleich zu "vergraulen" durch eindeutige Kanalbenennungen?

Oft handelt es sich ja bei deren Thesen nur um....

Wie sind da eure Erfahrungen / Meinungen??

https://www.youtube.com/watch?v=DRY3qPHsKwQ

DISCLAIMER: Ich versuche die Frage so neutral zu stellen, wie möglich, um hoffentlich so ordentliche Antworten zu bekommen wie möglich.

Ich habe letztens etwas über das AfD-Wähler-Paradoxon gelesen und hab das sehr interessant und etwas erschreckend gefunden. Dieser Artikel hat dann in mir hauptsächlich die Frage aufgerufen, ob die meisten AfD-Wähler sich nur durch die einzelnen polarisieren Protest-Parolen der Partei überzeugen lassen haben oder ob sich die Wähler wirklich mit dem Programm auseinander gesetzt haben und sich dann entschieden haben: "Jo des is es".

Ich meine übrigens nicht die zwei gekürzten Varianten, sondern das richtige und vollständige Wahlprogramm.

Die AfD tritt immer deutlicher "offen rechtsradikal" auf! Man "erahnt" jedenfalls, "wes Geistes Kind" die meisten AfD-Politiker sind! Die AfD wurde einst als "euro-kritische" Partei von Bernd Lucke gegründet, und "driftete" dann immer weiter "nach rechts" ab! Seitdem haben viele Gründungsmitglieder der AfD den Rücken gekehrt, und der rechte "Flügel" ist heute "tonangebend" in der AfD. Warum wählen Menschen (gerade auch im Osten, auf dem Gebiet der ehem. "DDR") "so eine" Partei!? Gerade die "Ossis" (die von 1950 bis 1990 in einer Diktatur lebten!) müssten doch (eigentlich) von "totalitären" Machtansprüchen, wie sie die AfD offensichtlich hat, "die Schnauze voll" haben!?

Den SSW lasse ich weg.

Der Zuspruch der afd basiert m.E. hauptsächlich auf Neidgefühlen, die geschürt werden.

Das Narrativ ist, dass "die da" etwas leichter bekommen als "wir".

Nur auf Wählerfang aus ?