Star Wars: Vorteile der Jedi und Sith?

Ich habe mal eine Frage, an alle, die sich mit dem Thema auskennen:

Also Jedi und Sith haben ja Lichtschwerter und Macht, dadurch sind sie ja so gut wie unbesiegbar gegenüber "normalen" Leuten, wie z.b Sturmtruppen oder Rebellen.

Ich frage mich also: Warum haben nur diese beiden Gruppen Lichtschwerter und wieso hat das Imperium beispielsweise keine Armeen mit Lichtschwertern gebildet? Oder hat ihnen zumindest für den Fall eines Jedi-Angriffs eine Lichtschwertähnliche Waffe mitgegeben?

Wenn man sich z.b mal die Kämpfe in Episode 4 ansieht, wo die Rebellen gegen Darth Vader "kämpfen" also versuchen, ihn zu erschießen, warum benutzen sie Blaster obwohl sie ganz genau wissen, dass das auf Darth Vader keine Wirkung hat?

Ich meine ja nur: Mit Lichtschwerter oder zumindest einer ähnlichen Nahkampfwaffe hätten Sturmtruppen/Rebellen/Droiden zumindest eine faire Chance gegen einen Rebellenmetzger wie Vader. Und die Sturmtruppen hätten auch keine Massaker zu befürchten wie es ihnen immer in den Filmen/Spielen/Serien passiert! :D

Und eine zweite Frage: Das Material von den meisten Raumschiffen oder Häusern ist doch gegen Lichtschwerter immun, oder? Warum ist es dann nicht möglich, gegen Sith/Jedi eine Rüstung zu entwerfen, welche vollkommen immun gegen Lichtschwerter sind?

In dem Spiel Star Wars Jedi Knight 2 gab es doch sowas in der Art, aber nur zu ca. 50 Prozent glaub ich waren die immun...

Aber warum ist dies im Kanon nicht so? Man könnte so doch viel mehr Tode verhindern...

Sorry für den langen Text! ^^

Star Wars, Wissenschaft, Fantasy, Filme und Serien, Jedi, Lichtschwert, Science-Fiction, sith, george lucas
Alten Star Wars Filme besser bewertet als die Neuen?

Hallo liebe Community und ganz besonders die Anhänger der Star Wars Filmreihe,

derzeit läuft auf Sky die Star Wars Filmreihe rauf und runter und ich habe mir mal die Zeit genommen die komplette Trilogie , alle 6 Filme über den ganzen Tag anzuschauen. Von meiner Seite aus muss ich sagen, dass ich die Trilogie ab 1999-2005 für mich persönlich besser gemacht wurde als die letzten 3. Man merkt , wie sehr die Special Effekts aus Hollywood und die Technologie mit CGI sich enorm weiterentwickelt hat und das ganze qualitativ einen höheren Stellenwert und das Publikum aufgrund der atemberaubenden Action viel mehr anzieht. Allerdings wenn ich mich in den Star Wars Foren im Internet rumschlage und mir Meinungen aus rennomierten Filmemacher anhöre behaupten alle das Gegenteil. Die alte Star Wars Trilogie wird weitaus filmich höher bewertet als die Neue und die Fortsetzung bringt seitens den Filmemachern und den Star Wars Anhänger Veteranen eher Entäuschungen mit sich aus. Auf IMDB.com wird es auch deulich: Die alte Trilogie hat einen Durschnitssbewertungs-Rang von 8.5 Und die Neue von 7.0.

Mein persönlicher Lieblingsfilm aus den 6 Teilen ist " Die dunkle Bedrohung" aus dem Jahr 1999. Ganz besonders cool fand ich auch den Charackter Qui Gon-Jin verkörpert von Liam Neeson, der für mich der auschlagebenste Grund war wieso ich den Film am meisten bevorzuge. Aber auch insgesamt fand ich den ersten Teil der Neuen Trilogie filmich am gelungsten.

Meine Frage an euch Star Wars Fans: Warum ist die Mehrheit und die Experten der Meinung das die Alte Filmtrilogie viel besser ist als die Neue?

Ps: Und mich würde auch mal interessieren, was ihr von der kommenden Trologie ab 2015 von Disney hält? Der kurze Trailer , welcher vor einer Woche rausgekommen war hat mich nicht so wirklich überzeugen können!

Film, Star Wars, Drehbuch, Hollywood, george lucas

Meistgelesene Fragen zum Thema George lucas