Welchen IQ hat KI?
Ich finde das, was als KI bezeichnet wird, in keiner Weise intelligent. Es sind meiner Meinung nach bestenfalls unsortierte Daten.
Betrachtet man diese KI jedoch philosophisch, so könnte es bei der KI ja auch so etwas wie einen IQ geben. Bei Menschen gibt es ja auch einen grösseren Anteil, welcher wohl über ein Hirn verfügt, dieses jedoch nicht einzusetzen vermag.
Anstelle des IQ könnte man auch das Lernalter einzustufen versuchen. ChatGPT sortiert Daten in etwa wie ein dreijähriges Kind Memory Karten.
Wie würdest Du den Stand der aktuellen KI einstufen?
8 Antworten
Ein IQ beschreibt ja eine Skala, die die scheinbare geistige Leistungskraft der menschlichen Spezies abdeckt. Zudem ist der IQ Zielgerichtet. Einen hohen IQ hast du, wenn du bestimmte Fähigkeiten hast, die subjektiv gemessen "erstrebenswert" und vor allem "selten" sind. Doch was ist erstrebenswert? Die Beurteilung hat in vielen Fällen eine sehr emotionale Note, richtet sich aber stets danach, was man als "nützlich" erachten würde, bspw: schnelles Sortieren, schnelles rechnen, schnelles kombinieren, erkennen von Mustern etc.
Eine KI würde aber möglicherweise andere Aspekte als erstebenswert oder nützlich ansehen, da sie keine Emotionen hat oder diese zumindest anders zu Tage treten würden. Ein KI Vergleich mit dem Menschen würde daher wenig Sinn ergeben, da die KI in kürzester Zeit die Benchmark abbilden würde, sobald diese die emotionalen Zielsetzungen des Menschen zu interpretieren weiß.
Ein Vergleich unter KIs würde hingegen schon eher Sinn ergeben:
Schau dir dazu einmal die aktuellen Wettkämpfe zwischen KIs im Bereich "Schach" an. Das Spiel ist so komplex, dass selbst Supercomputer keinen "perfekten" Spielalgorithmus haben. Deshalb sind sie unterschiedlich Leistungsfähig und schneiden auch unterschiedlich gegeneinander ab.
Vorerst möchte ich sagen dass ich mich sozusagen null mit KI jemals befasst habe (selbst geschrieben) und auch nicht der schlauste bin aber ich denke wenn von uns Menschen geschriebene künstliche Intelligenz einen IQ hätte, wäre es ja ein Lebewesen, und das ist es nicht. Wir Menschen können frei Dinge analysieren und gehen Wege die uns aber noch nicht vorgegeben wurden wie einer KI ihren vorgeschriebenen Code. Ergibt das Sinn?
Ich denke, dass Religion sich besonders gut eignet, durch KI zitiert zu werden. Denn da gibt es wenige, gleichbleibende Grundlagen.
Aber ob ein Rotkehlchen jetzt ein Fliegenschnäpper oder eine Drossel ist, das ist für die KI schwierig. Schliesslich sind die meisten Unterlagen und Apps immer noch bei Drossel. Die Genanalyse jedoch längst bei Fliegenschnäpper.
Schwer zu sagen. Ich denke nicht, dass unsere aktuellen Tests dafür ausgelegt sind die Intelligenz von KI zu messen. ChatGPT ist in Sachen Kommunikation und Verarbeitung von Daten echt großartig soweit ich das sagen kann. Ich habe mich noch nicht lange damit unterhalten, aber die Lernfähigkeit und die Ausdrucksweise ist echt beeindruckend. Ebenso die Fähigkeit Informationen richtig anzuwenden.
Ich habe ChatGPT zum Beispiel gebeten mir einen Limerick zu schreiben mit dem Thema, dass sich ein Auto zum Traktor umschulen lässt und dieser Aufgabe ist die KI fast perfekt nachgekommen. Nach kleinen Kritiken über Silbenanzahl und Reimwörtern, habe ich die Aufgabe noch einmal gestellt, nur mit einem anderen Thema (weiß gerade nicht mehr was für eines) und die KI hat die Kritiken berücksichtigt und wirklich einen perfekten Limerick geschrieben.
Also ich denke, die Fähigkeiten gehen weit über das hinaus was Dreijährigen möglich ist.
ChatGPT hat wohl einen von 80-85, damit alt noch unterm Durchschnitt für einen Menschen, da liegt das Gros zwischen 90 und 110, alles drunter gilt quasi als "dumm"
ABER ich behaupte einfach mal, daß ne "KI" einen IQ von NULL hat, weil ne heutige "KI" nicht mit den IQ-Tests für Menschen bestimmt werden kann
Und das was heute gemeinhin als "KI" durchgeht ist für mich alles, aber keine künstliche Intelligenz. Hinter jedweder heutigen "KI" setckt ein Algorythmus, nen Haufen Training eben dessen und bei ChatGPT noch dazu eine Datenbank auf die der Algorythmus zugreift, die auch noch auf veraltete Daten basiert
Meld Dich mal an und stell ne Frage über Ereignisse die dieses Jahr eingetrten sind: Du wirst nur ein großes Fragezeichen bei der "KI" sehen, da diese Ereigneisse nicht in der Datenbank hinterlegt sind
Eine künstliche Intelligenz lernt selbständig, verbessert sich selbständig weiter und genau DIES machen heutige "KIs" nicht
Und sollte ein KI wirklich mal soweit sein, dann wissen wir ja alle was passiert, wenn wir nicht höllisch aufpassen Skynet | Terminator | Fandom
Ich finde das, was als KI bezeichnet wird, in keiner Weise intelligent.
Kann es ja auch nicht sein. Denn die Bezeichnung "Künstliche Intelligenz" ist zunächst einfach eine Übernahme des englischen Ausdrucks "artificial intelligence" - und, wie so oft bei denglischen Ausdrücken, liegt hier eine Fehlübertragung vor.
Das englische "intelligence" hat zwar auch die Bedeutung des deutschen Begriffs "Intelligenz", aber eben nicht nur. Am leichtesten kann man das am Namen des US-Auslandsgeheimdienst zeigen: Die Central Intelligence Agency hat - auch dieseits aller Ironie - nichts mit unserem deutschen Begriff von Intelligenz zu tun.
"Intelligence" in der englischen Bezeichnung AI ist lediglich mit "Einsicht" etwa im Sinne von "er nahm Einsicht in die Papiere" zu übersetzen. Genauer, wenn auch etwas umständlich, wäre "Informationen suchen und sammeln" - also eben das, was die CIA zu großen Teilen macht, kurz Spionage.
Daher macht es absolut keinen Sinn, bei der deutschen Bezeichnung KI auf dem vermeintlichen Unvermögen an "Intelligenz" herumzureiten. Wenn man sich der Bezeichnung von der Sache her nähern wollte, wäre etwas wie "eigenständige Datenerfassung und -sortierung" ein zutreffender deutscher Begriff
Ja, das macht Sinn, und war bisher auch richtig, aber die neue Generation von KI kann Schluesse ziehen und neue plausible Verbindungen machen. (Dabei ist sie ziemlich langweilig und humorlos, aber solche Mensche gibt es ja auch).
Sie lernt an einem riesigen Trainings-Set - Texte und Daten aller Art aus dem Internet - und lernt was statistisch gesehen am wahrscheinlichsten und richtigsten ist. Und sie bleibt nie auf dem Stand, mit dem sie am Anfang veroeffentlicht wurde, sie lernt von allein weiter, durch den Input der User (Nachfragen, Verebesserungsvorschlaege, Daumen hoch Symbol).
Und wenn ich es mir so recht ueberlege - das ist nicht anders bei menschlicher Intelligenz, mit dem einzigen Unterschied, dass wir wesentlich effektiver lernen und viel weniger Daten brauchen um eigene Schluesse zu ziehen. Aber wir brauchen auch ein "Trainings-Set" uns setzen immer statistische Wahrscheinlichkeiten ein - waeren wir allein auf einer einsamen Insel, wuerden wir nicht besonders viel lernen. Wir wuerden aus eigener Erfahrung lernen (und das wahrscheinlich nicht ueberleben), aber wir haetten Null kulturelles Lernen - das Lernen von unzaehligen Menschen, die von unzaehligen Menschen gelrnt haben, die von unzaehligen Menschen gelernt haben.