Moin!

Ich (W/19) bin seit ca. 2 Monaten Veganerin, aus ,ihr könnt es euch denken bei der Frage, ethischen Gründen.
Ich würde mich selbst als Utilitarist bezeichnen, einfach erklärt: Mit all meinen Handlungen, versuche ich für alle Beteiligten „Leid“ zu minimieren und „Glück“ zu maximieren.

In der Praxis sieht das so aus:

Ich esse ein Steak, ich empfinde Glück dabei, da ich den Geschmack des Steaks genieße. Gegenpart dazu hat die Kuh die wegen mir geschlachtet wurde sehr viel Leid dabei empfunden und noch schlimmer, die Kuh wird nie wieder Glück empfinden können.
Die beiden Komponenten wiege ich dann auf (soweit ich weiß kann man das auch berechnen- klärt mich auf wenn ich falsch liege) und treffe anhand daran meine Entscheidung.

Demnach, selbst wenn ich unglaubliches Glück beim Morden von Menschen empfinden würde, wäre es nach meiner Ethik der ich folge falsch.

Warum ist nach Omnivoren dann Morden falsch?
Wie kann es im Weltbild eines Omnivoren „richtig“ sein ein Tier sterben zu lassen, aber einen Menschen nicht?
Warum ziehen dort so viele Menschen eine Grenze, völlig ohne Begründung?

(Fühlt euch bitte keines Wegs angegriffen, manchmal macht man sich über solche Themen erst sehr spät im Leben Gedanken)

Ich hoffe auf einen respektvolle Antwortenspalte. ✌🏻

Wenn die Menschheit der Lebensqualität und Größe der der in der Steinzeit entspricht

Oder wenn sich die Menschheit immer weiter vermehrt, technologischen Fortschritt erlangt und es dementsprechend vielen Menschen sehr gut geht aber trotzdem bedeutend mehr Menschen leiden als in der Steinzeit..?

ich verstehe diese Karikatur nicht ganz, könnte sie mir jemand bitte erklären.

Was sind die Hauptunterschiede zwischen Kants kategorischem Imperativ und dem Utilitarismus von John Stuart Mill?

Kann mir das jemand erklären?:)

LG

Hallo,

kann mir jemand helfen diese Karikatur aus Handlungsutilitaristischer Sicht zu analysieren?
Mit freundlichen Grüßen

Maria

 Wie ist das / unser Konsumverhalten aus ethischer Perspektive (Utilitarismus, Deontologie , Ethik ) zu bewerten ?

Das ist doch der Anspruch von dieser Philosophie.

Was tust du denken

Hat jemand Ein Beispiel, bei dem der Regelutilitarismus zustimmt und als moralisch betrachtet, während die Pflichtethik nach Immanuel Kant keinen Sinn ergibt?

bitte mit Begründung

danke im Voraus :)

Ohne dass diese kurzfristig negativen Folgen auch langfristige werden.
Ich suche also ein Beispiel bei dem die kurzfristigen negativen Folgen so schwer sind, dass es den langfristig positiven Effekt trotz allem nicht rechtfertigt.

Hier ein Beispiel was ich nicht meine und warum:

Jemand wird geopfert um viele Menschen zu retten. -> kurzfristig negativ, langfristig positiv. Allerdings bleibt derjenige ja tot, also wäre es auch eine langfristig negative Auswirkung.
Oder würde man im Utilitarismus (abgesehen davon dass der (Einzel)Tod aufgrund des geringeren Leids legitim wäre) diesen Tod wirklich nur als kurzfristig negative Auswirkung sehen? Ich meine er bleibt ja tot & seine Familie hat ihn verloren. Allerdings wird das Leid ja mit der Zeit auch weniger…

Was meint ihr?

Ich habe in der Schule verschiedene Positionen bekommen, wie z.B. deontologisch, Utilitarismus, teleologisch, Hedonismus ne ein paar mehr aber ich verstehe nicht welche Positionen was aussagen und ob die alle zusammenhängen?

und wie kann ich mit solchen Positionen argumentieren oder arbeiten?

Hey also evtl. Eine dumme Frage aber während des recherchieren wurde ich durcheinander gebracht und zwar

Sind das hedonistische Prinzip und das hedonistische Kalkül das selbe.

Beim Kalkül geht es ja darum die Moral so u berechnen und Gefühlen und Schmerzen Zahlen zu geben um zu schauen ob es moralisch richtig sei. Bei einem anderen Beispiel wurde diese Zahlen methode nicht verwendet weswegen ist verwirrt bin

kann mir jemand bitte das hedonistische kalkül bentham's definieren?

Hallo,

die Unterschiede zwischen Utilitarismus, Deontologischer Ethik und Tugendethik kenne ich soweit.

Bei Tugendethik habe ich noch ein wenig Probleme und finde für mich kein Beispiel.

Tugendethik ist ja eine Ethik nach dem Charakter, aber könnt ihr vielleicht Beispiele nennen, die zeigen, dass es um Tugendethik und nicht um Deontologische Ethik oder Utilitarismus geht?

Wie kann man den Quantitativen Utilitarismus an diesem Fallbeispiel anwenden?

Kann mir jemand diese Textstelle bitte erklären? Ich verstehe sie nicht wirklich...

Hallo,

muss Morgen nen Vortrag von Jeremy Bentham in Ethik vortragen und wollte wissen was der unterschied zwischen den Oben genannten Begriffen ist. Habe bisschen im Internet gekuckt und einige Seiten meinen, dass das Nützlichkeitsprinzip eine Art des Utilitarismus ist und andere meinen, dass der Utilitarismus von dem Nützlichkeitsprinzip abstammt, weshalb ich jetzt etwas verwirrt bin, was was ist.

Hallo, könnt ihr mir bitte erklären, wie man so eine Berechnungstabelle führt, ich habe das leider nicht verstanden. Vielen Dank im voraus!

hallo. brauche eure Meinung zur oben stehenden Frage

Hallo , ich schreibe morgen eine Klassenarbeit über Utilitarismus und den kategorischen imperativ. Ich weiß zwar was das ist, aber ich kann es überhaupt nicht erklären. Könnt ihr mir eventuell helfen und eine kurze Erklärung hinschreiben und wo die Unterschiede sind. Wäre super nett.

Ich bedanke mich im Voraus.

Halloo, ich beschäftige mich grade mit dem Regelutilitarismus von John Stuart Mill und verstehe nicht ganz den Abschnitt M3 (Im Anhang) ,, Das Problem des Maßstabs". Könnte mir da jemand weiterhelfen? Dankeschön!!

Was ist eure Meinung ? Würde mich auf Begründungen freuen :)

Es handelt sich hierbei um die Aufgabe 6,die mir Probleme bereitet.
Ich muss morgen darüber ein Referat halten

Im Konsumerismus, aber auch Hedonismus, ist man Sklave konkreter, limitierender Vorgaben von Produkten, Sklave von fabrizierten Idealen.

Das Ziel ist, evolutionär primitive Instinkte in Dauerstimulation zu halten (bis auf nicht-verhandelbare Notwendigkeiten wie die unterste Maslow-Pyramidenstufe) und vor allem so hoch wie möglich zu augmentieren.

Problem: Dies kann nicht zu einem Maxim für alle ergänzt werden, da Arbeitsteilung gewisse Tätigkeiten unabdingbar macht, und deren Abwesenheit die Fähigkeit, Produktions- und Finanzmogul zu werden unmöglich macht, da man sein Überleben bewirken muss.

Ferner ist die notwendige Quantität dieser Beschäftigungen derart, dass der Gewinn nie stärker ggü. anderen angehoben werden kann (man kann dadurch nicht jeden zum Millionär machen, es muss also immer ein Mismatch geben in Leistung und Lohn herunterskaliert mit der Anzahl Beschäftigter, sonst kommt es zu Angleichung, Inflation und Kollaps, dann werden eben Anforderungen erhöht).

In Sachen Erfülling kennt dieses Paradigma nur wenige (oder einen reichsten) Sieger, und sonst Verlierer.

Etwas anderes muss also her, was abstrakter und beständiger ist, was Erfüllung bereiten kann. Undzwar für alle.

Und es muss Introversion und kritischen Diskurs involvieren, da Gruppendynamik sich auf das Selbe reduziert, wenn man statt Gehalt menschliche Ressourcen (Lob, Anerkennung) betrachtet.

Was kommt in Frage? Wie kann ein Mensch die Gottheit approximieren?

9/11 - vier Flugzeuge, zwei davon fliegen in die Tower des World Trade Center, fast 3000 Menschen sterben.

Springen wir doch mal zurück und halten ein Stück weit die Zeit an: Die Flugzeuge kommen, es ist absehbar, was passieren wird. Auf die Flugzeuge schießen und die Personen im Flugzeug bewusst der Gefahr/Garantie des Todes aussetzen, oder nicht eingreifen und abwarten, was passiert?

Angenommen wir argumentieren für den Abschuss der Flugzeuge, entscheiden also nach dem Utilitarismus und möchten das größtmögliche Glück für größtmögliche Zahl, also die meisten Menschen - welche Argumente gibt es explizit für diese Seite und gibt es Philosophen, die die Argumente so unterstützen, die man damit in Verbindung bringen, oder daruntersetzen kann?

Hallo zusammen,

Ich sitze gerade an meiner Ethik Hausaufgabe. Diese lautet: “Schreibe einen Brief an Mr. Bentham und erzähle ihm in diesem, welche Punkte im hedonistischen Kalkül positiv und negativ sind. Teile ihm zudem mit, wie du zum hedonistischen Kalkül und Utilitarismus stehst.“Also brauche ich im Prinzip ein paar Pro und Contra Punkte für das hedonistische Kalkül.

Zudem, habe mehrmals versucht, mich über den Begriff Utilitarismus schlau zu machen, jedoch hat dies nicht geklappt und ich verstehe den Begriff nicht ganz.

Es wäre total lieb, wenn sich jemand kurz die Mühe machen würde und mir vielleicht versucht den Begriff noch einmal zu erklären.

Liebe Grüße!!

Hallo ich habe einen Vortrag über die Todesstrafe in Ethik und meine Lehrerin hat mich gebeten auch kurz etwas zu Kant und den Vertretern des Utilitarismus zu sagen weil das unser jetziges Thema ist und die beiden da wohl verschiedene Meinungen haben. Ich habe recherchiert und dachte erst dass Kant gegen die Todesstrafe war und die Utilitaristen dafür aber dann hab ich Sachen gefunden wo stand dass Kant doch noch für die Todesstrafe war und nun bin ich verwirrt, kann jemand das vielleicht erläutern und mir erklären welche Seite diese beiden jetzt vertreten oder mir einen guten Artikel schicken? Das wäre wirklich sehr nett

den sie am schwerwiegendsten halten ?

Könnt ihr mir sagen welche Kernaussage hier hinter steckt? Das ist Philosophie und ich finde die Karrikatur bisschen komisch.

Danke im Voraus

Da ich den Text nicht so ganz verstehe, kann mir wer iwie die Grundsätze / Wertmaßstäbe erläutern bzw. das ganze Menschenbild was dadurch deutlich wird?

Eine radikale utilitaristische Perspektive

Die Auffassung, die bloße Zugehörigkeit zu unserer Spezies, ungeachtet aller anderen Eigenschaften, sei von entscheidender Bedeutung für die Unrechtmäßigkeit des Tötens, ist ein Erbe religiöser Lehren, die selbst die Gegner der Abtreibung nur noch zögernd ins Gespräch bringen. Bei jedem fairen Vergleich moralisch relevanter Eigenschaften wie Rationalität, Selbstbewusstsein, Bewusstsein, Autonomie, Lust- und Schmerzempfindung und so weiterhaben das Kalb, das Schwein und das viel verspottete Huhn einen guten Vorsprung vor dem Fötus in jedem Stadium der Schwangerschaft und nehmen wir einen weniger als drei Monate alten Fötus, so würde sogar ein Fisch mehr Anzeichen von Bewusstsein zeigen. Ich schlage daher vor, dem Leben eines Fötus keinen größeren Wert zuzubilligen als dem Leben eines nicht menschlichen Lebewesens auf einer ähnlichen Stufe der Rationalität, des Selbstbewusstseins, derBewusstheit, der Empfindungsfähigkeit usw. Da kein Fötus eine Person ist, hat kein Fötus denselben Anspruch auf Leben wie eine Person. Bis ein Fötus eine. Fähigkeit zu bewusstem Erleben besitzt, beendet ein Schwangerschaftsabbruch eine Existenz, die der einer Pflanze vergleichbar ist. Sofern der Tod eines behinderten Säuglings zur Geburt eines anderen Säuglings mit besseren Aussichten auf ein glückliches Leben führt, ist die Gesamtsumme des Glücks größer, wenn der behinderte Säugling getötet wird. Der Verlust eines glücklichen Lebens für den ersten Säugling wird durch den Gewinn eines glücklicheren Lebens für den zweiten aufgewogen.

Was haltet ihr von der Aussage?

Ich bin mir nicht so sicher, inwiefern das miteinander zusammenhängt.

hallo,

ich habe eine Frage zu dem Utilitarismus beim Thema Sterbehilfe. Es ist doch situationsbezogen wie gehandelt werden muss aber eigentlich musst doch das größtmögliche Glück für alle Beteiligten folgen, oder?

D. h., wenn zum Beispiel ein Patient aktive Sterbehilfe wünscht (und auch Familie einverstanden ist), ist das utilitaristisch gesehen moralisch oder?

Eas sind pro Argumente für den Utilitarismus

Ist das hedonistisches Kalkül dasselbe wie der Utilitarismus oder gibt es Unterschiede? Was ist überhaupt das hedonistische Kalkül? Ich schreibe demnächst eine Philosophie Klausur und es wäre nett, wenn ihr mir hilft.

danke im Voraus

Hallo zusammen, ich habe im Philosphieunterricht einen Text zur Nutzenethik von J.S Mill bekommen. Nur leider versteh ich die beiden letzen Aufgaben überhaupt nicht und weiß nicht, was ich dort hinschreiben kann. Vielleicht kann mir ja einer helfen oder einen Tipp geben…

Was ist der unterschied und was sind diese Dinge überhaupt

Hallo😊

Kann mir jemand erklären was David Hume mit diesem Ausschnitt sagen wollte?

Ich muss dazu nämlich eine Aufgabe machen, verstehe den Text nicht richtig:(

Danke im Voraus:)

,,Gleichzeitig muss ein Grund angegeben werden für etwas, das sonst ganz unbegreiflich scheint, nämlich dafür, wie diese neue Beziehung zurückgeführt wer-den kann auf andere, die von ihr ganz verschieden sind. Da die Schriftsteller diese Vorsicht meistens nicht gebrauchen, so erlaube ich mir, sie meinen Lesern zu empfehlen; ich bin überzeugt, dass dieser kleine Akt der Aufmerksamkeit alle gewöhnlichen Moralsysteme umwerfen und zeigen würde, dass die Unterscheidung von Laster und Tugend nicht in der bloßen Beziehung der Gegenstände begründet ist und nicht durch die Vernunft erkannt wird."

In Mills ,,utilitarianism" findet sich der Satz: ,,Die höheren Bedürfnisse und geistigen Interessen [...] sterben ab, weil es [...] an Zeit und Gelegenheit fehlt, sie zu pflegen.". Was genau können diese höheren Bedürfnisse und geistigen Interessen sein?

Hallo,

Wir behandeln in Ethik das Thema Qualitativer Utilitariamus von John Stuart Mill. Ich habe das ganze Kapitel im Buch gelesen, ich verstehe immer noch nicht was er damit erreichen möchte. Im Internet sind die Erklärungen auch nicht richtig verständlich und teilweise steht genau das selbe wie im Buch.

Kann mir jemand anhand eines Beispiels o.ä. erklären, was diese Position genau ist und wie man sie ggf. verwendet?

Philosophische Fragen bringen mich echt zum stolpern :)

Ich kenne bereits den Utilitarismus, wobei man so handelt, dass das Größtmögliche Glück der größtmöglichen Menge gefördert wird.

Ich dachte besser das es sich somit quasi einfach um das Mehrheitsprinzip handelt, jedoch habe ich einen Artikel gelesen in dem Folgendes Beispiel vorkam: Man hat ein Stück Brot und muss dieses entweder an ein armes Kind geben oder an zwei Reiche Männer.

Ich würde denken das man es als Utilitarist den Männern geben würde da es das Glück der Gemeinschaft fördert und zwei glücklich sind, während einer traurig ist.

Jedoch hieß es in dem Artikel, man gebe das Brot dem kleinen Kind, da dieses warscheinlich das Größtmögliche Glück empfindet und somit das Größtmögliche Glück der Gemeinschaft gefördert wird.

Welcher Weg wäre nun die richtige Utilitaristische Lösung?

Handle so, dass für alle Betroffenen möglichst viel Freude und möglichst wenig Leid mit deiner Handlung erreicht wird.

Jeremy Bentham (Utilitarismus-Begründer)

Wikipedia:

Der Utilitarismus ist eine Form der zweckorientierten Ethik, die in verschiedenen Varianten auftritt. Auf eine klassische Grundformel reduziert besagt er, dass eine Handlung genau dann moralisch richtig ist, wenn sie den aggregierten Gesamtnutzen, d. h. die Summe des Wohlergehens aller Betroffenen, maximiert.

spektrum.de:

ethische Theorie, deren oberstes Prinzip das Utilitätsprinzip oder Nützlichkeitsprinzip ist. Diesem Prinzip zufolge sind nur diejenigen Handlungen moralisch gerechtfertigt, welche die größtmögliche Menge von Glück (Freude, Glücksforschung) bzw. Wohlergehen für die größtmögliche Anzahl der beteiligten Individuen zur Folge haben.

Im sog. negativen Utilitarismus wird dieses Prinzip im Sinne der Minimierung von Unglück bzw. Leid formuliert.

bpb:

einflussreiche philosophische Strömung, die menschliches Handeln nicht nach den Motiven, sondern danach beurteilt, welche Folgewirkungen es hat. Utilitaristische Handlungen sind solche, die das Gesamtwohl einer Gesellschaft erhöhen, d. h. für alle (oder zumindest viele) Menschen mehr Nutzen schaffen bzw. deren Glück mehren, zugespitzt in der Maxime vom »größtmöglichen Glück der größtmöglichen Zahl« (J. Bentham)

Gibt es überhaupt einen Unterschied?

Wir sollen mithilfe des Utilitarismus (genauer Handel- und Regelutilitarismus, Utilitarismus nach Bentham und Utilitarismus nach Bill) folgende Frage diskutieren:

Ein beliebter Staatsmann wird angeschossen und schwer verwundet. Er braucht um zu überleben ein neues Organ. Es gibt allerdings zur Zeit keine verfügbaren Organe. Es liegt allerdings ein Obdachloser, welcher nur noch wenige Tage zu leben hat, auf der Intensivstation. Seine Organe passen perfekt zum Staatsmann. Das Transplantationsteam könnte den Tot des Obdachlosen beschleunigen und die Öffentlichkeit würde es nie erfahren.

Nun ist mein Problem, dass ich große Schwierigkeiten habe mir eine eigene Meinung dazu zu bilden, da ich diese Frage ziemlich schwierig und problematisch finde.

Kann mir jemand in kurzen und einfachen Wortwn erklären was genau Regelutilitarismus ist und warum es nicht gut (bzw sinnvoll) ist? Also die Kritik

Hey,

in Ethik behandeln wir gerade das Thema Utilitarismus und Bentham. Wir haben eine Aufgabe zu dem Kalkül von Bentham bekommen, aber aus meiner Gruppe hat niemand die Rechnung verstanden. Wir finden auch im Internet kein Beispiel. Vielleicht hat einer von euch eine Ahnung von diesem Thema und kann uns helfen.

Es wäre echt super, wenn ihr ein Beispiel in eure Antwort packen könntet.

Danke im Voraus

LG

Wie soll nach Mill über die moralische Qualität von Handlungen entschieden werden?

“Handle so, daß du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchest. “
Könnte mir das bitte jemand erklären?🙏🏻

Ich habe eine Rechnung der Nützlichkeit zum Thema Utilitarismus erstellt, mach dem Muster von Bentham. Ist diese Tabellen-Rechnung so korrekt?

Hallo Leute,

für die Schule brauche ich Pro und Contra Argumente zu Peters Singers Präferenzutilitarismus. Leider fällt mir nichts ein, deshalb wollte ich hier mal nachfragen.

Liebe Grüße

Ich muss demnächst eine Präsentation über das Thema "Der Utilitarismus auf dem Prüfstand" halten. Informationen oder hilfreiche Seiten würden mir echt helfen, vor allem weil ich selbst schwer irgendwelche Informationen/Seiten finden konnte.

Hallo zusammen. Im Philosophieunterricht beschäftigen wir uns gerade mit dem Utilitarismus nach Bentham und Mill. Nun sollen wir diese Frage als Hausaufgabe schriftlich beantworten und ich habe keinen blassen Schimmer, was ich dazu schreiben soll. Hat jemand von euch eine Idee? Zuletzt ging es um Kritik an der Theorie.

Bsp.: Man nehme an, eine Frau sei im 7. Monat schwanger u. hat erfahren, dass ihr Kind zu 60% eine Krankheit haben wird, welche die Lebenserwartung des Kindes auf max. 10 Jahre einstuft. Soll sie laut Mill die Abtreibung durchführen oder nicht?

Ich würde mich freuen, wenn jemand mir helfen oder wenigstens Hinweise bzw. Hilfestellung geben würde :)

1. Diskutieren Sie die von Patzig angeführten Fallbeispiele und beurteilen Sie seinen Vorschlag einer Verbindung von Kants Ethik und dem Utilitarismus.

Stellt euch vor, dass vor euch Zuggleisen sind und diese Gleisen in zwei Richtungen an einer Abzweigung verlaufen. An den einen Gleis liegt eine Person gefesselt, während am anderen Gleis sogar 5 Personen gefesselt sind. Ein Zug fährt in eure Richtung und du hast nicht genug Zeit alle Personnen zu befreien. Jedoch ist neben dir ein Schalter, der dafür sorgt das der Zug in einer der Gleisen umgeleitet wird. Für was entscheidest du dich? Eine Person opfern um 5 zu retten oder lieber die 5 Menschen opfern für die eine Person? Und warum würdet ihr das tun?

Hallo, ich habe bald eine Präsentation zum Utilitarismus. Ich soll ein Beispiel zur Einführung nehmen und dieses dann utilitaristisch beleuchten. Mir fällt kein Beispiel ein welches ich mit Bentham und dann noch mit Mill begründen kann.

habt ihr Beispiele?

danke.

Hallo! Wie ist diese Karikatur im Hinblick auf die Ethik des Utilitarismus zu deuten?

Hallo, ich muss anhand von einem konkreten Beispiel, dass Hedonistische Kalkül anwenden. Ich verstehe aber nicht was genau mit dem Ausdehnung der Freude bzw. des Leides gemeint ist. Die Betroffenen betrachte ich ja alle einzeln, die können nicht gemeint. Sind eventuell die Familien der Betroffenen gemeint?

Hallo ich schreibe bald eine Klausur und komme nicht mehr weiter. Undzwar ist die Aufgabe Kants Ethik mit Benthams Utilitarismus zu vergleichen und dabei folgende Begriffe : konsequenzionalistisch – intentionalistisch, teleologisch – deontologisch, kollektivethisch – individualethisch zu erläutern. Ich verstehe es einfach nicht. Ich wäre dankbar wenn mir jmd helfen kann.

Hallo,

ich habe mir zwei Videos zum Utilitarismus angeguckt und auch verstanden was Jeremy Bentham meint, aber ich verstehe diesen Abschnitt nicht. Kann jemand mir den ersten Abschnitt erklären? Verstehe nicht was er damit meint.

Gruß

Hallo soll für die Schule rausfinden was der Unterschied ist zwischen dem Utilitarismus von Bentham und dem nach Mill.

Ich finde online und in meinen Unterlagen immer nur Gemeinsamkeiten, was wären die Unterschiede ?

Ich weiß das der Utilitarismus zur Verantwortungsethik und die Deontologie zur Gesinnungsethik gehört doch was ist genau der Unterschied zwischen Gesinnungsethik & Deontologie und zwischen Verantwortungsethik & Utilitarismus? Bringe da vieles Durcheinander

”Diejenige Handlung ist die beste,die das größte Glück für die größte Zahl herbeiführt” heißt es ja beim Utilitarismus.

Findet ihr das größtmögliche Glück lässt sich nur an der Anzahl der beteiligten Menschen messen. Könntet ihr begründen wieso nicht (da nein wahrscheinlich die Antwort der meisten sein wird :)

vielen Dank im Voraus

Der klassische Utilitarismus erstrebt ja das grōsste Glück der grōssten Zahl. Inwieweit findet sich Eurer Meinung dieses Prinzip in dem Comic wieder ?

Effektive Altruisten vertreten ja in den meisten Fällen den Standpunkt von der utilitaristischen Moraltheorie indem sie jeweils berechnen, wie viel gespendet werden soll und weil sie auf den grösstmöglichen Nutzen aller Beteiligten scheuen, indem sie Geld/Zeit an Bedürftigte spenden. Doch inwiefern werden sie konkreter als Kant und was würde Kant zu dieser Bewegung sagen?

Vielen Dank für eure Antworten schon im Voraus

In welchem Zusammenhang oder wie kann man dieses Cartoon bzw. Zeichnung mit dem Utilitarismus erklären?

Hallo,

Ich verstehe diesen Text von Mill leider selbst überhaupt nicht

Könnt ihr mir helfen ?

Unser Thema in Philosophie ist gerade Utilitarismus nach Frankena und irgendwie bekomme ich die beiden verschiedenen Formen nicht in meinen Kopf rein. Kann mir wer die Unterschiede der beiden Formen nennen und welche Kritikpunkte am Handlungsutilitarismus der Regelutilitarismus beseitigt? Die Antwort zur letzten Frage müssen wir konkret für einen Test wissen und mir fällt nichts ein.

Hallo,

die Frage steht oben.

kann mir einer ganz kurz und einfach die Kritikpunkte am Utilitarismus erklären ?

Hallo GuteFrage Community,

heute hätte ich mal eine Frage die der Moral gerichtet ist. Vor allem auch eine kleine Grundfrage, gibt es ein grundsätzliches "richtig" und "falsch"?

Ich habe bis vor kurzem selbst nicht gewusst, dass es sogar zwei Arten von "richtig" und "falsch" gibt. Die Utilitaristische Ethik "Manchmal müssen tausend sterben, damit Millionen leben", und die Deontologische Ethik "Taten sprechen für sich, ungeachtet der Folgen".

Hierbei befinde ich mich in einem leichten Dilemma, in das mich der Anime "Death Note", gebracht hat. Light Yagami ein exzellenter Musterschüler ist der Welt überdrüssig und sieht deren Verderbtheit, die er mehr als satt hat.

Eines Tages findet er ein Notizbuch, doch kein gewöhnliches es ist das death note. Jeder dessen Name er in dieses Buch hineinschreibt, stirbt. Also beschließt er die Welt von Verbrechern und bösen Menschen zu "reinigen" unter seinem Pseudonym "Kira" (Utilitarismus) um die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

Doch bald wird die Polizei auf ihn aufmerksam und mithilfe eines Meisterdetektivs L. Lawliet auch bekannt unter seinem Decknamen "L" machen sie sich auf die suche nach ihm um ihm das Handwerk zu legen. Da seiner Meinung nach eine böse Tat nicht zu rechtfertigen ist (Deontologie) und um die Welt vor einer Bedrohung zu schützen.

Ich kann so ziemlich beide Seiten nachvollziehen, doch welche Seite liegt eigentlich falsch? Ist es Light á Kira der falsch liegt? Oder ist es Lawliet á L der falsch liegt? Ehrlich gesagt kann ich beide Standpunkte gut nachvollziehen.

Oder ist es einfach nur eine Frage der Einstellung und es gibt keine objektiv richtige Antwort? Und wenn wir gerade dabei sind, ist "Utilitarismus", der Oberbegriff oder "Konsequenzialismus"?

Für jede hilfreiche Antwort wäre ich dankbar.

MfG Dhalwim numero zwo!

Wie sieht der Utilitarismus die Abtreibung?

Hey :)

Könnt ihr mir bitte den Unterschied zwischen Quantitativem und Qualitativem Utilitarismus erklären? Ich hab' bis jetzt verstanden, dass der Quantitative Utilitarismus nach Bentham "das größtmögliche Glück der größtmöglichen Zahl von Menschen" fördern möchte. Aber ich verstehe hierbei nicht die Abgrenzung zum Qualitativen Utilitarismus nach Mill. Millsagt ja, dass es noch eine Unterscheidung zwischen höheren und niederen Freuden gibt, aber wie kann ich mir das vorstellen? Habt ihr hierfür ein konkretes Beispiel? Mill sagt ja auch, dass es besser sei, ein "unzufriedener Sokrates" zu sein als ein "zufriedengestelltes Schwein"? Was genau hat es damit auf sich?

Vielen lieben Dank

LG

Hallo,

es gibt die vier Elemente des Utilitatimus ( Nutzen- und Folgenprinzip, das hedonistische und das universalistische Prinzip & das hedonistische Kalkül. Wie hängen diese miteinander zusammen? Jeremy Bentham bezieht sich auf das hedonistische Kalkül und meine Frage ist, wie das mit den 4 Prinzipien zusammhängt? Wann muss ich das h.K. anwenden?

Ein Beispiel wäre sehr angebracht.

Danke im Voraus.

MfG

Hallo,

im qualitativen Utilitarismus wird gesagt, dass nicht alle Lustquellen gleich stark zählen würden. Geistige Freuden seien höher zu stufen als sinnliche.

Im quantitativen Utilitarismus wird allerdings auch Freude nach Kriterien wie Intensität, Dauer, Gewissheit oder Ungewissheit unterschieden.

Meine Frage ist nun, wo genau der Unterschied liegt, kann man dieselben Kriterien des quantitativen Utilitarismus im qualitativen Utilitarismus verwenden, mit dem Unterschied, dass geistige Freuden, wie das Lesen eines Buchs direkt höher gestellt werden?

Ein Beispiel zur Verdeutlichung wäre sehr hilfreich.

Danke im Voraus.

MfG

Die vorgegebene Dilemma Situation ist Folgende:

"A hat B versprochen, mit ihm am Samstagnachmittag Schach zu spielen. Am Samstagmorgen bittet C seinen Freund A, ihm am Nachmittag bei seinem Umzug zu helfen. A kann B nicht mehr erreichen, um die Schachpartie abzusagen. Wie soll A handeln?"

Oder auch:

"A teilt B mit, dass er sicher weiß, dass C seine Freundin D mit einer anderen Frau betrogen hat. B ist mit D seit langem eng befreundet Soll B D informieren?

Die Grundlagen des utilitarismus nach Bentham und Mill kenne ich und hab ich verstanden.

Auch Situation wie "Der Notfall Artzt" oder das typische umleiten von Gleisen (Opfern von Leben) sind Beispiele, bei denen ich wüsste te wie man utilitaristisch handelt... Bei diesen Situationen fällt mir allerdings sehr schwer herauszufinden, wann für die meisten Personen das größtmögliche Glück besteht...

Im Internet steht: Präferenzutilitarismus ist eine Variante des Utilitarismus. Utilitarismus verstehe ich so: "Handle so, dass das großmögliche Maß an Glück für alle entsteht" - Je mehr Glück, desto besser ist die Handlung.

Ich verstehe den Unterschied zw. Utilitarismus und Präferenzutilitarismus nicht.

Bitte möglichst einfach erklären, weil ich Ausländerin bin :D... ich wäre ihnen sehr dankbar, wenn sie mir helfen könnten!

??

Hallo, ich muss einen Essay über die praktische Relevanz von Utilitarismus schreiben. D.h. die Schwächen und Stärken. Schwachpunkte sind mir gewissermaßen bewusst, aber was sind die Stärken des utilitaristischen Prinzips? Wäre dankbar für alle Eindrücke :)

Ich brauche das für den Ethik Unterricht.

Wieso befürworten sie es und wieso nicht?

Hallo zusammen

In Ethik haben wir über die Todesstrafe diskutiert. Dabei haben wir die Todesstrafe hinsichtlich des kategorischen Imperativs und dem Utilitarismus behandelt. Nun kam noch die Frage, ob der Hedonismus auch damit in Verbindung gebracht werden kann. Leider weiss ich überhaupt nicht, wie der Bezug zwischen diesen beiden Themen sind.

Hat jemand eine Idee?

Ich habe das Zitat grob verstanden, sehe aber den Bezug zum Utilitarismus nicht.

Also wenn einer von euch Ahnung hat, bitte helft mir !!!!

Kann mir jemand erklären, was damit genau gemeint ist. Den Utilitarismus an sich verstehe ich, aber dieses unmittelbare und mittelbare jedoch nicht. Bin dankbar für jede Antwort.

Hallo! Ich muss für ein Referat in Philosophie übermorgen erklären, was der Utilitarismus nach Jeremy Bentham und John Stuart Mill ist, habe aber absolut keine Ahnung und verstehe nichts! Kann mir das mal jemand erklären? Bitte nicht zu ausführlich, aber auch nicht zu knapp! Danke!!!!!!

Hallo, ich muss demnächst eine GFS halten über Todesstrafe und Utilitarismus. Nun finde ich im Internet kein Fallbeispiel.. Vielleicht gibt es hier gute Philosophen die eine gute utilitaristische Argumentation geben können. Das Beispiel ist so:

Ein Mann der 5 Frauen ermordet hat soll hingerichtet werden.

Jetzt ob es utilitaristisch gut oder schlecht ist.

Danke im Voraus

Kann mir jemand in ein bis zwei Sätzen erklären, was das Hedonistische Kalkül nach Bentham ist? Wikipedia etc. habe ich alle schon durchgelesen und nicht wirklich verstanden, Danke an jeden, der mir mit Herz hilft :D

Wie begründetan in der Deontologie und dem Utilitarismus ob Handlungen oä gut oder schlecht sind?

Laut Mill ist es „besser, ein unzufriedener Mensch zu sein als ein unzufriedenes Schwein; besser ein unzufriedener Sokrates als ein zufriedener Narr“ , da er ja eine qualitative Abstufung vornimmt zwischen geistigen und körperlich-sinnlinchen Freuden, wobei die gesitigen als höher zu gewichten sind, da diese den Menschen von den niederen Wesen (Tieren) abgrenzen. Würde Mill dann auch sagen, dass das Leben geistig Behinderter nicht so viel Wert ist im Vergleich zu "normalen" Menschen, da bei diesen Menschen die geistigen Fähigkeiten eben nicht so ausgepägt sind?

Ich bin gerade dabei eine Hausarbeit für Ethik zu schreiben. Nun bin ich auf die Aufgabe gestoßen, in welcher man die Unterschiede zwischen dem Utilitarismus ( Nach Kant) mit John Rawls Vertragstheorie herraussuchen soll. Meine Frage also: Da die Vertragstheorie auf den Grundsätzen des Utilitarismus besteht, wieso sollten sich dann Unterschiede ergeben? Kann mir das bitte jemand erklären?

Guten Tag,

wir hatten auf einige Nachteile von John Stuart Mill's Theorie zu sammeln. In einem Text von uns steht: Wird die eine von zwei Freuden von denen, die beide kennen und beurteilen können, so weit über die andere gestellt, dass sie sie auch dann vorziehen, wenn sie wissen, dass sie größere Unzufriedenheit verursacht....

Kann man daraus schließen, dass man laut John M. egoistisch handeln soll und sein eigenes Glück über das der Mehrheit stellen soll oder habe ich das nur falsch interpretiert?