Die Frage mag jetzt zwar zunächst etwas unlogisch klingen, weil die Relativitätstheorie dagegen spricht und die maximal mögliche Geschwindigkeit in jedem Bezugssystem nun mal Lichtgeschwindigkeit ist was ich auch nicht bezweifle.

Viel mehr ist aber meine Frage so zu verstehen, dass die Definition der Maximalen Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit nicht etwa nur an der Definition von Geschwindigkeit an sich geschuldet ist?

Als Beispiel dazu betrachten wir ein Raumschiff welches von der Erde aus zum nächsten Stern Proxima Centauri reist. Es hat dabei im Bezugssystem der Erde eine Geschwindigkeit nahe c.

Die Zeitdilatation führt nun dazu, dass der Beobachter auf der Erde feststellen würde, dass an Bord des Raumschiffs die Zeit beinahe still steht.

An Bord des Raumschiffs würde aufgrund der Längenkontraktion die Strecke zu Proxima Centauri hingegen nahe 0 werden. Anders gesagt für die Person an Bord des Raumschiffes ist die Ankunft beinahe instantan und er ist dabei kaum gealtert. Das ist auch konsistent mit der Beobachtung auf der Erde.

Wenn man nun die Geschwindigkeit aus Sicht des Raumfahrers klassisch errechnen würde wäre er für sich aus gesehen beinahe unendlich schnell gewesen.

Für die Personen auf der Erde vergehen bis zur Ankunft aber natürlich die etwa 4 Jahre die man mit Lichtgeschwindigkeit zu dem Stern brauchen würde (Zwillingsparadoxon).

Nehmen wir nun eine Beschleunigung hinzu so müsste das Raumschiff beliebig lange beschleunigen um beliebig nahe der Lichtgeschwindigkeit zu kommen aus dem Bezugssystem der Erde und die scheinbare Beschleunigung nimmt dabei ab.

Der Raumfahrer selbst hingegen würde hingegen, in seinem System, für die Reise eine konstante Beschleunigung erfahren. Aus klassischer Sicht würde er also auch hier für sich betrachtet beliebig schnell werden.

Was natürlich auch wieder konsistent mit dem oben Genannten ist.

In keinem dieser Beispiele wird lokal relativistisch die Lichtgeschwindigkeit erreicht oder übertreten. Die Unterschiede ergeben sich dann wenn man das ganze am Ende wieder klassisch betrachtet.

Der Grund warum ich eigentlich diese Frage anstoße ist eher, ob so eine Begründung dazu geeignet wäre für Laien so Dinge wie die Reisezeit zu anderen Sternen mit hohen Geschwindigkeiten zu erklären. Da ich es so anschaulicher finde. Viele Stoßen sich am Ende mit der Zeitdilatation oder ähnlichen diese Analogie würde es aber meiner Meinung nach etwas leichter erklärbar machen.

Manchmal sehe ich den Mond Tagsüber, und er hat nur 3/4 seiner Fläche. Obwohl weder Erde noch ein anderer Gegenstand im weg ist wird der Mond bedeckt, und erscheint nicht komplett. Müsste er nicht Tagsüber komplett erscheinen, da die Erde kein Schatten auf ihn wirft?

Nehmen wir mal an, wir sind in einem Raumschiff, das mit halber Lichtgeschwindigkeit fliegt. Nun haben wir eine Beleuchtung in unserem Raumschiff, die natürlich Photonen aussendet, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen.

Aber diese Lichtgeschwindigkeit ist ja absolut, das bedeutet, das die Photonen trotz der zusätzlichen Bewegung durch das Raumschiff keine 1,5-fache Lichtgeschwindigkeit drauf haben.

Wird das Licht dann einfach gestaucht und wir haben durch den Dopplereffekt einfach eine blaue Beleuchtung in unserem Schiff? Oder was würde passieren?

Ich Frage mich die ganze Zeit, wie diese Himmelskörper solche Zerstörungen anrichten können, das sogar das Leben auf der gesamten Erde ausgelöscht werden kann. Schließlich ist das im Prinzip nur ein fester Körper und keine Bombe die explodiert.

Als Vergleich: eine Atombombe hat Uran in sich. Durch die Zündung explodiert es und setzt enorme Energie frei die alles im Umkreis zerstört. Asteroiden und Kometen sind nichts anderes als Steine. Als würde jemand einen großen Stein auf die Erde werfen. Doch es ist nicht explosiv und kann daher keine Energie freisetzen.

Durch den Aufprall könnte der Boden aufgewirbelt werden und höhstens mehrere Kilometer Land um das Objekt herum vernichten. Doch das die ganze Welt wegen eines großen Steines ausgelöscht wird, ist für mich das unlogischte was ich mir vorstellen kann.

Anhand der Erde wurde mir gerade erklärt, dass Gravitation eine Illusion ist. Das soll daran liegen, dass der Boden sich ja eigentlich zu uns hin beschleunigt (aufgrund des Inneren Druckes der Erde) aber die Krümmung der Raumzeit dieser Kraft entgegenwirkt und das eigentlich die Gravitation ist. Ähnlich wie die "Kraft", die beim beschleunigen eines Autos den Passagier in den Sitzt drückt auch nur eine Illusion ist, da die Eigentliche Kraft die Kraft in Fahrtrichtung, entstanden durch die Reibung der Reifen mit der Fahrbahn, ist. Deswegen soll es ja auch Erdbeschleunigung heißen. Deswegen gilt Gravitation auch in der Relativitätstheorie als "zeitverlangsamender" Faktor, weil Gravitation eine Beschleunigung bietet.

Anhand der Erde habe ich das jetzt verstanden. Bei Gasriesen und Sternen verstehe ich auch noch sehr gut woher der Druck nach Außen kommt. Aber was ist mit Schwarzen löchern? Dass sich bei solch massereichen Objekten die Raumzeit besonders krümmt ist klar, aber von wo kommt da der Druck von Innen nach Außen? Ist da garkeiner? Ist allein die Krümmung der Raumzeit für den "zeitverlangsamenden" Effekt verantwortlich? Aber wo ist da dann diese Beschleunigung, von der ich gerade geschrieben habe?

Hi zusammen, ich war davon überzeugt, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Jetzt bin ich mir nicht mehr ganz sicher seit ich eine Doku gesehen habe, die beweisen soll, dass die Mondlandung Fake war. Was glaubt ihr, spricht wirklich was dagegen, dass es Fake ist? Die Menschen haben es doch damals live auf dem Bildschirm verfolgen können oder nicht?

Moin,

Gibt es da zumindest eine ungefähre Angabe?

Z

Würden wir dann auf einem Atom leben, Quarks oder noch kleiner?

Und wenn ein Stern tot ist und sich immer noch Planeten um diesen toten Stern drehen, wie lange geht das dann so weiter. Von seiten des Sternes passiert ja nix mehr.

Der Mond wirkt eine Anziehungskraft auf die Erde und zurück, aber macht er mich auch leichter wenn ich ihn real sehe oder schwerer wenn er auf der anderen seite des planeten ist?

Nehmen wir mal an es gibt irgendwo im universum ein sonnensystem 2 planeten mit intelligentem leben und zivilisationen usw.

Was würde eigentlich passieren wenn eines tages beide zivilisationen dann die technologien erreicht haben um die andere zu finden usw. Würde es da friedlich ablaufen und die würden zusammenarbeiten? Oder würde es darauf hinauslaufen dass beide planeten sich irgendwann bekriegen und es einen interplanetaren krieg gibt.

Ein Wissenschaftler meint das wir auf der Erde nicht Einzelgänger sind als persönliches ICH,den in einer Parallel Dimension würde noch das zweite Identisches ICH mit derselben DNA vorhanden seien. Wenn das tatsächlich stimmen sollte,dann müssten da in der Parallel Dimension auch über 7 Milliarden Menschen leben wie auch auf der Erde mit der Identischer Identität. Was meint ihr dazu ???

Würde etwas passieren wenn man eine zitrone im universum auspressen würde ? 🍋

Ich habe letztens über dunkle Materie gelesen und habe herausgefunden, dass es keinerlei Beweise für Sie gibt und dass einfach nur laut Berechnungen mehr Materie im Universum vorhanden sein muss als errechnet wurde. Und dann wurde einfach gesagt es gibt unsichtbare Materie die wir nicht detektieren können.

Könnte es nicht sein, dass die Berechnungen einfach falsch sind und z.B. schwarze Löcher etc viel schwerer sind als gedacht ? Würde für mich viel mehr Sinn machen, dass wir einfach Sachen die millionen Lichtjahre von uns entfernt sind nicht so genau berechnen können ?

Und anstatt zu sagen, dass es irgendeine imaginäre Materie gibt sollte man vielleicht mal gucken, dass man die Sachen richtig berechnet ?

https://youtu.be/O2sHn0bOC5I?si=4Dw28Fp1-oQm7h_7&t=503

Er hat zwar für sich persönlich geantwortet, aber daraufhin auch gesagt, dass es keine Möglichkeit gibt Glauben zu begründen. Ich kann das nicht nachvollziehen. Bis zu meinem 13. Lebensjahr war ich gläubiger Moslem, aber mit mehr Informationen habe ich mich entschieden den Glauben fallen zu lassen. Das Glauben oder das Nicht-Glauben ist bei mir rein rational begründet und mir fällt keine Möglichkeit ein, wie es (für mich) anders sein könnte.

Existiert Raum außerhalb des Universums oder existieren Raum und Zeit nur innerhalb des Universums? Wenn es außerhalb keinen Raum gibt, wohin dehnt sich das Universum aus bzw. kam man nach diesem Konzept dies überhaupt als ausdehnen bezeichnen?

Was passiert wenn das passiert wenn tatsächlich ein schwarzes Loch die Erde verschlingt, sterben wir dann alle und vorallem kann das auch passieren ?

Wenn es einen Raum gäbe, in dem die Zeit nicht vergeht, ihr unsterblich seit, und natürlich auch nicht auf Toilette müsst^^, und das Universum außerhalb vom Raum würde stehen bleiben. So, dass ihr theoretisch 5 Milliarden Jahre in dem Raum bleiben könntet und danach raus gehen, und die Welt wäre genauso wie vorher.

Aber ihr könnt in dem Raum absolut nichts tun, außer nachdenken! Würdet ihr lange drin bleiben? Nur um lange zu leben? Was würde wohl mit einem nach Millionen von Jahren passieren, wenn jeder erdenkliche Gedanke gedacht wurde? Ihr könnt aber nur einmal in den Raum! Vielleicht würde man rein gehen, mit dem Vorsatz nur kurz drin zu bleiben und die Zeit vergessen und ausversehen 500 Trilliarden Jahre dort verbringen :O

Und wie findet ihr die Idee?

Hallo,

ich habe in Kunst ein Projekt, in dem ich auf Papier darstellen soll, was vor dem Urknall war. Also muss ich bildlich die Frage oben beantworten. Das Problem ist, dass vor dem Urknall wahrscheinlich das große Nichts war und ich nun nicht weiß was ich malen soll. Ich bin die einzige die diese Frage darstellen muss, sonst würde ich mir Inspirationen bei meinen Mitschülern holen.
Habt ihr Ideen was ich darstellen könnte?

Danke im Voraus.

Hallo,

ich habe letztens den Film "Interstellar" geschaut (bester Film jemals, also no joke jetzt) und - ohne etwas zu spoilern - wird dort davon gesprochen, dass der Mensch in der Zukunft ein vierdimensionales Lebewesen sein wird. Geht das? Kann man in der vierten Dimension - falls sie denn existiert - leben, obwohl wir als dreidimensionale Wesen "geboren" wurden? Wie könnte das man anstellen?

Danke :)

Hallo,

Gestern auf dem Weg nach Hause ist mir eine coole Frage in den Sinn gekommen:

Was währe, wenn man eine Kamera die den Piloten eines mit Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiffes filmt , von der Erde aus überwachen würde? Würde man den Piloten dann in extremer Slo-Motion sehen oder was würde man sehen?

Ich weiß ist zwar eine komplizierte Sache aber Vlt gibt es da ja jemanden der da Ahnung hat

Was wäre wenn die Erde 10% näher an der Sonne wäre? Und was wäre wenn die Erde 10% weiter weg wäre von der Sonne?

Wäre der Nachweis einfach ?

Bevor ihr mich falsch versteht:

Ich verstehe, das Gravitation keine wirkliche Kraft ist und das sie durch die Krümmung der Raum-Zeit entsteht.

Wenn wir jetzt eine gekrümmte Raumzeit haben, ziehen sich die Objekte ja an. Sie bewegen sich auf der gekrümmten Bahn. Aber warum können die Objekte nicht anhalten, sondern sie fallen einfach in diesen Gravitationstrichter? Woher kommt es das die in den Gravitationstrichter fallen?

Ist ein Komet ein Komet, wenn er in unserer Atmosphäre ist, ein Asteroid wenn er unserem Sonnensystem ist und ein Komet ein Komet wenn er noch nicht in unserem Sonnensystem ist ?

Die mittlere Entfernung von Sonne zu Pluto ist ja 5900*10^6 nun will ich das in AE umrechnen. Also rechne ich 5900*10^6:(1,5*10^8) nun ist meine frage, warum genau geteilt? Warum nicht * rechnen?

Wir gucken mal auf meine wunderbare Abbildung. Abbildung 1 Zeigt eine seitlich liegende Wasserflasche in einem Auto was beschleunigt. Wenn das Auto beschleunigt, wird das Wasser der Flasche ja entgegen der Beschleunigung "nach hinten" gedrückt denn es wird ja nach vorne beschleunigt.

Wenn wir jetzt die Wasserflasche auf die Erde stellen, wird das Wasser ja auch nach unten gezogen, heißt es also wir beschleunigen die ganze Zeit nach oben? Eigentlich müsste es ja sein, denn im Auto bewegt sich das Wasser ja auch entgegengesetzt der Beschleunigung.

Warum ist das so?

Wirkt Gravitation nach oben?

Hi.
Mich würde es interessieren, wie ihr so vermutet, was außerhalb unseres Universum hervorgeht oder was das Universum überhaupt ist. Ich packe paar spannende Theorien über das Weltbild und das Universum und das Außerhalb. Da kann man natürlich schwer rational erklären, aber trotzdem mal spannend zu wissen.
Mich persönlich interessiert die Astronomie sehr und die Frage nach dem Außerhalb des Universums.

Guten Abend,

Kennt ihr das auch, wenn man abends im Bett liegt und über alles nachdenkt. Ich habe das sehr oft und etwas worüber ich sehr oft nachdenke ist die menschliche Existenz und der Grund dafür. Wir leben unser tägliches Leben als wäre alles komplett normal obwohl wir gerade auf einem Planeten mitten im All leben über das wir so wenig wissen. Jedes Mal wenn ich über solche Sachen nachdenke bekomm ich Kopfschmerzen und verliere mich komplett in meinen Gedanken und es kommen immer noch mehr Fragen dazu. Ich hab das mal meinem Onkel erzählt und der meinte nur das ich zu jung wär (bin 15) um über sowas nach zu denken. Aber ich komm einfach nicht auf dieses Gefühl und diese Fragen klar. Ich möchte antworten dazu aber es gibt keine richtigen. Genauso ist das mit Fragen wie, hat das Universum ein Ende, was ist der Grund für unsere Existenz, oder z.B wenn wir sterben dann sind wir komplett Tod was ist mit unseren Erinnerungen weil wenn wir ja Tod sind wissen wir ja nicht das wir Tod sind. Für mich ist das extrem schwer zu erklären.

Denkt ihr das ich irgendwie komisch bin oder ist es normal sich über sowas Gedanken zu machen?

Ich wollte fragen ob es Berufe in der Astronomie gibt die mit realschulabschluss reichen oder ob ich eher noch das Abi machen sollte und wenn ja welche. Gibt es Berufe in der Astronomie mit Homeoffice wenn ja welche?

ein starker bzw. großer Magnet den man dreht um seine eigene Achse, lässt die kleineren Magnete auch genauso drehen ... ist das auch so mit der Sonne und Erde ?

Nach der Urknall-Theorie dehnt sich der Raum, also das, worin alle Galaxien usw. "enthalten" sind, aus, Diese Ausdehnung ist prinzipiell bekanntermaßen nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden, weshalb es so weit entfernte "Orte" gibt, deren zumindest "gegenwärtiges" Licht uns nicht erreichen kann.

Wie "reiht" sich die Zeit da eigentlich ein? "Dehnt" die sich auch irgendwie "aus"? Die Rotverschiebung ferner Galaxien zeigt doch auch, dass da die Zeit aus unserer Sicht immer langsamer zu werden scheint. Dicht vor dem "Horizont" wo sich die Galaxien dank der Ausdehnung uns nur noch (theoretisch) durch extrem langwellige Strahlung (1Hz und weniger) "mitteilen" könnten, scheint deren Zeit aus unserer Sicht fast stehengeblieben sein, wir bekommen somit auch keinerlei Informationen (Spektren, ...) mehr von denen.

Die Raumausdehnung bedeutet doch zwangsläufig, dass die Zeit abhängig von der Entfernung langsamer zu vergehen scheint aus unserer Sicht und wir somit innerhalb einer Stunde bei uns nur eine mit wachsender Entfernung der Galaxien einen immer kürzeren Zeitraum, also immer weniger als eine Stunde, von diesen Galaxien beobachten können, der zudem noch, zunehmend aus der Vergangenheit stammt.

Ein bissel wie ein Schwarzes Loch, Es gibt einen Horizont (sorry, Name grad nicht parat), ab dem wir nichts mehr "sehen" können, nicht mal Gravitation(swellen)!?

Ist zunehmende Entropie vielleicht die "Ausdehnung" der Zeit? Entropie stellt gewissermaßen die unumkehrbare Zunahme der Zustände der Elemente des Raumes dar?

Hallo zusammen. Ich habe mal eine bisschen komplizierte Frage. Und zwar kennt man ja heute die Urknalltheorie, wir der Name allerdings sagt ist es nur eine Theorie und nicht bewiesen. Meine Frage ist, welche Theorien für das Universum gab es früher alles und welche gibt es auch noch heute? Von mir aus auch Theorien von den alten Ägyptern, sie dürfen sich auch gerne schon längst als falsch herausgestellt haben, aber mich würde interessieren wie früher darüber gedacht wurde

Der Mars weist in seiner Opposition einen Abstand von 0,372AE zur Erde auf. Zu diesem Zeitpunkt entspricht sein Durchmesser einer Winkelausdehnung von 25,2′′. Wie groß ist sein linearer Durchmesser in km?

Dankeschön im Voraus.

Welche Auswirkungen hat die Kombination von quantenmechanischen Phänomenen, der Stringtheorie und der Einsteinschen Relativitätstheorie auf das Verständnis der fundamentalen Natur des Universums, und wie könnte man diese Erkenntnisse in einer vereinheitlichten Theorie zusammenführen?

Auf Telegramm gibt es Leute die sagen dass die Erde eine Scheibe sei und nur gesagt wird dass sie rund sei um die Länder hinter der Arktis geheim zu halten.

Deswegen auch Arktis Abkommen

Ein Thema welches mich extrem interessiert, ist die Astrophysik/Astronomie bzw. generell das Thema rund um das Universum, Galaxien etc und um so mehr ich mich mit den Thema verfasse erdrückt es mich praktisch wie winzig klein ich bin bzw. fast schon nicht Existent, aber es zeigt mir auch wie klein meine Probleme verglichen mit den Universum sind. Ich bin wie man eventuell merkt total fasziniert, schon seit klein auf von Astronomie.

Wie seht ihr das? Fühlt es sich für euch komisch an wie klein man ist, verglichen mit den Universum?

Ich lese gerne Fantasy und da wird oft gesagt dass die Charaktere sich an der Sonne und den Sternen orientieren um "den Weg nach hause" zu finden

Ich frage mich jetzt wie das funktioniert

Sonne wandert natürlich da kann man Norden Osten etc herausfinden aber wie findet man den Weg anhand von Sternen?

Die wandern ja im laufe des Jahres

Supernova, Urknall in unserer Galaxie, mit Explosion und danach Expansion, später Kompression durch Schwarze Löcher, und dann geht es wieder von vorne los ?

Ferner ein Urknall woraus mehrere Schwarze Löcher und Galaxien hervorgegangen sind.

es gab bereits mehrere und nicht nur einen einzigen, außerdem kann es über mehrere Dimensionsgrößen so etwas gegeben haben, was wir Menschen nicht feststellen können, weil die Dimensionen uns daran hindern.

ich stelle mir layenhaft vor, dass sich in der Mitte unseres Universums ein weißes Loch befindet und/oder unser Universum von anderen Universen umgeben ist. Könnte das die zunehmende Expansion erklären

Hallo,

Hat jemand eine Idee wie man diese Aufgabe lösen kann? Ich komm einfach nicht drauf wie ich die minimale Entfernung berechnen kann D:

danke im voraus

Die Sonne strahlt permanent eine Lichtleistung von PS = 3, 83 · 10^26 W ab , bei einer mittleren Wellenlänge von λS ≈ 500 nm. Im Universum gibt es viele sonnenähnliche Sterne mit ungefähr gleichen Parametern. Wie weit darf ein solcher Stern maximal entfernt sein (Angabe in Lichtjahren!), damit man ihn mit einem Teleskop sehen kann, dessen Eingangsspiegel den Durchmesser DT = 100 cm hat? Hinweis: Ein modernes Teleskop kann ein fernes Objekt detektieren, wenn mindestens 10 Photonen pro Sekunde auf den Eingangsspiegel treffen

Bin gerade in unsere Ferien Wohnung und habe das gesehen(siehe Bild) ein Streifen wie eine Sternschnuppe nur sehr langsam (ist hinter den Wolken verschwunden) sah in echt auch größer aus.

Ich habe den eindruck bei den amis gibt es viel mehr sonnenfinsternissen.

In den nächsten jahren soll es zwar welche geben aber die sind eher langweilig weil scheinbar nur ein kleiner teil der sonne bedeckt wird.

Die nächste totale sonnenfinsternis in DE soll erst irgendwann um 2080 sein.

Google sagt 2 Dinge.

Bei Sterne: Stephenson 2-18 und VY Canis Majoris

Bei schwarze Löcher: TON 618 und Phoenix A.

Über Phoenix A findet man nicht viel.

Was stimmt nun?

Ich hab gehört das geht durch Quantenflukationen. Es wurde behauptet so sei eine möglichkeit gefunden, dass alles aus dem nichts enstandt, der Urknall aus dem nichts.

Das macht doch keinen Sinn, das etwas ohne Grund aus dem nichts ensteht.

Ist es nicht eher ein ungelöstes Mysterium?

Weil, aus nichts kann ja nicht alles enstehen.

Nichts kann ja nicht etwas auslösen.

Also wenn wir noch nicht wissen wie das geht, schreibt es gern, wenn es geht, schreibt es.

Er hat vor die erste Stadt auf dem Mars zu bauen und bis 2050 eine Million Menschen da rauf zu bringen.

Hallo,

Ich muss das Prinzip einer Photodiode erklären und bin echt etwas verloren. Ich hab 0 mit dem Thema am Hut und muss mich von ganz vorne einlesen. Nun stellen sich mir ein paar fragen:

Dotieren bedeutet soweit ich es verstanden habe dass die Konzentration von Ladungsträgern geändert wird. Aber wo passiert das? Im Valenz- oder Leistungsband oder wo ganz anders?

Kann mir vielleicht jemand versuchen zu erklären was passiert wenn ein Photon auf eine Photodiode trifft? Ich kann leider unter Elektronenpaar Löchern nichts vorstellen und ich finde keine gute Website oder Video die es ausführlich genug und verständlich erklären

warum existiert nicht einfach das allumfassende nichts statt ein universum

(Bitte nur antworten, wenn ihr wirklich Erfahrungen mit dem Physik/Mathematik Studium habt)

Könnt ihr mir vielleicht Tipps geben damit man ein erfolgreiches Physik Studium schaffen kann? Vor allem bezüglich auf das lernen für Mathe, theoretische Physik, Experimental Physik etc.

Mit anderen Worten: Wie kann man für das Physik Studium erfolgreich CP bekommen und wie habt ihr z.B für mathematik gelernt und hattet Erfolg?

Ich habe gelesen, das alle Körper die eine Masse haben sich gegenseitig anziehen -> Gravitation.

Also habe ich mal ein Experiment gemacht und eine schwere Eisenkugel (ca. 20kg) in einem Windstillen Raum gelegt. Dann habe ich vom Spielplatz ein bisschen Sand mitgenommen und neben der Eisenkugel einzelne Sandkörner fallen lassen. Keines dieser Körner wurde von der Eisenkugel angezogen. Auch wenn ich die Körner direkt neben die Kugel gelegt habe, wurde keines zur Kugel hingezogen. Zum Schluss habe ich noch einzelne Sandkörner seitlich auf die Eisenkugel gelegt und die sind einfach runtergerollt. Würde die Eisenkugel eine Gravitation besitzen, müssten die Sandkörner sogar seitlich an der Eisenkugel hängenbleiben.

Ich denke mit diesem Experiment habe ich bewiesen, dass nicht jeder Körper mit Masse eine Gravitation besitzt.

Also woher kommt diese Behauptung, die in der Physik ja sogar gelehrt wird. Sollten Physiker hier nicht vielleicht von Planeten die eine Gravitation besitzen unterscheiden statt alles so zu pauschalisieren?

Ich denke irgendwas im inneren der Planeten zieht uns direkt an, keine Gravitation sondern vielleicht sowas wie eine Art Staubsauger. Staubsauger ziehen ja wirklich kleinere Massen an, bis man den Staubsauger weit genug hochhält und die Anziehungskraft zu schwach ist um die Teilchen einzusaugen.

https://vm.tiktok.com/ZGJTtmpFT/

Ich glaube nicht, wie die Leute in den Kommentaren, an eine Flache Erde!

Es scheint so zu sein, dass der Mond irgendwie "zu weit unten" ist. Wie ist das zu erklären?
Ich glaube, dass die Erdoberfläche weiter unten ist, dass man das aufgrund der Atmosphäre jedoch nicht sehen kann. Aber sieht trotzdem echt komisch aus.

An alle Flacherdler: Selbst der "lokale Mond" macht in diesem Kontext null Sinn.

Ich habe mir mal darüber Gedanken gemacht und sehe in dem Konzept Parallelen zur Informationstechnik und Astrophysik.

Informationsparadoxon:

den Grundprinzipien der Quantentheorie zufolge kann Information nicht verschwinden, aber Schwarze Löcher scheinen in der Lage zu sein, diese doch zu vernichten - alles, was in ein Schwarzes Loch fällt, würde am Ende in gleichförmige Hawkingstrahlung verwandelt ...

Datensumpf:

Es handelt sich um ein Datendepot, dessen Daten aufgrund fehlender Metadaten, gebrochener Beziehungen und mangelhafter Organisation nicht mehr sinnvoll für Businessanalysen nutzbar sind.

Eure Meinung?

Hallo allerseits

ich bin neu im Thema Astronomie und habe herausgefunden, dass der Jupiter in Richtung Osten zu sehen sein soll.

Das einzige was ich aber sehe sind folgende Bilder...

Ich lebe in einer stadt, mit knapp 60.000 Einwohnern, in der nähe von Köln. Dementsprechend ist Lichtverschmutzung wahrscheinlich auch ein Problem.

Jetzt bin ich mir nicht sicher ob es sich um den Jupiter handelt oder er nicht zu sehen ist, aufgrund von Wolken/Lichtverschmutzung

LG

Ich hab mal einen Film gesehen, in dem es so etwas wie ein Fahrstuhl gab, der bis hoch hinaus ins Weltall reichte und oben war dann noch eine Plattform drauf, wo sich die Gäste aufhalten und die Sicht auf die Erde von oben genießen konnten. Wäre ein solches Bauprojekt in die Realität umsetzbar oder wär dies allein schon von der Statik her nicht möglich?

Wurde sowas schon nachgewiesen?

Warum landen asteroiden immer in kratern?

Sie wird auch ringförmige Sonnenfinsternis genannt.

Was wäre das?

(Ja ich weiß das er tod ist!)

Theorien besagen ja, das es expandiert, das wieder zeigt das es endlich ist. Da stellt sich die Frage, was denkt ihr, was ist dort nach der „ Grenze“?

Damals bei diesen "Apollo Missionen" wurden ja Sachen auf dem Mond zurück gelassen zb eine Flagge, dann gab es noch das "Mondauto" und Fußabdrücke von den Astronauten. Könnte man die nicht von der Erde aus erkennen bzw. Fotos davon machen? Ich mein die stärksten Teleskope der Welt müssten doch wohl soviel Auflösung besitzen um da was zu erkennen und abbilden zu können. Und notfalls könnte man doch auch noch auf dieses James Webbs zurückgreifen oder wie das heißt? Mit unserer modernen neuzeitlichen Ausrüstung gäbe es auch sicher qualitativ viel hochwertigere Bilder...

Diese Bilder die man im Internet davon findet sind alle irgendwie verschwommen, geringe Qualität und Schwarz weiß noch dazu.....

Du hast perfekte Schutzausrüstung, sodass dich dir die anderen Bedingungen nicht schaden.

1. Dieser Planet hat eine ganz andere Atmosphäre als die Erde, weshalb auch die Lebewesen anders aussehen.

2. Auf diesem Planeten leben Einhörner, die ganz normale Säugetiere sind.

3. Dieser Planet ist voll mit Raubtieren, die sich gegenseitig auffressen.

Planet 1: Dieser Planet ist vorallem für seine außergewöhnliche Artenvielfalt bekannt. Es herscht eine Temperatur von 20°C im Durchschnitt.

Planet 2: Auf diesen Planeten lebt eine intelligente Spezies, die als besonders freundlich gilt. Zudem sind es Pflanzenfresser. Hier sind 25°C im Durchschnitt.

Planet 3: Dieser Planet ist besonders für Fotografen geeignet, da es hier unglaublich schöne Tiere gibt. Die Temperatur liegt bei 30°C im Durchschnitt.

Also der Mond hat ja offiziell eine Oberflächentemperatur von +120 Grad am Tag und bis zu -150 Grad bei Nacht. Bekanntlich besitzt er aber keine richtige Atmosphäre sondern Vakuum also handelt es sich hier um die Temperatur des "Mondbodens" oder des Gesteins oder wie auch immer. Nun habe ich mir schon diverse Dokus dazu angeguckt in denen aber immer wieder behauptet wird die Astronauten landeten eben wegen der Temperaturen immer nur kurz vor Sonnenaufgang dort weil es dann am ehesten erträglich war, also nicht zu heiß, nicht zu kalt.

So, und nun frage ich mich warum das dann überhaupt wichtig war wenn es eh keine Atmosphäre oder Luft gibt die sich aufheizt dann hätte es doch egal sein müssen wann sie dort landen sie hätten zur heißesten Mittagszeit oder in der kältesten Nacht landen können es wäre nach dieser Logik doch nicht relevant.....

Bitte versteht mich nicht falsch ich würde wirklich gerne wissen ob und vor allem wie diese Mondlandung tatsächlich stattgefunden hat...

Hallo, ich kaufe mir das Buch ,,die illutsirerte kurze Geschichte der Zeit" von Hawking. Wollte mir weitere ähnliche Bücher kaufen. Vielleicht modernere Bücher, die nicht nur Fließtext, sondern auch Bilder haben. Gibt es gute emphelungen?

Wenn du dich für einen entscheiden müsstest.

1. Eine sehr gefährliche Art, lebt auf diesen Planeten. Diese Wesen essen ihre Beute gern lebendig. Sie haben Jagdtaktiken und eine Sprache.

2. Auf diesen Planeten gibt es extrem viele giftige Tiere. Jedes Tier hat ein individuelles Gift, um sich verteidigen zu können.

3. Dieser Planet ist voll mit diesen Wesen, sie greifen in Schwärmen an und zerfressen ihre Beute, bis auf die Knochen. Sie sind sehr klein, in der Masse aber sehr gefährlich.

Wenn man in der nähe eines Schwrzen Lochs ist ver geht die Zeit für einen Selber ja schneller als für leute auf der Erde. Würdr also ein Schwarzes Loch in der nähe der Erde auftauchen so aus dem nichts würden die Zeiger bei den Uhren anfangen sich schneller zu drehen?

Hallo ich brauche eure Hilfe. Ich soll bis Montag die Position des Mondes beobachten, aber habe keine Ahnung wie ich diese Aufgaben machen soll.

Aufgabe: Beobachte die Position des Mondes.

a) an ein beliebigen Tag zu beliebigen Uhrzeit

b) am gleichen Tag eine Stunde später

c) am nächsten Tag zur gleichen Zeit wie in a

Das Ding ist ich bin gerade im Urlaub und sehe erstens den Mond nicht wegen des Wetters, und zweitens ich habe keine Möglichkeit am pc mir ein Programm herunterzuladen, um mir den Himmel anzugucken.

Dann soll ich noch zu den Beobachtungen ein Horizontskizze anfertigen, wo ich einige markante Punkte (z.B. Bäume) einzeichnen soll mit Datum und Uhrzeit.

LG Scales

Angenommen du wurdest bei einer Straftat entdeckt und musst nun als Strafe auf einen dieser Planeten. Das sind so Sozialstunden, da du Notitzen über die Lebewesen und die Bedinungen machen musst. Du hast natürlich Equipment.

1. Godiak: Ein Planet, der größenteils von primitiven Reptilien belebt ist.

2. Kandijak: Ein Planet, welcher von vielen kleinen Flugtieren bewohnt ist.

3. Insektikus: Ein Planet, welcher von hoch intelligenten Insekten bewohnt ist.

Hallo hab mal gelesen das sich die Erde schneller um die eigene Achse dreht wenn in Kanada die Blätter von den Bäumen fallen. Kann das stimmen?

Die Geschwindigkeit der Erdrotation hängt ja von vielen Faktoren ab. Kann man das wirklich exakt messen das eine Ursache davon das Blätterfallen in Kanada ist oder ist das eine rein rechnerische Angelegenheit ?

bezogen aufs Universum, welche Überlegung fändet ihr "schockierender"/beängstigender?

Wer sagt denn, dass andere Lebensformen auch bspw. Wasser oder Sauerstoff benötigen? Glaubt ihr, sowas ist möglich oder 100% auszuschließen?

Bspw. gibt es ja die Theorie, das Leben damals aus dem All auf die Erde gekommen ist (Asteroiden etc.). So ein Leben hätte dann ja auch vorher ohne Sauerstoff (und Wasser eventuell) entstehen müssen.

Warum gehen wir also immer davon aus, dass außerirdisches Leben nur unter den Bedingungen gedeihen kann, die für uns Menschen und all das Leben, das wir kennen, so optimal waren? Zum Beispiel bei der Suche nach Exoplaneten werden ja diese Faktoren berücksichtigt.

Gestern Abend haben wir am Himmel einen seltsamen Leuchtenden Streifen entdeckt, dachte erst an einen Komet, war es aber definitiv nicht, das es sich konstant gezogen hat und immer wieder auf und ab geflackert ist, sowieso über den Himmel wie ein Flugzeug gezogen ist bis es weit entfernt nicht mehr zu sehen war. Kann jemand aufklären? Kann hier leider nur am Bild einfügen, kein Video.

Hi zusammen,

Das Universum das wir beobachten können geht in jede Richtung 47 Milliarden Lichtjahre. Der Urknall war aber erst vor 13,8 Milliarden Jahren. Warum können wir dann weiter sehen?

Das hat soweit ich weiß irgendwas mit der Ausdehnung des Universums zu tun, ich versteh es aber noch nicht ganz. Z. B. Eine Galaxie die wir gerade noch sehen müsste sich dann ja insgesamt mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen.

Außerdem soll das Universum noch größer sein als unser beobachtbares. Wenn am Anfang dann der Urknall war, müssten mancher, Staub, Galaxien etc. wieder schneller als Lichtgeschwindigkeit gereist sein

Viele Dank im Voraus für Erklärungen!

Hallo,

kann mir wer Details von früher bis zur heutigen Entwicklung schreiben

danke

Wie lassen sich Aufgaben

1. a) b)
2. b)

lösen?

Vielen Dank für alle Erklärungen, Hilfestellungen und Ansatzgleichungen

Schönen Abend allen :)

So wie Urknall. Und die zugeführte Energie würde sich im Laufe der Zeit zu Masse bilden?

Ist meine Rechnung zu 3. a) korrekt? bzw. kann man v_Bahn auch über T berechnen?

Außerdem bin ich mir unsicher ob man b) mit der Differenz der Potentiellen Energie (E_pot(r2) - E_pot(r1)) oder nur mit E_pot = -G * m1 * m2 / r lösen kann.

Vielen Dank für alle Antworten, habt einen schönen Tag!