Welche wirksamen Wege aus der Migrationskrise in Deutschland gibt es?
Was genau ist eine "Krise"?
Nach welchen verbindlichen Kriterien wird sie durch wen rechtswirksam festgestellt?
Eine Krise in der Migration entsteht, wenn Migrationsströme die Ressourcen überfordern u. zu sozialen Unruhen führen. D. Feststellung erfolgt anh. v. Daten u. offensi. Missständen.
7 Antworten
Krise? Es ist eine gefühlte Krise, die uns seit 2014 durch rechte Medien und vor allem in Social Media gepredigt wird. Erstaunlicherweise sind die Menschen, bei denen kaum Einwanderer leben, besonders überzeugt es gäbe eine Krise. Dass zwischen Einwanderern und Bevölkerung nicht alles glatt läuft ist klar. Das liegt aber an Politikfehlern aus Jahrzehnten. Man gaukelte der Bevölkerung immer vor es gäbe keine Einwanderung – die Menschen würden arbeiten und schnell wieder gehen. Besonders die CDU tat sich sehr im wecken von Ressentiments hervor. Wenn man als Einwanderer oft auf Ablehnung stößt und der Aufenthalt nicht gesichert ist, integriert man sich schwerer. Das ist immer eine beidseitige Sache. Dabei sind wir dringend auf Einwanderung angewiesen. Wie man sie regelt ist eine gesamtgesellschaftliche Sache. Leider wird hier von oben regiert und die Menschen schreien gern nach einem starken Führer (der sie wieder nur verar***en wird). Wir brauchen eine Demokratiekultur wie in der Schweiz. Mit Bürgerbefragungen.
Endlich mal jeden ohne Aufenthaltserlaubnis abschieben.
Verbrecher abschieben.
Jegliche Gelder an Asylbewerber streichen.
Leistungen auf ein Minimum herabsetzen.
Keine Sozialleistungen, wenn nichts eingezahlt wurde.
Aufenthaltserlaubnis nur für diejenigen, die sich selbst versorgen können.
Ganz ehrlich: wenn Leute, welche bewusst falsche Angaben machen, noch ein Recht auf Asyl haben, liegt das Problem nicht bei den Ämtern, sondern bei der Politik. Auch dass man jeden, der abgeschoben wird, schön brav im voraus darüber informiert, ist einfach nur idiotisch, genauso, wie dass diese auch noch dagegen auf Staatskosten klagen können.
Antwort zu furbar: Nein, du hast das nicht verstanden, was "furbar" meint: Normales Staatshandeln ist das, was Großbritannien macht: sofort alle nach Ruanda abschieben, damit dort der Asylantrag geprüft wird; nicht erst die Leute in Massen hereinlassen, dann feststellen: O, haben ja so gut wie alle kein Asylrecht. Und was jetzt tun? Alle hierlassen und voll verköstigen, denn Abschieben funktioniert ja nicht. Ein solches "Staatshandeln" ist - mild ausgedrückt - gegen die vitalen Interessen der Bevölkerung gerichtet, denn Messerstecher, Kriminelle, Rauschgiftsüchtige, Frauenvergewaltiger werden einfach hereingelassen. Der Ministerpräsident von Niedersachsen sagte mal bei "Lanz": Wenn einer erst mal in Deutschland drin ist, kriegt man ihn nicht wieder raus. Ein solches Statement eines Staatsmannes ist unverantwortlich! Der britische Premier ist da von einem anderen Kaliber!
Viele Punkte die du nennst sind mit dem Grundgesetzt nicht vereinbar und daher nur geschwurbel.
Nö, sind sie nicht.
Kannst ja mal beim Verfassungsrechtler deiner Wahl nachfragen.
Und bitte nicht Google als Quelle nutzen.
Mithelfen den Krieg in der Ukraine zu beenden und nicht hintenherum Öl und LNG-Gas aus RU (ggf. über dritte) beziehen... (und das auch an die EU-Kollegen weitersagen).
Es gibt nur einen Weg: Keinen in Deutschland hereinlassen, dessen Asylrecht nicht außerhalb der deutschen Grenzen geprüft worden ist, so wie der britische Premier in einzig verantwortlicher Weise verfährt. Bei uns haben die Bundeskanzler von Merkel bis Scholz einfach alle Migranten, auch die Ukrainer hereingelassen, egal ob das Verbrecher oder echte Asylanten waren oder sind. Bei den Ukrainern hätte auch geprüft werden müssen, ob gegen die etwas vorliegt. In Deutschland musste und muss man nach dem ungeprüften Hereinlassen immer wieder feststellen, dass kaum einer der Migranten Asylrecht hat; aber abgeschoben werden konnten die Betreffenden aus den bekannten Gründen nicht mehr. Die Bundeskanzler Merkel und Scholz sind für die Messerattacken, Vergewaltigungen und Morde, begangen von Migranten, die man ungeprüft hereingelassen hat, verantwortlich. Deshalb wundert es mich, dass Frau Merkel immer noch frei herumläuft und nicht schon längst vor Gericht gestellt worden ist. Da die Migrantenflut (auch durch den von Deutschland leichtfertig hervorgerufenen Pull-Faktor verursacht) gegen die deutschen Grenzen schwappte bzw. schwappt, müsste an den Grenzen eisern kontrolliert werden, mit Stacheldraht und Zäunen; überall müsste Grenzpolizei postiert werden. Wer kein Asylrecht hat, muss draußen bleiben; für sein Schicksal ist der Betreffende selbst verantwortlich. Deshalb ist ja die Maßnahme der britischen Regierung so human. Aber die deutschen Regierenden sind auf eine solche Idee nicht gekommen, sie setzen lieber die deutsche Bevölkerung einer Riesengefahr aus (Gefahren durch Messerattacken der Migranten, durch Vergewaltigungen und Morde von Kriminellen, die mit hereinschwappen). Diese Regierenden, die so gehandelt haben, müssen m.E., wenn sie abgewählt worden sind, vor Gericht gestellt werden.
Eigentlich wäre es ganz einfach....:
- Dafür sorgen, dass nur noch Migranten neu ins Land kommen, die dazu ein tatsächliches Recht und einen tatsächlichen Grund haben.
- Rausschmeißen, wer schon drin ist und das nicht hat.
- Denen die kein Recht und keinen Grund haben hier zu sein, die man aber nicht so einfach rausschmeißen kann das Leben unbequem machen.
- Schluß mit Kuscheljustiz bei kriminellen Migranten.
- Migrantenunterkünfte vorzugsweise in die Wohlfühlkieze der linksgrünen Wählerschaft.
Das sind grundlegende Punkte die Du aufzählst. Aber das bringt alles nichts wenn die Behörden und Ämter schlafen und teils Jahre brauchen um einen Asylantrag zu bearbeiten.