Was wurde bei der Bibel alles verändert?
Ich weiss, dass das Buch Henoch und bei vielen die Apokryphen rausgenommen wurden. Meine Bibel (Luther Übersetzung) hat die Apokryphen und ich bin sehr froh drüber. Was wurde noch alles geändert und rausgenommen? Und wo kann man die fehlenden Teile studieren?
Was wurde noch alles geändert und rausgenommen?
Auf welchen Zeitraum bezieht sich deine Frage?
2. Jahrhundert, 4. Jahrhundert oder ab dem 16. Jahrhundert?
In der ganzen Zeit.
Und wo kann man die fehlenden Teile studieren?
Meinst du nur lesen oder richtig studieren an einer Universität?
Studieren in einer Uni.
16 Antworten
Man muss zwischen den Apokryphen unterscheiden, die in gar keiner Bibel sind & denen, die sich manchen Bibeln befinden, die sogenannten deuterokanonischen Schriften.
Die deuterokanonischen Schriften finden sich in katholischen & orthodoxen Bibeln oder als Anhang in evangelischen Bibeln, bspw. Lutherbibeln oder Gute Nachricht Übersetzungen. Diese wurden von Martin Luther als weniger bedeutend wie der Rest bestimmt, weshalb sie bei ihm nur im Anhang sind. Man kann also sagen, dass diese aus der Bibel entfernt wurden. Wobei sie schon in der Frühphase des Christentums teilweise umstritten waren, bspw. für Hyronimus.
Die anderen Apokryphen sind nicht einmal alle (vollständig) erhalten. Sie wurden bei der Kanonisierung der Bibel aussortiert. Manche waren heiße Kandidaten, bspw. Der Hirte des Hermas oder die Clemensbriefe, während andere bei der Kirche nie eine echte Chance hatten in den Bibelkanon zu kommen, bspw. das Thomas- oder Ägypterevangelium. Also ich würde nicht sagen, dass man sie "herausgenommen" hat.
Hyronimous hat sie sogar auf Latein übersetzt.
Insgesamt war Luther auch wenig begeistert von Theologie von Hyronimous.
Die Bibel wurde erst im 3. Jahrhundert zusammengetragen. Da sind z.B. die Apokrypten gar nicht erst mit reingekommen. Meines Wissens wurde auch das Evangelium der Maria von Magdala (Maria Magdalena) nicht mit reingenommen, weil es nicht mehr n die Gedankenwelt der Bibelväter passte, dass auch eine Frau daran beteiligt war. Im Gegenteil, wurde sie sogar als Ehemalige H.re verunglimpft. Dabei war sie diejenige, die nach der Pfingsterscheinung die Iberische Halbinsel (Spanien und Portugal) missionierte. In Spanien wird sie heute als Heilige verehrt.
Woher hast Du das Wissen, dass der Grund für die Nichtaufnahme die Gedankenwelt der Bibelväter war? Du hast es nicht. Es ist reine Vermutung und Spekulation.
Es ist wie bei den Reliquien. So viele behaupten Knochen von einem Heiligen zu haben. Maria von Magdala ist nach einigen Quellen nur in Griechenland gewesen. Nach einigen nur in Frankreich - ganz abenteuerliche Geschichte. Nach anderen im heutigen Israel geblieben. Von Spanien und Portugal habe ich an keinem Ort etwas gelesen.
Dann solltest Du Dich darüber mal etwas informieren! Sie gilt als Die Missionarin der Iberischen Halbinsel.
Zudem ist in der damaligen Zeit alles auf Männer zugeschnitten worden.
Das ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern aus Informationen von mehr als 60 Jahren, die ich in mich aufgesogen habe, aus Artikeln des Stern, aus Büchern und aus Unterricht.
Wenn du mit "Apokryphen" die deuterokanonischen Schriften der Bibel meinst, dann wird das ganz normal im Theologiestudium im Umfeld "Altes Testament" oder "Geschichte Israels" behandelt oder du spezialisiert dich darauf und schreibst eine Dissertation. Vielleicht gibt es eine Universität / Fakultät, die das in einem eigenen Semester bzw. Seminar anbietet. Letzteres kann ich mir noch am ehesten vorstellen. Für einen eigenen Studiengang ist wohl die Masse zu gering bzw wird eben gewöhnlich in anderen Fächern behandelt.
Oder du meinst mit Apokryphen die Schriften, die nicht Eingang in den neutestamentlichen Kanon gefunden haben wie z.B. das Jakobus-Evangelium, die Johannes-, Andreas-, Paulus- und Petrusakten, die Thomasakte / Thomasevangelium, die Philippusakten (ca. ab dem 4. Jh. in der heutigen Form), verschiedene weitere Evangelien, Briefe, Apostelgeschichten (Plural!) und Apokalypsen. Da kann es schon möglich sein, dass man das vielleicht spezieller studieren kann. Allerdings wird das — falls es das gibt — einige Voraussetzungen haben. Ansonsten könnte es für das Fach "Frühe Kirchengeschichte" durchaus auch spezielle Seminare dafür geben. Gute theologisch-philosophische Vorbildung und sehr gute Kenntnis des Altgriechischen sind sicher hilfreich (Bei Letzterem würde es bei mir schon scheitern oder zumindest sehr, sehr schwierig werden 😊).
Mein Tipp auch hier: Frag am besten an einer Uni bei einem Dozent für Kirchengeschichte an. Der weiß das am ehesten, ob und ggf. wo man das am besten studieren kann.
Fällt mir gerade ein: Frag auch bei der École biblique et archéologique française de Jérusalem an (falls es geht, auf französisch). Dort könnte das auch möglich sein.
Es gibt gute Gründe dafür, dass die Apokryphen nicht zur Bibel gehören: Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften? Gehören die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften in die Bibel?
Empfehlenswert zum biblischen Kanon ist auch diese Seite: Die Entstehung der Bibel
Und das folgende kleine Buch von Dr. Roger Liebi (hier als PDF): Die-Bibel_absolut-glaubwürdig.pdf
Luther hat teilweise etwas freier übersetzt.
Möchtest du eine Bibel, die möglichst genau und wortgetreu übersetzt ist, sind entweder die "Revidierte Elberfelder" oder die "Schlachter 2000" empfehlenswert.
Auf http://www.bibleserver.com kannst du verschiedene Übersetzungen miteinander vergleichen.
Luther hat teilweise etwas freier übersetzt.
Du kannst doch kein Griechisch wie willst du das dannübehaupt beurteilen?
Lutherhat nicht freier übersetzt ,sondern er hatt vom tausendjährigen Wort Gottes ,7 Bücher rausgeworfen und als Ausserbiblisch (apokryph ) katalogisiert ...weil dass seine irrlehre entlarft ..und so tust du es ..
Es gibt gute Gründe dafür, dass die Apokryphen nicht zur Bibel gehören: Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften?
Echt jetzt ...Schon wieder dirser unhistorische Quatsch !
Kannst du eigentlich Lesen ?
Wenn Ja schau mal jetzt endlich welche Schriften die Uns erhaltene ältesten Bibeln aud dem 5 Jhr .beinhalten.
Und dann erklärst du mir wie diese Sichtbare Tatsache mir deinen notorischen Geschichtslügen zusammenpassen solle .
Sinaiticus heute aus über 400 Blättern aus bearbeiteter Tierhaut, die 38 cm hoch und 34,5 cm breit sind. Auf diesen Pergamentblättern ist etwa die Hälfte des Alten Testaments, apokryphe Schriften (der Septuaginta) und das komplette Neue Testament geschrieben, dazu zwei frühe christliche Texte, die in modernen Bibeln nicht aufgenommen sind. Große Teile des ersten Teils der Handschrift (mit den sogenannten historischen Büchern von der Genesis bis zum Ersten Buch der Chronik) fehlen heute und gelten als verloren.
Die Septuaginta enthält Bücher, die viele protestantische christliche Kirchen unter die apokryphen Schriften rechnen. Davon finden sich im überlieferten Teil der Septuaginta innerhalb des Codex Sinaiticus das Zweite Buch Esra, die Bücher Tobit und Judith, das Erste und Vierte Buch der Makkabäer, die Bücher Weisheit und Jesus Sirach.
Die Anzahl der Bücher im Neuen Testament ist im Codex Sinaiticus dieselbe wie in den modernen westlichen Bibeln. Allerdings ist die Anordnung unterschiedlich. Der Brief an die Hebräer wird nach dem Zweiten Brief des Paulus an die Thessalonicher und die Apostelgeschichte zwischen den Pastoralbriefen und den Katholischen Briefen gebracht.
Die zwei anderen christlichen Texte sind ein Brief eines unbekannten Autors, der sich als Apostel Barnabas ausgibt, und der „Hirten“, der vom römischen Autor Hermas im frühen 2. Jahrhundert verfasst wurde.
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
Diese kleine Übung müsste eigentlich jeder 12 Jährige Bewerkstelligen können.
Aber dir scheint sie irgendwie einfach nicht zu gelingen...
Typisch wie immer, wenn man mit Fakten kommt, dann bekommt man selbst nach mehreren Wochen keine Entgegnung mehr. Übrigens: Danke für deine Beiträge!
Ich habe mich mit Ignatius1 schon sehr häufig ausgetauscht und dabei mehr als genug Fakten genannt. Irgendwann muss es mal gut sein...
In den oben von mir verlinkten Seiten finden sich mehr als genug Fakten! Definitiv...
Aber wie immer: Jeder prüfe und entscheide selbst...
Das sind keine Fakten sondern Strohmann argmentationen und
Historische Geschichtsklitterungen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen
(Änderungszusatz: Siehe auch Hinweis durch Ignatius1.
"Apocrypha in the Scrolls" Apokryphen in den Schriftrollen
https://www.imj.org.il/en/wings/shrine-book/dead-sea-scrolls#library)
https://www.katholisch.de/artikel/24384-apokryphen-was-nicht-in-der-bibel-steht
Qumran-Beispiel:
https://www.qumran.org/js/qumran/hss/4q246
Diese Wikipedia Artikel zum Bibelkanon sind irreführend ,die solltest du als Katholik nicht verbreiten..
Danke für den Hinweis. Ich habe den Wiki-Artikel nicht geprüft. Was ist irreführend oder fehlerhaft? Ich will dann einen entsprechenden Vermerk zum Link schreiben.
Hyronimous hat sich letztlich dann aber offensichtlich doch der Autorität der Kirche Untergeordnet als die Kirche Beschloss diese nach der Septuaginta Vorgabe aus 250 vor Chr.Zu kanonisieren.
Hironymous war alles andere als ein Protestant .