Ein Schreiben der "Artist Rights Alliance", einer gemeinnützigen Organisation, die sich für Musiker einsetzt, fordert den verantwortungsvollen Umgang mit KI (Künstlicher Intelligenz), da diese Künstlern schaden könne. Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, Katy Perry, Jon Bon Jovi, R.E.M, Stevie Wonder - das sind nur sieben der 200 Musiker und Bands, die den offenen Brief, der in den Sozialen Medien veröffentlicht wurde und der vor dem Missbrauch von künstlicher Intelligenz (KI) in der Musikindustrie warnt, unterzeichnet haben.

Warnung vor Missbrauch Künstlicher Intelligenz in der Musikindustrie
„Stoppt die Entwertung von Musik!“ - Das war die Message des Schreibens, das sich an „KI-Entwickler, Tech-Unternehmen, digitale Plattformen und Musikdienste“ richtet. Künstliche Intelligenz dürfe nicht dazu missbraucht werden, das Schaffen von menschlichen Künstlern zu entwerten, heißt es weiter. „Unverantwortlich eingesetzt“ stelle KI eine große Bedrohung für Musik und die Lebensgrundlage von Künstlern dar. Die Unterzeichner werfen so „einigen der größten und mächtigsten Unternehmen“ vor, ohne Zustimmung der Musiker und der Rechteinhaber KI-Modelle zu trainieren. Das heißt, die Unternehmen “füttern” die KI-Modelle mit der Arbeit menschlicher Künstler, damit sie lernen, auf Textbefehl ganze Songs zu generieren und zudem Stil und Stimme bekannter Künstler zu imitieren. Bedeutet, dass die KI "neue" Stücke kreieren kann, die wie ABBA, die Rolling Stones oder Kylie Minogue klingen, während keiner der Künstler tatsächlich etwas mit den Songs zu tun hat.

Bedrohung für Identität und Lebensunterhalt
Dadurch kann beispielsweise eine KI-Version von Taylor Swift einen Song von Queen singen, oder die künstlich-erzeugte Stimme von Jon Bon Jovi singt plötzlich einen U2-Song. Klingt ja erstmal ganz lustig, das Problem für die Künstler ist jedoch, dass der Einsatz von enormen Mengen an KI-kreierten Sounds, Stimmen und Bildern zur Folge haben kann, dass es zu einer Verwässerung der jeweiligen Auszahlungspools kommt und Künstlern so Einnahmen streitig gemacht wird. Dieser „Angriff auf menschliche Kreativität“ müsse gestoppt werden. “Wenn KI unverantwortlich eingesetzt wird, stellt sie eine enorme Bedrohung für den Schutz unserer Privatsphäre, unserer Identität, unserer Musik und unseres Lebensunterhalts dar”, beklagen die Künstler in dem Schreiben.

Verantwortungsvoller Einsatz der KI
Wenn sie verantwortungsvoll eingesetzt werde, habe KI ein enormes Potenzial, menschliche Kreativität zu fördern - das sehen auch die Künstler in dem Schreiben so. Bei unverantwortlicher Nutzung schmälere sie aber die Arbeit und bedrohe deren faire Vergütung. Die Unterzeichner fordern KI-Konzerne, Tech-Unternehmen und digitale Musikdienste daher auf, sich zu verpflichten, keine Technologie zu entwickeln oder einzusetzen, die die Kunst von Musikschaffenden untergräbt oder ersetzt.

Unsere Fragen an Euch:

• Was ist Eure Meinung zum Einsatz von Künstlicher Intelligenz in der Musikbranche?
• Findet Ihr das Schreiben der Musiker gerechtfertigt?
• Denkt Ihr, dass die Vor- oder Nachteile von KI generell überwiegen?
• Wie bewertet ihr generell den Einsatz von KI in Kunst und Medien?
• Wer könnte von dem Einsatz der Künstlicher Intelligenz profitieren und wer verlieren?
• Was sind die Gefahren von Künstlicher Intelligenz?
• Inwieweit betrifft KI auch Euch in Eurem persönlichen Leben? 

Quellen:

https://www.zeit.de/kultur/musik/2024-04/kuenstliche-intelligenz-musik-einsatz-offener-brief-billie-eilish-stevie-wonder

https://www.fr.de/kultur/offener-brief-von-musik-stars-ki-darf-menschliche-kreativitaet-nicht-ersetzen-92982986.html

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/billie-eilish-pearl-jam-katy-perry-stars-wollen-ki-musikgeneratoren-stoppen-a-e242ad38-b6f3-4774-b483-4a73230e33d5

https://www.instagram.com/p/C5TJBXRIiR0/?img_index=2

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Klimawandel, Fake-News oder gesellschaftliche sowie weltpolitische Spannungen: Der aktuelle Weltrisikobericht 2024 zeichnet ein für die kommenden Jahrzehnte eher düsteres Bild. Dabei stellt sich auch die Frage, wie adäquat auf die kommenden Herausforderungen reagiert werden kann...

Quo vadis, terra mater?

Es sind wahrlich keine besonders zuversichtlichen Aussichten, die das Weltwirtschaftsforum jüngst offenbart hat: Von ca. 1.500 befragten Fachleuten und Risikoanalysten aus Politik, Kultur, Gesellschaft und Wirtschaft hält 1/3 eine globale Katastrophe bereits in den kommenden zwei Jahren für denkbar. Die restlichen 2/3 hingegen rechnen in den nächsten 10 Jahren mit einem - nicht näher spezifizierten - globalen Krisenszenario.

Als mögliche Risikofaktoren werden u.a. folgende Punkte genannt:

• Klimawandel & Flucht
• (Bewaffnete) Konflikte
• Verschiebung territorialer Machtverhältnisse
• Gesellschaftliche / politische Spannungen
• Soziale Ungleichheit
• Künstliche Intelligenz

Die Befragten sehen vor allem die rasante Entwicklung von künstlicher Intelligenz kritisch; mithilfe dieser sei damit zu rechnen, dass kommende Wahlen sowie gesellschaftliche Stimmungsbilder durch Deep-Fakes und Falschinformationen nachhaltig und vielschichtig manipuliert würden. Auf längere Sicht gesehen und global betrachtet allerdings erachten die Analysten die Auswirkungen des Klimawandels als wohl größte zu stemmende Herausforderung der künftigen Generationen.

Wichtig sei jedoch, dass der neue Risikobericht lediglich einen Ausblick liefere, dabei aber keine fixe Vorhersage darstelle.

Unsere Fragen an Euch: Was sind Eurer Meinung nach die größten Herausforderungen der kommenden Jahre? Welche Probleme erachtet Ihr in Deutschland / Europa / global derzeit am größten? Was müsste Eurer Meinung nach in Bereich XY geschehen, damit sich die Lage verbessert? Und bei in welchen Punkten seid Ihr optimistisch und denkt, dass diese gut gemeistert werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle:

https://www.tagesschau.de/ausland/weltrisikobericht-100.html

Gefakte Videos und Bilder (z.B. Pornografie) mit dem Gesicht des Opfers.

Am gestrigen 02.11.2023 erschien 50 Jahre nach dem Ende der Beatles eine neue und vermutlich letzte Beatles-Single mit dem Titel „Now And Then“. Der Clou: Der Song wurde teilweise mithilfe einer KI generiert…

Ein unerwartetes "Comeback"!

Wer hätte gedacht, dass im Jahre 2023 noch einmal ein neuer Song der Beatles erscheinen würde? Wenn Fans der legendären Pilzköpfe in den vergangen Jahren etwas aus dem Hause Beatles zu hören bekamen, waren das i.d.R. McCartney-Soloalben oder das x-te Remaster einer älteren Beatles-LP. Doch nun ist mit „Now And Then“ tatsächlich ein neuer Beatles-Song erschienen und auf sämtlichen Streaming-Plattformen und - für Fans physischer Tonträger - z.B. auch als CD, Vinyl oder Tape erhältlich. Dass es überhaupt zu einer Veröffentlichung des Songs kommen konnte, war lange Zeit nicht vorherzusehen…

KI ermöglicht Restauration von Lennons Stimme

Die Audioaufnahmen der neuen Single stammen ursprünglich von einer Kassetten-Demo, die John Lennon bereits Ende der 70er aufgenommen hat; angesichts des Aufnahmemediums, des Klaviers und weiterer Stör- und Hintergrundgeräusche jedoch war die Aufnahmequalität der Demo von geringer Qualität und somit kaum für eine Weiterverarbeitung / kommerzielle Veröffentlichung zu gebrauchen.

Tontechniker schafften es nun, die Audiospur zu restaurieren. Der Produzent des Songs (Giles Martin) erklärt das Verfahren, das dabei half, Lennons Stimme „freizuschaufeln“:

„Man nimmt genug Daten und füttert einen Computer, der dann lernt, wie John Lennons Stimme klingt. Und dann ist man in der Lage, all die überlagernden Töne abzutragen“.

Mithilfe der KI wurde die Stimme Lennons also freigelegt, so dass diese für die neue Produktion in bestmöglicher Audio-Qualität zur Verfügung stand.

Ein letztes Mal wiedervereint…

Nach Lennons Tod bekamen die verbliebenen Mitglieder der Band das Demo-Tape von Yoko Ono ausgehändigt. Während einer Studio-Session Mitte der 90er spielte George Harrison eine Gitarrenspur für den Song ein. Die letzten beiden verbliebenen Beatles Paul McCartney und Ringo Starr hingegen kamen kürzlich ein weiteres Mal im Studio zusammen, um ebenso ihre Parts für das Lied beizusteuern. Das fertige Produkt versprüht durchaus nostalgische Beatles-Vibes und dürfte die Beatles im Jahre 2023 höchstwahrscheinlich nochmal an die Spitze der Charts hieven. Doch neben viel Lob und Begeisterung lassen sich auch kritische Stimmen vernehmen, die bemängeln, dass der Song überhaupt unter dem Namen „Beatles“ veröffentlicht worden ist.

Doch egal, ob man das Ganze jetzt als Comeback des Jahrtausends oder reinen PR-Gag erachtet: Ein Stück weit zumindest ist „Now And Then“ mit Sicherheit auch eines - nämlich eine Art metaphysische Versöhnung.



Unsere Fragen an Euch: Wie findet Ihr den neuen Song der Beatles? Wie bewertet Ihr das genutzte Verfahren und welche Chancen / Risiken seht Ihr bei der Nutzung von KI in der Musikproduktion? Was denkt Ihr über die Kritik, dass der Song als Beatles-Song veröffentlicht wurde? Welchen Stellenwert besitzt die Band für Euch persönlich?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/beatles-song-now-then-100.html

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/now-and-then-von-den-beatles-war-eine-schwere-geburt-das-hoert-man-19286026.html

https://www.youtube.com/watch?v=AW55J2zE3N4

https://www.youtube.com/watch?v=APJAQoSCwuA

Ich fange am besten mit einem generierten Beispiel an, damit klar ist, was Sache ist:

Frage:

Ein Würfel wird zweimal geworfen ,wie hoch ist die wahrscheinlich ,dass die Summe der beiden Zahlen drei ist?

Antwort:

Es gibt insgesamt 36 mögliche Ergebnisse, wenn ein Würfel zweimal geworfen wird. Die einzige Möglichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, ist wenn beide Würfe die Zahl 1 ergeben. Da jeder Wurf eine Wahrscheinlichkeit von 1/6 hat, die Zahl 1 zu ergeben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, 1/6 * 1/6 = 1/36.

Dieser Text klingt doch wie ein ganz normaler Text, oder?

Aber Moment Mal:

Die einzige Möglichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, ist wenn beide Würfe die Zahl 1 ergeben.

Das was hier steht ist kompletter Unsinn.

Der Text klingt auf dem ersten Blick plausibel, bei genaueren Hinsehen sieht man aber, dass der Text inhaltliche Fehler enthält.

Dieser Text wurde nämlich nicht von einem Menschen geschrieben, sondern von einer künstlichen Intelligenz: chatGPT.

Man muss einfach nur ein Text in die Eingabe reinschreiben, und die KI spuckt etwas aus, was aussieht, als ob es passen würde. Betonung auf aussehen.

Und genau das ist ein Problem, welches auch hier aufgetaucht ist. Seit gestern sind mir hier öfters Antworten aufgefallen, die sich Plausibel anhören, aber dann auf dem zweiten Blick als totalen Schwachsinn herausstellen. Da diese Beträge so realistisch geschrieben sind, werden sogar einige (unter anderem auch die Fragensteller) getäuscht. Blöd ist, nur, dass der Fragestellers meist nicht das nötige Fachwissen hat, um selbst zu prüfen, ob alles stimmt, weswegen er dann denkt, dass es ein ganz normaler Text ist.

Erst ein Appel:

Passt bei den Antworten mehr auf, nur weil es aussieht, dass ein Mensch die Geschrieben hat, muss es nicht bedeuten, dass die ein Mensch geschrieben hat. Bei den Kommentaren nachzuhaken hilft auch nicht wirklich, da die KI extra dazu da ist, um Gespräche zu führen. Man kann somit damit auch antworten auf die Kommentare generieren, die Plausibel klingen, aber auch wieder Humbug sind (ist heute auch schon passiert).

Und nun meine Frage:

Sind euch auch schon solche Antworten aufgefallen und und ist eure Meinung dazu, dass Leute das hier auf der Plattform machen?

PS: ich habe schon mehrmals diese Antworten gemeldet, und dabei klar gemacht, dass die Computergeneriert sind, und die Meldungen wurden aufgehoben ohne die Antworten zu löschen. Das ist meiner Meinung nach sehr gefählich, da diese Leute schneller solche Antworten generieren können, als Experten oder Leute, die sich auskennen, diese fehlerhaften Antworten finden und richtigstellen können.

Außerdem: wer hat schon lust mit jemanden zu diskutieren, ob was falsch ist, wenn sich am Ende rausstellt, dass der andere nur eine KI ist?

Das nervt einfach.

ChatGPT wird zweifellos vieles verändern. Mich würde interessieren, wie viele von euch dieses Tool jetzt schon in ihrem Alltag verwenden.

Der Wärmetod ist ein von Rudolf Clausius 1867 eingeführtes Bild für den „Zustand des finalen thermischen Gleichgewichts des Universums“, aufgefasst als abgeschlossenes System.

Gemäß dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik enthält ein abgeschlossenes System im thermischen Gleichgewicht ein höchstmögliches Maß an Entropie. Zudem kann die Entropie in einem solchen System zwar gleich bleiben oder zunehmen, aber niemals abnehmen. Wenn die maximale Entropie erreicht ist, fehlt der Antrieb für makroskopisches Geschehen im System. Das System nähert sich einem statischen, „toten“ Zustand.

Das bedeutet, dass alles Leben im Universum irgendwann einmal erlöschen wird. Dies wird auch als der „Wärmetod des Universums“ bezeichnet. Diese Projektion in die sehr weit entfernte Zukunft wird in der Philosophie teilweise als Beweis für die Unvermeidbarkeit des Weltuntergangs angeführt.*

Entropie – die Unordnung. Der Informationsverlust.

Angenommen eine Packung Reis fällt zu Boden. Die Packung platzt auf und die Reiskörner verstreuen sich um die Packung herum auf dem Boden. Am Anfang kann ich sagen, der Reis ist in der Packung (Information). Am Ende muss ich die Position jedes Reiskorns beschreiben (Informationsverlust). Die Entropie wurde erhöht.

Ein Mensch entsteht, die Entropie wurde dadurch verringert, weil ein Mensch ein hohes Maß an Ordnung darstellt. Dazu war aber viel Energie notwendig. Die Entropie kann also verringert werden, wenn Energie investiert wird.

Computronium ist eine hypothetische Substanz, die die optimale Form eines Computing-Substrats hinsichtlich Rechenleistung und Effizienz für eine gegebene Menge an Materie darstellt.

Die Physiker Norman Margolus und Tommaso Toffoli stellten 1991 die Hypothese auf, dass Computronium als eine Art „programmierbare Materie“ verwendet werden kann, d. h. als Substrat für die Computermodellierung praktisch aller realen Objekte.

Der Zukunftsforscher Raymond Kurzweil prognostiziert, dass die Menschheit bis zum Ende des 21. Jahrhunderts dazu in der Lage sein wird, Computronium in großem Maßstab herzustellen, dessen theoretische Rohrechenleistung er auf etwa 5 × 10⁵⁰ Berechnungen in der Sekunde pro Kilogramm schätzt.

Er geht davon aus, dass nach der technologischen Singularität zunächst die Materie der Erde, der Rest des Universums in Computronium umgewandelt werden, da er ein solches universelles Computronium-Computer-Substrat für die sinnvollste Unterbringung für eine Superintelligenz hält. Kurzweil erwartet, dass das gesamte Universum in 200 Jahren (Law of Accelerating Returns) mithilfe hochintelligenter Nanobots mit Computronium gefüllt worden sein wird, wenn Wurmlöcher oder andere Mittel Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit ermöglichen (https://www.youtube.com/watch?v=lAJkDrBCA6k). Laut ihm hätte ein solches Unterfangen das Potential dazu, das natürliche Ende des Universums zu verhindern, indem die Menschheit auf intelligente Art und Weise über die Zukunft des Universums entscheiden können wird^* *Quelle:Wikipedia

Hallo,

ich muss sagen, dass ich ChatGPT als Unterstützung mittlerweile relativ häufig im Berufsalltag nutze. Bestimmt 2-3 die Woche. Sei es für eine Übersetzung in eine Sprache die ich nicht kann, sei es für einen ersten Aufschlag eines kurzen Textes, der mir selbst nicht einfallen will, sei es für eine Informationsabfrage generell (z.B. heute früh habe ich ChatGPT gefragt, welche linken Zeitungen es in Montenegro gibt).

Ich gehöre nicht zu den Leuten die glauben, dass diese primitive Art von Künstlicher Intelligenz uns ersetzen kann, allerdings sieht man zumindest bei mir, dass sie viel Unterstützung leisten kann.

Wie sieht das bei euch aus? Wie oft benutzt ihr es und wofür?

Liebe Grüße

KI ist in diesem Jahr in aller Munde. Chat GPT und andere Tools haben viel Öffentlichkeit und mediale Berichterstattung bekommen. Texte werden erstellt, Hausaufgaben beantwortet, Bilder generiert und auch ethische Fragen von der KI beantwortet. Selbst die Stimme des verstorbenen Synchronsprechers Hans Clarin wird für neue Pumucklfolgen von einer KI neu generiert: https://www.n-tv.de/leute/KI-bringt-Stimme-von-Pumuckl-zurueck-article24187804.html

Die EU diskutiert heute über ein Gesetz zur Reglementierung von KI: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-ki-100.html

Gewisse Arten von KI (Scoringsystem) sollen verboten werden. Über Livegesichtserkennung wird gestritten, andere KIs sollen weiterhin erlaubt sein. Braucht es aber überhaupt eine politische Regulierung?

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf ein Phänomen lenken welches meiner Meinung nach nicht im Sinne der Platform bzw. seiner User, explizit denjenigen die nach besten Wissen hier antworten, sein kann.

Dank der Software ChatGPT ist es möglich auf seine Fragen KI generierte Antworten zu bekommen und diese hier zu veröffentlichen.

Just solch ein Fall habe ich hier verlinkt.

Hier hat der User zugegen selbst keine Ahnung und die Antwort lediglich kopiert zu haben.

Nur frage ich mich wie fair ist das denjenigen gegenüber die hier teilweise seit Jahren nicht nur mit Wissen sondern durch Recherche, sich einlesen sowie mit Quellen unterlegt und eigenen Worten hilfreich anderen zur Seite stehen wenn ein Chatbot das gleiche schafft und dann ein User diese Antwort als die seine ausgibt.

Bekommt er dann Anerkennung, ein Hilfreich und Danke wird gar durch scheinbar seriöse Antworten irgendwann zum Experten ernannt obgleich er defakto nichts geleistet hat?

Durch Copy und Paste einer Chatbot Antwort ohne das dies offensichtlich ist, gar gekennzeichnet?

Zudem wird solch eine Antwort vollkommen ohne Prüfung des Antwortgebenden übernommen. Sie klingt in meinem Beispiel, bereits durch Umfang, Formulierung sowie weitgehende Infos seriös und wird daher auch vom fragenden User nicht weiter in Frage gestellt. Solch eine in Sekunden formulierte Antwort auf Korrektheit zu prüfen dauert eben wesentlich länger sofern mann die Kommentarfunktion zur Richtigstellung dafür nutzen möchte.

Was haltet ihr davon?

Und wie sollte Gute Frage damit umgehen?

ChatGPT stellt Antworten schneller und zuverlässiger zur Verfügung, und das in makellosem Deutsch. Wozu auf gutefrage.net nach Antworten suchen, wenn man auch einfach ChatGPT fragen kann?

Meine Meinung dazu: Ich bin da ganz und gar nicht von begeistert. Fehlen nur noch KI- generierte Fragen - dann können wir den Laden hier dichtmachen.

Und jetzt Ihr - stimmt ab !

Liebe gutefrage Community,

mir ist aufgefallen, dass hier mittlerweile sehr viele Antworten mit ChatGPT (KI) erstellt werden. Es wird nicht mal angemerkt, dass der Text mit einer KI generiert wurde.

Es geht hier zwar darum dem Fragesteller zu helfen, allerdings finde ich es anderen Usern gegenüber ziemlich unfair und so geht auch der Sinn von gf verloren.

Lasst gerne eine Stimme und eine Begründung/eure Meinung da!

Dass ChatGPT insbesondere im schulischen und universitären Kontext aktuell in aller Munde ist, haben wir bereits in einer vergangenen Meinung des Tages mit Euch diskutiert. Doch auch für die Berufs- und Arbeitswelt hält das Thema künstliche Intelligenz künftig einige - womöglich essenzielle - Veränderungen bereit.

ChatGPT kann inzwischen bereits recht viel: Egal, ob Referat, Werbetext, Grußkarte, Programmcodes oder Abruf von Faktenwissen - Arbeiten, für die wir in der Vergangenheit sehr viel Zeit aufbringen mussten, werden von der KI in Sekundenschnelle für uns erledigt. Selbstverständlich wächst demzufolge bei vielen Menschen die Angst davor, dass ihre Arbeit in Zukunft durch die einer künstlichen Intelligenz ersetzt werden könnte.

Der Ökonom Jens Südekum zumindest bezweifelt, dass es aufgrund von ChatGPT und anderen KIs hierzulande zu Jobverlusten in größerem Stile kommen dürfte. Viel mehr biete sich durch KI-unterstützte Arbeit die Chance, gewisse - als lästig erachtete - Prozesse zu automatisieren, so dass sich der Mensch auf andere / kreativere Arbeiten konzentrieren könne, für die der Faktor Mensch unentbehrlich sei.

Nichtsdestotrotz ermittelt der Automatisierungs-Risiko-Index Berufsgruppen, die möglicherweise durch den Einsatz von KI fortan partiell oder nahezu komplett wegfallen könnten. Hierzu wären u.a. Metzger, aber auch Radiologen zu zählen.

Unsere Frage an Euch: Inwieweit wird KI Euren Beruf in Zukunft verändern? Gibt es in Eurem Job Bereiche, die künftig unterstützend von einer KI übernommen werden könnten oder befürchtet Ihr viel mehr, dass Eure (menschliche) Arbeitskraft an Eurer Arbeitsstelle künftig evtl. nicht mehr benötigt wird?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen! 😊

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/berufe-kuenstliche-intelligenz-100.html

In einer digitalisierten Welt wächst die Rolle von künstlicher Intelligenz (KI), was Fragen zur menschlichen Evolution aufwirft. Einige befürchten, dass übermäßige KI-Nutzung menschliche Fähigkeiten verkümmern lässt und die natürliche Selektion beeinflusst. Andere argumentieren, dass KI die menschliche Evolution nicht zwangsläufig negativ beeinflusst, sondern sie möglicherweise sogar erweitert, indem sie neue Möglichkeiten schafft, komplexe Probleme zu lösen. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Beziehung zwischen Mensch und Maschine weiterentwickelt und welche Auswirkungen dies auf die menschliche Evolution haben wird.

🖖 Grüße

Habe das hier entdeckt

https://m.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/hoersaal/erste-uni-schafft-wegen-ki-und-plagiaten-bachelorarbeiten-ab-19353621.html

Eine Universität will die Bachelor Arbeit abschaffen. Wegen Plagiate, Agenturen und KI, soll es immer weniger Sinn machen.

Steckt in KI's doch eine größere Gefahr, die wir bislang nicht erkannt haben?

Was für sinnvolle Alternativen könnte es zur klassischen Bachelor Arbeit geben?

Erstes Bild

Zweites Bild

Drittes Bild

Zur Info: Alle Bilder wurden von einer KI gezeichnet.

Seid gegrüßt liebe GuteFrage.net-Community,

ich frage mich, ob GuteFrage nun ein Ende erreicht hat, da AI (spezifisch ChatGTP) ein Ausmaß angenommen hat, dass es kaum noch Sinn hat, auf GuteFrage zu fragen. Selbst wenn GuteFrage weiterexistiert, gibt es hier auch bestimmt Leute, die nur noch die Frage kopieren und die Antwort von ChatGPT ausgeben. Habe jetzt schon mehrere Antworten von einem Nutzer gesehen, der das macht und denke mir dann eher, dass es sich für mich nicht mehr lohnen wird, auf GuteFrage weiterhin aktiv zu sein.

Selbst persönliche oder emotionale Fragen kann ChatGPT beantworten. Ich habe mir auch mal überlegt, ob ich ChatGPT für GuteFrage nutze, aber 1. ich war mir unsicher, ob das erlaubt ist und 2. finde ich, dass das meinen Account menschenfremder macht (also, weil ich ja nicht mehr antworte).

Was meint ihr zu dieser Thematik? Geht GuteFrage.net unter, zumal der einzige Sinn ja ist, Fragen zu beantworten, was jetzt jemand anderes kann? Noch ist ja ChatGPT in der Beta, aber spätestens, wenn es "fertig" ist, sehe ich GuteFrage bedroht, außer es wird verboten, wodurch viele AI nicht einmal entdecken werden und somit "hier bleiben".

Persönlich finde ich GuteFrage eine gute Plattform und AI ist relativ monoton in ihren Antworten, wodurch GuteFrage noch den Charm der Menschlichkeit hat, aber ich weiß nicht, in wie weit das relevant für die Beantwortung der Fragen hat.

Vielen Dank im Voraus!

Ich habe mehrere Dokumentationen über künstliche Intelligenz (KI) gesehen.

Mir fiel auf: In allen Dokumentationen warnen Wissenschaftler davor,

1. dass KI die Macht über die Menschheit gewinnen könne, weil die KI sich selbst ja ohne menschliche Unterstützung fortentwickeln könne;
2. dass dies noch viel schneller passieren könne, als wir Menschen es momentan für möglich halten;
3. dass sich KI noch viel, viel rasanter fortentwickeln werde, als wir es beim Internet erlebt haben.