Würdet Ihr euch bei einem Unternehmen bewerben, welches die Stellenausschreibung mit einem Genderstern gegendert hat und die neuen Pronomen verwendet?
Das Ergebnis basiert auf 74 Abstimmungen
13 Antworten
Ich geh zu einem Unternehmen und bewerbe mich um eine Arbeit zu erlangen und Geld zu verdienen, nicht um mich an Satzzeichen aufzugeilen.
Welche neuen Pronomen überhaupt? Wenn dort jemand nonbinär ist finde ich es gut, wenn ich sehe, dass der Betrieb nicht intolerant ist. Für Leute die kein abweichendes Pronomen haben brauchs auch keines. Wenn das natürlich nur heuchlerisch vorgeschoben ist und das Betriebsklima etc. bescheiden ist, wäre ich auch wieder weg. Das hätte dann aber eben diesen Grund und nicht, dass ich mit Sternchen nicht umgehen konnte.
Nonbinäre können They, Xir oder ähnliches nutzen, das meine ich. Ich hatte erst einen Kunden der nutzt sogar gar kein Pronomen.
Wenn sich jemand nicht outet (es plakativ vor sich herträgt), kann man nonbinär nicht sehen, riechen oder hören. Wenn man sich am Arbeitsplatz professionell verhält, geht man mit seinem Privatleben nicht hausieren.
Nur können einen Menschen nicht korrekt ansprechen oder über einen sprechen, wenn man die Geschlechtsidentität nicht mitteilst eben weil man es nicht sieht.
Wieso sollte man am Arbeitsplatz seine Geschlechtsidentität mitteilen? Das machen doch nur Leute, die "Probleme" haben.
Um richtig angesprochen zu werden oder sollen Nonbinäre verlangen, dass man das einfach so weiß?
du sprichst ja auch cis Männer und Frauen entsprechend mit Herr oder Frau an oder sprichst von er oder sie.
Wenn das eh nicht relevant ist, können wir ja generell Anreden und Pronomen abschaffen bzw. alles auf eine einzige Variante runter reduzieren.
Es gibt Männer und Frauen, die man mit "Herr" und "Frau" anspricht. Mit Abweichungen davon grenzt man sich selbst aus. Wozu soll das gut sein?
Wenn man nun einmal nicht Herr oder Frau ist, wird man auch ungern so angesprochen, ganz einfach und beim sozialen Geschlecht gibt es eben mehr als Mann und Frau und was ist wohl ein Arbeitsplatz? Ein Platz sozialer Interaktionen. Während du Waren verkaufst geht es um den richtigen Umgang mit deinem Gegenüber nicht darum ob Kunde Fritz Müller einen Penis oder eine Vagina hat. Die Geschlechtsorgane geben nicht das Geld aus oder reden mit dir im Büro.
"Kunde" ist ein neues Thema.
Wenn man sich am Arbeitsplatz professionell verhält, geht man mit seinem Privatleben nicht hausieren.
Ich sprach auch vom Büro und wenn das Pronomen das Privatleben ist, ist es Herr und Frau ebenso.
Das Pronomen und die Anrede wird überall genutzt nicht nur zu Hause.
Wenn ein Mann als Frau angesprochen werden möchte .... gerne.
Immer noch kein Grund für ideologisches Gendern.
Nonbinäre haben nun einmal manchmal andere Pronomen. Stört mich nicht, muss ich auch nicht als Idiologie beschimpfen. Menschen sollten sich wohl fühlen, wenn das dazu beiträgt weiß ich nicht wo das Problem liegt.
Von they, xier etc. halte ich auch nicht viel weil es im Deutschen einfach sehr krumm klingt, aber wer bin ich jemand vorzuschreiben wie er sich ansprechen oder von sich reden lassen muss?
Wir können das lange diskutieren, selbst wenn ich alle Dinge rausnehme, bleibt für mich noch immer der Respekt und die Toleranz eines anderen gegenüber und von daher muss sich für mich niemand unwohl fühlen, auch nicht für eine pseudo Professionalität die die meisten eh nur haben wenn gerade jemand hinkuckt den es juckt.
Menschen sollten sich wohl fühlen,
Kein Mensch hat das Recht auf "wohlfühlen". Wer etwas sagt, macht oder eine Meinung äußert, läuft immer Gefahr, daß irgendjemand sich aufregt oder sich angegriffen fühlt. Meinungsfreiheit und Redefreiheit ist nicht nur ein Recht, man muß sie auch aushalten.
Von they, xier etc. halte ich auch nicht viel
In welcher Situation sollte man das verwenden? Menschen sind sie, du oder haben einen Namen.
Kein Mensch hat das Recht auf "wohlfühlen".
Und doch möchte es jeder. Es trägt zur körperlichen als auch geistigen gesundheit bei, macht uns glücklicher, produktiver, leistungsfähiger und den ein oder anderen auch kreativer.
Wer etwas sagt, macht oder eine Meinung äußert, läuft immer Gefahr, daß irgendjemand sich aufregt oder sich angegriffen fühlt.
Wer sich von einem they oder xier angegriffen fühlt oder Blutdruck Probleme bekommt hat aber gewiss ganz andere Probleme als das worüber er sich gerade so ereifert.
Meinungsfreiheit und Redefreiheit ist nicht nur ein Recht, man muß sie auch aushalten.
Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Das ist nicht nur ein Recht, mann muss es auch einhalten.
Oder auch:
Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Natürlich kannst du deine Meinung haben, aber sobald du damit das Recht eines anderen verletzt endet die Freiheit diese gegen eine Person zu verwenden. Auch die Meinungsfreiheit ist nicht grenzenlos.
In welcher Situation sollte man das verwenden? Menschen sind sie, du oder haben einen Namen.
Wenn du über jemanden sprichst und die Person nicht die Pronomen er oder sie verwendet. Natürlich kannst du auch jedes Mal den Namen nutzen. So selten wie abweichende Pronomen sind musst du eh erst einmal jemand treffen der das hat.
Artikel 1
Es gibt kein Recht auf "wohlfühlen". Wohlfühlen hat auch nichts mit "Würde" zu tun.
Du baust hier einen Opfermythos auf.
Wer sich von einem they oder xier angegriffen fühlt
Wer tut das denn? Du kannst theyen und xieren wie Du möchtest.
Auch die Meinungsfreiheit ist nicht grenzenlos.
Sie endet nicht an deinen "Gefühlen".
Wenn du über jemanden sprichst
... ist die Person nicht anwesend, kann sich also gar nicht "unwohl fühlen".
Du fängst mit Gesetzen an, dann sollte man auch vertragen, dass es mehr davon gibt als die ungefiltert seine Meinung in den Raum zu kotzen ohne Rücksicht auf Verluste.
Wer tut das denn? Du kannst theyen und xieren wie Du möchtest.
Du sprachst von der Gefahr, dass sich jemand aufregt.
Sie endet nicht an deinen "Gefühlen".
An meinen eh nicht, ich benutz nichts abweichendes oder woher hast du das?
Es endet da wo ich es dir bereits aufzeigte.
... ist die Person nicht anwesend, kann sich also gar nicht "unwohl fühlen".
Ihr steht in einer Gruppe, dein Gegenüber hat nicht richtig zugehört. Du sagst "X hat die das doch gerade erklärt" Person anwesend und wenn du nicht den Nanen nutzt...
Du fängst mit Gesetzen an,
Wo genau mit welchen?
Du sprachst von der Gefahr, dass sich jemand aufregt.
Ja, wenn jemand "etwas sagt, macht oder eine Meinung äußert."
Es endet da wo ich es dir bereits aufzeigte.
Da nichts davon zutrifft (Würde, freie Entfaltung der Persönlichkeit...) trifft es nicht zu.
Wo genau mit welchen?
Gerne doch:
Meinungsfreiheit und Redefreiheit ist nicht nur ein Recht, man muß sie auch aushalten.
Ja, wenn jemand "etwas sagt, macht oder eine Meinung äußert."
Wenn sich ständig darüber jemand aufregt und wir es deswegen lassen, können wir sämtliche Kommunikation auch ganz abschaffen.
Da nichts davon zutrifft (Würde, freie Entfaltung der Persönlichkeit...) trifft es nicht zu.
Wenn du eine Person absichtlich falsch kategorisierst kann sich die Person weder frei entfalten noch wahrst du ihre Würde.
Sonst könnte ich jemand den ich mag auch "Das Ding da" nennen. Sowas fand sich schon vor Gericht wieder.
Meinungsfreiheit und Redefreiheit sind Grundrechte, keine Gesetze.
Wenn sich ständig darüber jemand aufregt und wir es deswegen lassen, können wir sämtliche Kommunikation auch ganz abschaffen.
Richtig. Es gibt Menschen, die sich in der Opferrolle befinden.
Wenn du eine Person absichtlich falsch kategorisierst kann sich die Person weder frei entfalten noch wahrst du ihre Würde.
Als was sich jemand FÜHLT, kann ich nicht wissen und muß ich auch nicht berücksichtigen. Gefühle sind eine persönliche Angelegenheit und ein erwachsener Mensch geht damit nicht in die Öffentlichkeit.
Sonst könnte ich jemand den ich mag auch "Das Ding da" nennen. Sowas fand sich schon vor Gericht wieder.
Menschen sind keine Dinge - das kann man leicht erklären.
Richtig und die unantastbare Würde und die Entfaltung ebenso.
Opferrolle, du meinst diejenigen die sich seitenweise darüber ereifern müssen wie schlimm es ist eine abweichende Abeede zu verwenden statt es einfach bei der winzigen Hand voll Menschen hinzunehmen?
Gefühle sind inner und überall und ein soziales Wesen berücksichtigt diese auch denn sie sind entscheidend für das miteinander. Fühle ich mich mit dir wohl arbeite ich gerne mit dir und unterstütze dich, fühlt man sich hingegen mit dem Kollegen unwohl wird man wohl nur das Nötigste tun.
Würde mich auch wundern wenn du noch nie eine Gefühlsregung in der Öffentlichkeit gezeigt hättest. Kei lachen, kein weinen, kein Lächeln, kein freuen, traurig oder wütend sein, du bist immer eine monotone Wand?
Menschen sind keine Dinge - das kann man leicht erklären.
Und nonbinäre weder Frau noch Mann höchstens biologisch weiblich und männlich aber ist Frau für dich eine Anrede einer Personnoder möchtest du damit darauf hinweisen, dass du gerade mit einer Kinder gebehrenden Menschen redest?
Wenn ja, was hätte das im Job zu suchen?
Deine Unterstellungen und Ablenkungsversuche weise ich zurück!
Opferrolle: https://www.youtube.com/watch?v=6w_96Hnz8JM
Gefühle: Zuallererst muß jeder mit seinen Gefühlen selbst klar kommen. Wie und als was sich jemand fühlt, ist seine private Angelegenheit. Niemand hat Anspruch auf eine Sonderbehandlung. You .... are not ..... a special snowflake!
Als Erklärung für Opferrolle YT mit irgendeinem Pseudo Influencer Psychologen der als Quelle für Begründungen eine Detrans Person ranzieht die absichtlich jedes Sicherheitsverfahren umgangen hat und nicht einmal aufgefallen ist, dass gar keine vernünftige Beratung vor einer OP stattfand, großartig. Die Quelle ist immer wieder die Beste.
Hast auch noch was von TikTok, Reddit oder RTL 2?
Hast auch noch was von TikTok, Reddit oder RTL 2?
Würdest Du nicht an ALLEM etwas finden, was ich Dir anbiete? Einfach weil Du willst?
Allem? Das ist eine Quelle von einem der ganz offensichtlich eine gewisse Meinung propagiert mit bekannten "Pappenheimern" die durch jedes Format tingeln welches sich ihnen anbiedert.
Ich finde es schon ironisch wenn Leute von Idiologien und Propaganda reden und dann solche Propagandisten aus den sozialen Medienlöchern ziehen.
Wie wäre es mit wissenschaftlichen Abhandlungen oder Veröffentlichungen, Studien oder seriösen Berichterstattungen mit fundierten Quellen?
Ich kann dir auch sicher einen TikToker suchen der dir ganz ernst erzählt er hätte ein Einhorn und das pupst Regenbögen. Das wird davon weder wahr noch seriös.
Varnan ist Psychologe und nicht "Propagandist". Für seine Vdieos recherchiert ein komplettes Team und die Quellen nennt er in den Videos. Also hättest Du da die gewünschten "wissenschaftlichen Abhandlungen oder Veröffentlichungen, Studien oder seriösen Berichterstattungen mit fundierten Quellen" wenn Du wolltest.
Wenn Du lieber ein Buch lesen magst: Woke: Psychologie eines Kulturkampfs von Esther Bockwyt
Was als linke Identitätspolitik einst progressiv gedacht war, hat längst die Schwelle zu einer militanten Ideologie überschritten, analysiert die Psychologin Esther Bockwyt. Auf Basis einer pauschalen Einteilung von Menschen in Opfergruppen und Privilegierte wird abgeleitet, wer was wann sagen oder tun darf. So kritisch wie ausgewogen und vor allem fernab der schrillen Tonlagen des Feuilletons erfasst Bockwyt das Thema Wokeness erstmals aus psychologischer Perspektive und fragt: Wie ist eine "woke Psyche" verfasst, wenn Narzissmus, Gewissenhaftigkeit oder Aggression ein gesundes Maß überschreiten?
einen TikToker suchen der dir ganz ernst erzählt er hätte ein Einhorn und das pupst Regenböge
Ja bitte. Ich mag Einhörner und Rfegenbögen.
Varnan ist Psychologe und nicht "Propagandist".
Und trotzdem stellt er sich auf YT und verbreitet Propaganda, lässt Leute zur Sprache kommen die gar nicht das richtige System durchlaufen haben und schmückt sein Buch provokativ mit dem Wort Woke.
Psychologe zu sein sagt noch relativ wenig darüber aus welches geistes Kind man ist.
Was als linke Identitätspolitik einst progressiv gedacht war, hat längst die Schwelle zu einer militanten Ideologie überschritten, analysiert die Psychologin Esther Bockwyt.
Natürlich sind alle links und das Wort Idiologie wird rumgeschmissen.
So kritisch wie ausgewogen und vor allem fernab der schrillen Tonlagen des Feuilletons erfasst Bockwyt das Thema Wokeness erstmals aus psychologischer Perspektive
Wokness, nächstes Wort das von Gegnern inflationär ausgekotzt wird.
Wie ist eine "woke Psyche" verfasst, wenn Narzissmus, Gewissenhaftigkeit oder Aggression ein gesundes Maß überschreiten?
Wieder Woke, kriegt der da Geld für?
Sorry, wer so propagandistisch unterwegs ist und sein Zeug mit "Woke" und linke und den ganzen Stammtischparolen füllen muss kann ich nicht ernst nehmen. Wenn er schafft neutral und sachlich zu bleiben gerne, aber so ist das nichts weiter als sinnloses Geschwafel, da rettet auch sein Studium nichts mehr.
Wobei ich nicht einmal weiß warum wir nun Opferrollen thematisieren müssen.
Menschen werden angesprochen, man spricht sie ihren Wünschen nach an fertig. Wem eine Firma nicht passt die darauf rücksicht nimmt sucht sich was anderes und gut ist es.
Und trotzdem stellt er sich auf YT und verbreitet Propaganda
"Propaganda" - Das sind deine Gefühle. Weil er nicht das erzählt, was du glaubst.
nicht das richtige System durchlaufen haben
das "richtige" System - LOL
inflationär ausgekotzt wird
Das sind deine Gefühle. Weil sie nicht das erzählt, was du glaubst.
"Propaganda" - Das sind deine Gefühle. Weil er nicht das erzählt, was du glaubst
Nein, weil er mit Kampfbegriffen um sich wirft wie beim Sonderschlussverkauf und Leute zu Wort kommen lässt die der realität nicht entsprechen.
das "richtige" System - LOL
Wenn man die Sicherheitsmechanismen umgeht wie den Bersuch eines Therapeuten etc. ist das eine Umgehung des festen Systems nach dem Transidente angeglichen werden.
Das sind deine Gefühle. Weil sie nicht das erzählt, was du glaubst.
Das ist dein Gefühl weil er erzählt was du glaubst.
Welche "Kampfbegriffe" sind das konkret?
Welche Leute entsprechen nicht der "realität"?
Welche Sicherheitsmechanismen umgeht wer in dem Video?
Erklärte ich dir bereits in Antworten davor. Lassen wir es gut sein, das Thema schweift eh aus, schönen Tag noch.
Woke wird schon länger als Abwertung genutzt. Kaum einer der mit LGBTQ zu tun hat nutzt es, dafür aber durch die Bank die ganze Gegenfront.
Varnan C. oder Esther B. kann man kaum vorwerfen "Gegenfront" zu sein.
Das ist ein Ausweichmanöver deinerseits.
Nein, das ist eine Tatsache. Wo taucht denn der Begriff in den aller meisten Fällen auf und wer hier auf GF nutzt es? Wer nicht Stimmung machen will kann auch andere Begriffe nutzen und gerade jemand der sich doch auskennen will sollte wissen was er transportiert wenn er damit um sich spammt.
Eine Behauptung wird nciht zur Tatsache, weil man das behauptet.
Varnan C. oder Esther B. kann man kaum vorwerfen "Gegenfront" zu sein. Beide sind Wissenschaftler und belegen und begründen.
Wie gesagt wer seriös sein möchte sollte sich auch so präsentieren und nicht nicht Trans hype propagieren der eh wiederlegt ist, Woke usw.
Wissenschaftler sollten auch wissenschaftlich und neutral agieren und nicht auf YT Stimmung machen gehen. Wir können hier noch 4 Wochen diskutieren, deinen YT Trash Laberer nehme ich bei der Argumentation nicht ernst. Hat der denn in entsprechenden Wissenschaftsbereichen seine Abhandlungen veröffentlicht und von Kollegen entsprechend bestätigen lassen? Dann wird es davon ja eine schriftliche Darstellung in einem gängigen wissenschaftlichen Veröffentlichung geben.
Wissenschaftler sollten auch wissenschaftlich und neutral agieren
Das tun sie. Zum Beispiel in Büchern, die du lesen könntest.
und nicht auf YT
Wieso nicht? Viele Wissenschaftler betreiben Kanäle auf YT.
https://www.youtube.com/@SabineHossenfelder
https://www.youtube.com/@SciManDan
https://www.youtube.com/@maithinkx
https://www.youtube.com/@Afrebel
Stimmung machen gehen
Hast Du die beiden Videos überhaupt gesehen? Was daran ist "Stimmung machen"? Ich nenne das sachlich und fundiert argumentieren.
Hat der denn in entsprechenden Wissenschaftsbereichen seine Abhandlungen veröffentlicht und von Kollegen entsprechend bestätigen lassen
Du hast die Videos nicht gesehen. Es ist keine "Abhandlung".
Etwas schlecht zu finden, was man nicht gesehen hat, ist eine ganz schelchte Voraussetzung für eine Diskussion. Du hast dir gerade selbst den Boden weggezogen.
Ich sehe die Stimmung machenden Bilder und Titel. Da brauche ich nicht einmal das Video. Ich nehme generell von sozialen Trash Plattformen niemanden ernst der mit Wissenschaft kommt und mit Trans Hype und Woke rumwerfende Leute noch viel weniger. Ich konsumiere aus gutem Grund YT maximal für Trailer. Ich brauch keine Pseudo wissenschaftlichen Berichte während nebendran das Video einer furzenden Katze beworben wird.
Wenn er doch recht hat gib mir doch einen wissenschaftlichen Bericht dazu, wird doch dann auch wer anderes bestätigt haben.
Du stellst dir selbst ein furchtbares Zeugnis aus.
.... Vor diesem Hintergrund wird die feministische Argumentation methodisch analysiert und auf ihre ideologischen Grundlagen zurückgeführt.
Eckhard Meineke: Studien zum genderneutralen Maskulinum.
https://www.winter-verlag.de/en/detail/978-3-8253-9505-6/Meineke_Genderneutrales_Maskulinum/
Ich halte nur nichts von der alten Version von TikTok wenn wir über Wissenschaft reden.
Ich kann mir aber gerne das Ding mal ansehen.
Beginnt schon einmal mit dummen Witzchen, folgend ein Ausschnitt eines Videos was aus dem Zusammenhang gerissen wird, denn die Vollversion des Interviews ist mir bekannt und auch welch geistiges Kind die Interviewerin ist.
OK, wenn man sich dafür einsetzt muss man links sein, gute Aussage das gleich zu suggerieren. Es folgen weitere rausgerissene Ausschnitte. Was das mit der molligen soll wo völlig rausgerissene Szenen gezeigt werden macht gleich noch weniger Sinn. Worum geht es, was ist vorher passiert, worüber regt sie sich auf und warum reagiert sie vielleicht gerade genau so? Sieht man nicht, man sieht nur die Fetzen wo sie sich ereifert um schön zu sagen "Hier kuck mal, die sieht sich als Opfer". Das mit der Ausstellung finde ich aber dämlich, auch wenn er das gar nicht tiefer thematisiert. "Warum sich immer mehr Personen ständig als Opfer fühlen", wen meint er da, woher kommt das ständig? Da fehlt schon die Basis. Dann springt er zu der Haar Geschichte, ein Einzelfall der nicht unter Diskriminierung lief sonder unter kulturelle Aneigung, was ich und viele andere auch sinnlos fanden, aber die Dinger haben eine Backstory und andere andere Meinungen. Danachdann ein eher unspektakulärer Part eh wieder verallgemeinert wird. Dass er immer wieder diese komische Sendung einschiebt ist aber schon sehr amüsant. Wo das "Hier schon gezeigt" bei Führungspositionen sein soll, ob er ein anderes Video meint oder seine Begründung so genial versteckt hat kann ich nicht bewerten. Dass Positionen auch andere Faktoren haben können bestreitet keiner, Migranten da zu begründen ist natürlich weitaus simpler als Frauen. Wäre nur schön wenn er Pauschalisierung kritisiert selbst weniger Pauschalisierungen zu nutzen.Spannend wäre jetzt gewesen der Vergleich Migranten mit gleichwertigen Abschlüssen zu nicht Migranten und die Positionen, aber das fehlt dann wieder. Dann springt er von Migration zu Übergewicht, warum, keine lustigen Videos mit Migranten gefunden?
Das mit den Safespaces finde ich wieder lustig, da hätte ich ja gerne gewusst was er zu Frauenumkleiden oder Frauentoiletten sagt die hier auf GF wie blinkende Grale des Seelenheils verkauft werden.
Wobei dieses "Du schaffst das wenn du nur positiv rangehst" auch bisschen fragwürdig ist, da könnte ich auch was zu sagen, aber die Ausschweifung erspare ich mir.
Dass viele nicht gendern möchten ist auch nicht neu, wäre ich auch kein Fan von wenn man nicht nur auf Pronomen Rücksicht nimmt sondern generell gendert. Man ist allerdings auf der Arbeit zum arbeiten, wenn das dazu gehört, zumindest für mich, shit happens wenn der Rest passt. Für eine 50:50 Quote sind auch nicht alle, da bin ich auch für Qualifikationen. Problem zwischen Quote und Leistung ist, dass es noch immer Leute gibt die Frauen gerne abwerten oder einen höheren Posten nicht geben möchten eben durch den Gedanken "Die ist eh nicht zuverlässig wegen der Familie, die kriegt eh Kinder und scheidet dann aus" etc. auch das Mindset kann man nicht verschweigen. Er versucht Kritik zu relativieren und will Dinge nicht unter den Teppich kehren, geht aber auf die Schattenseite wiederum nur rudimentär ein und lässt das durch eher reißerische Filmausschnitte darstellen.
Dann kommt er mit South Park...gibt aber auch keine Lösung an. Tolle Tisch präsentation....Warum man dann Transidentität reinwerfen muss in Kombination mit Machtverhältnissen gibt auch wenig Sinn. Kann er nicht irgendein Thema mal halten statt immer wieder zu springen? das mit der Unterstützung ist nur semi wahr, je nachdem was man was man vorbringt kann es auch gar nichts oder negatives bringen, außerdem von faktischen Ereignissen zu schreiben/sprechen gleich zur Opferrolle zu machen
Und ich kaufe mir kein selbstgeschriebenes Buch, ich ging von öffentlichen Studien aus die von Wissenschaftlern bestätigt wurden und in Fachmagazinen erschien.
So, nun habe ich es gesehen und frag mich noch immer warum das Video mit Wokness um sich werfen muss statt einfach "Die Opferrolle als gesellschaftliches Problem" oder ähnliches zu nutzen. Aber das zieht ja nicht genug Klicks um den höhenverstellbaren Tisch mit den vielen praktischen Funktionen und dem echt starken Motor zu bewerben.
Beginnt schon einmal mit dummen Witzchen...
Es beginnt mit einer Ausstellung, die eine rassistische Vorschrift erlassen hat, um "Gefühle von Opfern" zu "schützen".
Deine Nacherzählung ist ja ganz nett, aber hast Du angehört, was er sagt? Du gehst auf kein einziges Argument ein.
Und ich kaufe mir kein selbstgeschriebenes Buch ...
Niemand erwartet, daß du dein eigenes Buch kaufst.
Tolerante Grundwerte sind etwas Wichtiges im Umgang mit Personal. Ich will nirgendwo GF sein, wo die Gesellschafter mir vorschreiben, dass ich nach veralteten Menschenbildern das Unternehmen leiten soll.
Ansonsten ist es aber egal, da auch Nicht-Gender-Sternchen-Firmen eine gute Kultur haben können oder den Mit sich richtig zu verändern.
"Veraltete/Neue Menschenbilder" ... das erinnert mich sofort an Nationalsozialismus, Stalinismus, Maoismus ...?
Ja. Menschen aufgrund von Geschlecht u.ä. zu unterdrücken und als minderwertig anzusehen, ist ein veraltetes Menschenbild. Zu der Aussage stehe ich. Wenn du Diskriminierung toll findest, dann mache das. Das ändert nichts dran, dass diese Denkweise auf den Müllhaufen der Geschichte gehört.
Menschen aufgrund von Geschlecht u.ä. zu unterdrücken und als minderwertig anzusehen, ist ein veraltetes Menschenbild.
JA...... was hat das jetzt mit "ideologischem Gendern" zu tun?
Was habe ich auch von jemanden erwartet, der Gleichberechtigung als Diktatur bezeichnet.
Gendern hat nichts mit Gleichberechtigung zu tun.
Gender-Befürworter treten nicht für Gleichberechtigung ein.
Sprach-Diktatur ist etwas anderes als Diktatur.
Das war exakt meine Anweisung an den Headhunter, dass er gleich vorab alle Firmen aussortieren kann, die ihre diskriminierende Denkweise so dermaßen zur Schau stellen.
Waren ca. 25% der Firmen, die gesucht haben, die auf diese Weise durch's Raster fielen. Ich habe dann einen wunderschönen Job bei einer ganz "normalen" Firma gefunden. :)
Aber ich bin mir ganz sicher, dass die genderaffinen Firmen bestimmt jemand hippes, junges mit Migrationshintergrund gefunden haben, genderfluid, der super zur Stelle passt. Der Arbeitsmarkt ist ja derzeit von solchen Leuten geradezu überschwemmt...
Eigene Diskriminierung damit rechtfertigen, dass man anderen eine andichtet. Lustig.
Eigene Diskriminierung damit rechtfertigen, dass man anderen eine andichtet. Lustig.
Das war auch mein erster Gedanke. :-D
Die Gender-Ideologie hat etwas totalitäres an sich. Das ist nicht lustig.
Menschen als gleichberechtigt anzusehen ist also totalitär? Du hast offenbar 0 Ahnung von deutscher Sprache und wirfst hier mit Begriffen um dich, die du nicht verstehst. Das ist ebenfalls nicht lustig.
Menschen sind gleichberechtigt und das ist gut.
Die Gender-Ideologie will das gar nicht. Sie hebt ja gerade die Unterschiede hervor.
Die deutsche Sprache diskrminiert niemand. Die Behauptung, das generische Maskulinum wäre die "männliche Form" ist eine Lüge.
Was für ein frei erfundener Unsinn.
Wenn ich eine Ärztin mit Arzt anspreche, dann ist sie eben nicht gleichberechtigt. Wieso sollte sie das sein?
Die Behauptung, das generische Maskulinum wäre die "männliche Form" ist eine Lüge.
Lustig. Das Wort "Arzt" wird im Duden als Maskulin beschrieben. nichts anderes. Du scheinst echt ein Problem mit der deutschen Sprache zu haben.
Du hast im Deutschunterricht nicht aufgepaßt.
Genus ist nicht gleich Sexus.
- Die Meute besteht nicht aus Frauen.
- Das Team besteht nicht aus Dingen.
- Der Stab besteht nicht aus Männern.
Dein Versuch, hier die deutsche Sprache zu vergewaltigen, ist einfach nur extrem peinlich. Du weißt genau, dass das Wort "Arzt" in der femininen Variante "Ärztin" etwas anderes ist und dass es hier nicht darum geht, was du daraus machen willst.
Richtig.
"Der Arzt" ist generisch maskulinum und ist sexus-neutral.
"Die Ärztin" ist grammatikalisch und sexus feminin.
Der einzige Unterschied der genderneutralen Maskulina wie ‚Leser‘ zu den Epikoina besteht darin, dass es zu ihnen Ableitungen mit ausschließlich spezifischer Sexusbedeutung (‚Leserin‘) gibt.
Du kannst gerne mal schauen, was der Duden dazu schreibt. Deine Sprachvergewaltigung von oben, insbesondere weil du eine Menschengruppe bezeichnest, macht das nicht besser, was du schreibst. Deine drei Beispiele sind absurd daneben und haben nichts mit der eigentlichen Debatte zu tun. Das weißt du aber auch.
Epikoinon sind Substantive, die ungeachtet ihres maskulinen, femininen oder neutralen Genus Personen aller Geschlechter und Gender bezeichnen (‚der Mensch‘, ‚die Koryphäe‘, ‚das Genie‘), weil seine Bedeutung sexusindifferent sind.
Der einzige Unterschied der genderneutralen Maskulina wie ‚Leser‘ zu den Epikoina besteht darin, dass es zu ihnen Ableitungen mit ausschließlich spezifischer Sexusbedeutung (‚Leserin‘) gibt.
Du kannst gerne mal schauen, was der Duden dazu schreibt. Deine Sprachvergewaltigung von oben, insbesondere weil du eine Menschengruppe bezeichnest, macht das nicht besser, was du schreibst. Deine drei Beispiele sind absurd daneben und haben nichts mit der eigentlichen Debatte zu tun. Das weißt du aber auch.
insbesondere weil du eine Menschengruppe bezeichnest
Was ist daran falsch?
"Leute" ist eine Gruppe von Menschen.
"Lehrer" ist auch eine Gruppe von Menschen.
Du kannst nicht beweisen, daß der Genus etwas mit dem Sexus zu tun hat. Auch der Duden hilft dir da nciht.
Eine Unterstellung kann ein sachliches Argument nicht widerlegen.
Genus ist nicht gleich Sexus.
www.startpage.de - Suche "Bezeichnung Frau männlicher Artikel"
Der Vamp = erotisch anziehende Frau, die gefühlskalt und berechnend ist, abgeleitet von der Vampir, erstmals 1914 im Zusammenhang mit dem amerikanischen Stummfilm A Fool There Was.
Der Backfisch
Eine Unterstellung kann ein sachliches Argument nicht widerlegen.
Genus ist nicht gleich Sexus.
Hätte ich eine firma, hätte ich lieber "solche Leute" als dich drinnen :)
Eher nicht, aber kommt darauf an.
Dann erst Recht. Macht einen sehr positiven und aufgeschlossenen Eindruck.
Ich glaube, Du weißt nicht, was das Wort "nonbinär" bedeutet.