Wie schreibst du diese Wörter?

Ich habe es noch mit der alten Rechtschreibung gelernt, also mit ph. Die Rechtschreibreform ist nun aber schon über 20 Jahre her und wer sich immer noch nicht umgestellt hat, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, reaktionär zu sein.

Anfangs war ich auch gegen die Reform, aber durch den Protest einiger Weniger wird die ja nicht zurück genommen. Also habe ich mich angepasst und schreibe so, wie es seit der Reform richtig ist.

Die Rechtschreibreform trat mit dem Anspruch an, das Prinzip der Stammschreibung stärken zu wollen. Damit ist gemeint, daß man verwandte Wörter auch gleich oder ähn­lich schreibt. Zwar ist dieses Prinzip im Deutschen unmöglich durchzuhalten, weil sich verwandte Wörter oft in der Aussprache unterscheiden und dann verschieden ge­schrieben werden müssen (z.B. ich weiß aber wir wissen), aber die Reformer entblö­de­ten sich nicht, falsche Etymologien zur Definition von „verwandtˇzu erfinden (Tol­patsch kommt nicht von toll, auch wenn man ihn jetzt Tollpatsch schreiben soll) oder ganz verwirrende Konstruktionen zu schaffen (aufwendig soll man jetzt aufwändig schreiben, aber kommt es von Aufwand oder aufwenden, und warum schreibt man die beiden überhaupt verschieden?). Alles für das Stammschreibungsprinzip!

Gleichzeitig sabotierte die Reform aber das Stammschreibungsprinzip, wann immer sie darauf Lust hatte. Alle Deine Beispiele zeigen das:

• Delphin soll man jetzt Delfin schreiben, aber immer noch Philadelphia und Delphi, obwohl alle von griech δελφύς delphýs ‘Gebärmutter’ kommen.
• Phantasie soll man jetzt Fantasie schreiben, aber immer noch Phänomen, Phäno­menologie, Phantom, Epiphanie (← φαίνομαι phaínomai ‘ich erscheine’)
• Photo- soll man jetzt Foto- schreiben, und das gab es bereits vor der Reform, war aber immer schon mit dem Stammschreibungsprinzip unvereinbar. Denn auch wenn es jetzt viel Variation gibt und ich auch schon vereinzelt Schreibungen wie Fotosyn­these oder Fotochemie gesehen habe, so werden viele Wörter dieser Sippe doch so gut wie immer mit ph geschrieben, z.B. Photon, Photorezeptor, Pho­to­effekt (← φῶς phõs ‘Licht’). Was angeblich Vereinfachung sein soll, schafft Chaos.
• -graphie soll man jetzt -grafie schreiben, aber da gilt dasselbe wie im vorherigen Ab­satz, mit Beispielen wie Graph (Funktionsgraphen sind keine Grafen!), Graphen, Graphologie, Allograph, Epigraphie (← γράφω gráphō ‘ich schreibe’)

Das ist letztlich auch der Grund, weshalb ich die Reform auch nach einem Viertel­jahr­hundert ächte so gut ich kann: Sie ist ein ideologisches Werk, das sich selbst gefallen will aber keinen Mehrwert sondern nur Mehraufwand bringt. Sie beharrt auf Regeln, die sie andernorts mutwillig bricht. Sie ersetzt eine inkonsistente Orthographie mit einer anderen, die ebenso inkonsistent ist, aber hinreichend verschieden, daß alles aufwendig umgestellt werden muß. Und das sogar zweimal: 1996 und 2006, denn sie erste Version war so schlecht, daß sie niemand mehr schönreden konnte.

Mittlerweile schreibt ich öfters: Foto, weil's recht verbreitet ist.

Bei Fotographie weiß ich grade selbst nicht, wie ich's schreibe ...

Aber im englischen schreib ich immer: photo

Delfin und Fotografie.

Aber bei "Fantasie" streike ich. Ich weigere mich einfach Werbung für Limonade zu machen und schreibe weiterhin:

Bei Photographie bin ich am mich umgewöhnen auf die f - die beiden anderen werde ich wohl weiterhin mit ph schreiben.

ja, ich bin alt....