Was denkt ihr über die kürzlich verabschiedete (völkerrechtlich bindende) UN-Resolution, die Israel auffordert eine Waffenruhe einzuleiten?
Und über Macrons Worte, dass Israel einen völkerrechtswidrigen Angriff begeht und damit aufzuhören hat?
5 Antworten
Naja was soll man darüber groß denken. Das sind die Vereinten Nationen. Deren Resulutionen sind völkerrechtlich bindet. Israel weigert sich und befindet sich nun in einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Palästina.
Man muss schon in einer heftigen Bubble leben, wenn man jetzt immer noch Israel einen Blankocheck ausschreibt.
Das kannst du für dich so sehen ja. Aber das Völkerrecht und die UN ist hier glasklar in ihrer Postion.
Stimmt. Und das Völkerrecht besagt nun einmal das es kein Staat namens Palästina gibt. Was die UN betrifft, so stimmt das Vorgehen Israels mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen überein.
Du hast keine Ahnung :D aber du willst ja recht haben und nichts lernen.
- Das Völkerrecht bestimmt nicht wer Staat ist und wer nicht. Sonder die UN und die ist hier klar.
- Das Völkerrecht basiert auf den Bestimmungen der UN.
Läuft auf das selbe hinaus und macht somit keinen Unterschied.
Israel wurde am 7. Oktober massiv von den Hamas mit Raketenbeschuss angegriffen.
Es ist das Recht Israels, sich gegen derartige Angriffe zu wehren, also völkerrechtslegitim.
Dieser Krieg könnte beendet werden, wenn die Hamas endlich die über 200 Geiseln freilassen würden.
Israels Ziel ist es, nach Möglichkeit die Geiseln lebend zu befreien.Da die Hamas keinerlei Anzeichen erkennen lassen, die Geiseln freizulassen gehrt eben dieser Krieg weiter.
Bei der UN wurde bisher noch mit keinem Wort das Verbrechen der Hamas angesprochen.. Selbst bei der Abstimmung nicht, bei sich Deutschland enthalten hat.
Ich stehe da völlig auf Seiten Israels, wenn es darum geht, die Hamas zu vertreiben.
Solange Bodentruppen der Israelis sich im Gaza Streifen bewegen, haben die Hamas keine Gelegenheit sich um Waffennachschub über die Tunnels zu kümmern.
Die Welt sollte die Hamas auffordern, die Geiseln unverzüglich freizulassen und zwar ausnahmslos alle.
Es werden noch einige Menschen ihr Leben auf beiden Seiten verlieren, weil es Ziel der Hamas mit Hilfe des Iran ist, Israel als Staat auszulöschen.
Gilt nur zu hoffen, dass es den Israelis bald gelingt, die Geiseln aus der Gewalt der Hamas zu befreien.
Es geht nicht um die Hamas, sondern um die völkerrechtswidrigen Angriffe von Israel. Der Zweck heiligt nicht die Mittel. Wenn Israel zu unfähig ist, gezielt die Hamas zu beseitigen darf Sie noch lange nicht gezielt Unschuldige töten.
Wenn Israel zu unfähig ist, gezielt die Hamas zu beseitigen......
Genau das macht Israel. Sie bekämpfen gezielt Hamas-Stellungen unter Krankenhäusern, Kindergärten und Moscheen.
Wer das nicht will, der sollte sie nicht völkerrechtswidrig dort anlegen. Diese ständige Täter-Opferumkehr ist widerlich.
Würden wir heute über das Thema sprechen, wenn die Hamas nicht am 7.10. völkerrechtswidrig tausende Raketen auf Israel abgeschossen hätte?
Nein, würden wir nicht !!!
Man sollte nie Ursache und Wirkung verwechseln.
Ursache = Hamas Überfall vom 7.10. bis heute
Wirkung = Gegenschlag Irsaels, was deren gutes Recht ist.
Verhältnismäßigkeit?
Die gibt es in einem Krieg nicht, dessen einziges Ziel ist Israel zu vernichten.
Bestimmt nicht. Ich bin nicht einseitig, sondern auf der Seite des Rechts. O.K., so betrachtet bin ich natprlich einseitig. Mit dem eindeutigem Unrecht, Massenmord an unschuldigen Frauen, Kindern und Säuglingen kann ich mich nämlich nicht anfreunden.
Wenn du das als "einseitig" bezeichnest, so muss ich dir Recht geben.
O.K., ich bin einseitig immer auf der Seite des Rechts, der Gerechtigkeit. Mit der Frage ob Massenmord an Frauen, Kindern und Säuglingen eine "Rechtfertigung" haben könnte, werde ich mich mit Sicherheit nicht beschäftigen.
Das käme mir so vor, als wenn ich eine "Rechtfertigung" für Hitler´s millionenfachen Judenmord/Holocaust suchen würde. Es gibt Vorgänge, für die es einfach keine Rechtfertigung geben kann, weil jede Rechtfertigung unmenschlich, menschenverachtend wäre.
Musst du direkt so einen großen Text schreiben. Zeigt, wie extrem du deine Meinung vertrittst
Oh, da habe ich schon längere Texte geschrieben. Eigentlich war das, für mich jedenfalls, ein kurzer Text. :-)
Ich habe nun einmal das Bedüfnis meinen Standpunkt su klar wie möglich zu schildern. Dazu ist Ausführlichkeit zwingend nötig.
Hätte dich die Antwort:
"Ich bin nicht einseitig."
überzeugen können?
Nicht gut, da diese Resolution Israel feindlich ist und auch kein Wort zu den Taten der Hamas enthält. Außerdem wurde bereits angekündigt, das Israel zu kurzen Feuerpausen bereit ist, aber länger Pausen ablehnt bis alle Geiseln freigelassen wurden. Wenn Macron so etwas behauptet, dann hat er keine Ahnung. Es ist nun einmal so das das Vorgehen Israels mit dem Völkerrecht übereinstimmt und diese Resolution ändert nichts am Recht auf Selbstverteidigung.
Die Resolution bewirkt, dass Israels Vorgehen NICHT mit dem Völkerrecht übereinstimmt. Die Resolution ist nämlich völkerrechtlich bindend.
In dieser Resolution geht es keineswegs darum das sich Israel nicht an das Völkerrecht hält. Wenn du dich besser informieren würdest, dann würdest du Wissen das Israel nicht gegen das Völkerrecht verstößt.
Die Resolution bewirkt, dass Israels Vorgehen NICHT mit dem Völkerrecht übereinstimmt.
Falsch, die UB Resolution stimmt nicht mit dem Völkerrecht überein, widerspricht ihrer eigenen Charta.
Artikel 51.Keine Bestimmung der vorliegenden Satzung beeinträchtigt das Naturrecht individueller oder kollektiver Selbstverteidigung, wenn ein Angriff mit Waffengewalt gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen erfolgt.
Die Resolution ist nämlich völkerrechtlich bindend.
Falsch, eine völkerrechtswidrige Entscheidung, und Entscheidung gegen die einenen Prinzipien, des UN Sicherheitsrats ist nicht völkerrechtlich bindend.
Man hat halt schon den Eindruck das die Netanjahu Regierung im Gaza Streifen mit "Kanonen auf Spatzen schießt, egal wie viele Zivilisten bei getötet werden ...!
Was soll Israel tun? HAMAS schert sich weder um israelische noch palästinensische Zivilisten?
Das tun sie. Ich kann dir versichern das es Waffentechnisch noch ganz andere Möglichkeiten ( die bedeutend günstiger und erprobt gegen große Höhlen und Tunnelsysteme) gibt. Das wäre dann der Vorschlaghammer.
Israil ist halt auf der Seite der Guten , meistens zumindest!
Vom Standpunkt vieler anderer gehört Israel nicht zu den Guten! ;-)
Der Begriff der Guten sollte anders verstanden werden. Vom Standpunkt der Mafia aus, oder den Arabischen Clans in Deutschland oder von Verschwörungsgläubigen, sind deutsche Rechtshüter eher nicht im Club der Guten. ;-)
Ist halt Ansichtssache! "Viele" denken auch die Erde wär eine Scheibe!!
Es fehlt die Karikatur mit Israelis, kurz vor dem Terrorangriff der HAMAS, mit Schildern auf denen steht: Wir greifen die HAMAS nicht an. Oder: Warum müssen viele von uns sterben? Oder: Was habe euch die Geisseln getan? Oder: Warum greift ihr nicht das Israelische Militär an?
Findest du nicht auch?
Und wieder fragt jemand, wie eine Aussage zu bewerten ist, die nicht gesagt wurde!
Wann soll Macron gesagt haben, Israel begehe einen völkerrechtswidrigen Angriff?
Israel reagiert auf einen Terrorakt der HAMAS. Das ist völkerrechtslegitim.
Macron kritisierte andere Ding bei diesem Unterfangen.
Deine Frage ist so unpassend (Absicht oder Naivität?) wie wenn du fragen würdest, warum begeht die Polizei gesetzeswidrig die Verfolgung von Straftätern?
Man kann bestimmte angewandte Elemente der Polizei dabei kritisieren. So auch bestimmte Vorgehensweisen der Israelis.
Die HAMAS haben mit ihrem Terroranschlag in Israel fast ausschließlich Zivilisten getötet und verschleppt!
Die Aktion ist der Ursprung der Reaktion von Israel.
Selbstverständlich muss man Dinge kritisieren, wie Macron es tatsächlich tat (nicht in dem Sinn, wie du es suggerierst).
Ich befürchte, du bezeichnest dich als aufgeklärt, nachdenklich und nicht leichtgläubig. Deshalb musst du das, was ich darlege nicht glauben. Besser ist, dich zu informieren. Tust du das?
Wer alles liest, hat den Vorteil, nicht nur herausgerissene Wörter oder Behauptungen glauben zu müssen!
Israel kann keinen Angriffskrieg gegen Palästina führen, da es keinen Staat mit diesen Namen gibt. Außerdem übt Israel weiterhin sein Reicht Selbstverteidigung aus.