Warum will die Afd die Renten kürzen?
9 Antworten
Bitte werft mich jetzt nicht in die Ecke der Rechten oder Populisten, aber die unabsehbar explodierenden Kosten des "Generationenvertrages" bei der DRV sind auch den Sozialdemokraten zunehmend ein Dorn im Auge.
Der sachliche Hinzütergrund ist dabei parteineutral recht simpel erklärt:
Die Sache mit dem "Generationenvertrag" bei der Rente funktionierte früher nur, weil relativ viele aktive Einzahler relativ wenigen Rentenempfängern z.B. 1:4 gegenüber standen, und das ganze anfangs auch erst mal weiter steigend bis zu einem Scheitelpunkt war.
Danach ging das Verhältnis zu Empfängern vs. Einzahlern wieder kontinuierlich Richtung 1:3 zurück in Begleitung mit mehr oder weniger starker Inflationund gleichzeitiger Zunahme der Verlustigkeit gut bezahlter Massenarbeit hin zu massiv ausgebautem Niedriglohn.
Damit muss die DRV immer mehr aus Steuergeldern denen gegenüber querfinanziert werden, wo aktuell gerade in Bezügen von sehr verschieden hohen Renten stehen. Oder anders herum ist das deutsche Garantierentensystem schon lange unterdeckt in seiner Relation aus Einnahmen und Ausgaben.
Parteilos mal grob über den Daumen möchten zunehmend viele Wirtschaftsökonmen hin zu einer Abschaffung des alten Rentensystems hin zu einer allgemeinen Grundsicherung + optionaler Freiwilligenaufstockung in der Zukunft.
ein BGE funktioniert ab da wo KI/Maschinen die menschlichen Grundbedürfnisse ausreichend decken.... also evt. in 50-100 Jahren. Jetzt ist es ideologisches Wunschdenken.
Die Sache mit dem "Generationenvertrag" bei der Rente funktionierte früher nur, weil relativ viele aktive Einzahler relativ wenigen Rentenempfängern z.B. 1:4 gegenüber standen, und das ganze anfangs auch erst mal weiter steigend bis zu einem Scheitelpunkt war.
Richtig.
Weniger Arbeitslos = mehr Beitragszahler zur Rentenversicherung.
Die gebetsmühlenartige Wiederholung Deiner ideologischen Polemik steigert leider nicht den inhaltlichen WertDeiner Beiträge in sozialpolitischen Debatten.
Was bitte sollte daran Polemik sein?
Weniger Arbeitslos = mehr Beitragszahler zur Rentenversicherung.
... wenn das ...
Bitte werft mich jetzt nicht in die Ecke der Rechten oder Populisten, aber die unabsehbar explodierenden Kosten des "Generationenvertrages" bei der DRV sind auch den Sozialdemokraten zunehmend ein Dorn im Auge.
... keine ideologische Polemik sein soll?
Nein, weil es funktional für sich selbst betrachtet einfach Tinnef ist, was Du da die ganze Zeit vom Stapel läßt. Der Ganove Schröder hat dem deutschen Staat mit teilen seiner Agenda 2010 auch einen Bärendienst erwiesen, welcher die grundlegenden Probleme nur an die übernächsten Generationen verschieben sollte.
Eine grundlegende Reform des Rentensystems stand schon in der Ära Kohl offen zur Debatte, aber dem war das Thema wohl zu heiß. Schröder hat seine Partei und ihre Wähler schließlich total verraten und drastisch genau an den falschen Stellen gekürzt und arbeitgeberseitig im Dumping erleichtert.
Du hackst die ganze Zeiit stupide auf den schwächsten der schwächsten unserer Gesellschaft herum, ohne die gesamte Ursprungsproblematik bewusst oder aus strömungsbedingter Rückgratlosigkeit erkennen zu wollen.
Es sind nicht die (zeitweise) erwerbslosen oder dauerhaft erwerbsgehemmten Menschen in den Ursachen zu suchen, sondern die idiotische Zerstörung gesunder Systemstrukturen an der gesellschaftlichen Basis.
Kurzfristig mal arbeitslose Menschen zahlen mit Ersterwerb eines Anspruches auf die ALG I - Versicherungsleistung auch weiterhin in die Rentenkasse ein. Hier beginnt aber schon das Problem für all jene Menschen, die nicht (mehr) dauerhaft in fair und angemessen dotierte Beschäftigungen mit Sozialversicherungspflicht zurück finden können.
Die damals eingeführten und im Verlauf immer weiter erleichterten Anwendungsbedingungen der sogenannten "Minijobs" ( früher 630 Mark-Job ) brachten und bringen der Systemfinanzierung garnichts.
Zwei große Arbeitsmarktkrisen mit jeweils hohen Millionenzahlen betroffener Arbeitnehmer haben wir zudem hinter uns im großen Strukturwandel der BRD und danach mit der Eingliederung der ehem. DDR. Jeweils begleitet von Millionen verlorener und verhältnismäßig fair und gut lebensfähig dotierter Arbeitsplätze in den unteren Qualifikationsstrukturen.
Das wurde bis heute nicht mal ansatzweise wieder hergestellt. Wo sind denn die Millionen "einfacher" Jobs für Deine täglich viel zitierten faulen Arbeitslosen? Was sollten Deiner Meinung nach solche "einfachen " Tätigkeiten vom Fachhelfer bis zum einfachen Facharbeiter oder Gesellen so in etwa nach Deinem Gutdünken bringen für ene vergleichbare Kaufkraft bis zur Einführung des Euro?
Wie viele Deiner "Arbeitslosen" sind totale Leistungsverweigerer, wo Du darauf doch immer so gerne herum hackst? Welchen Anteil in den jährlichen Gesamtzahlen machen sie statistisch wohl aus? Hast Du nur die Spur einer Ahnung?
Fragen über Fragen, aber von DIR wird darauf wohl leider nie eine vernünftige Antwort jemals zu erwarten sein.
WAS macht dem deutschen Rentensystem warum gerade die größten Probleme mit Rückblick auf die Vergangenheit der letzten ca. 2-3 Jahrzehnte, und was würde uns dort die nächten ca. 1-2 Jahrzehnte ohne massive Reformen auch künftig die größten Probleme bereiten? Beachte die Mindestanwartschaft für eine abschlagsfreie Regelaltersrente auch im Bezug auf die dem zugrunde liegenden Arbeitsentgelte in der Anwartschaftsphase.
Ob DAZU von DIR jeweils eine vernünftige Antwort kommen wird?
Was ist aus damaligen Projekten wie z.B. Riester, Rürup und sonstigen freiwilligen Zusatzabsicherungen geworden, und was sagen all jene mit Spareinlagen oder Sparverträgen für eine künftige Zusatz-Altersabsicherung?
Hast Du dazu eine Antwort?
Kennst Du die Kaufkraftleistung zwischen 2000 DM Netto ( West ) in den 1980-ern gegenüber 2000 Euro Netto heute? Oder bedeutet "2003" bei Dir mehr "Nomen est omen?
Wache daher erst mal auf, bevor Du ständig irgend wessen vorgekaute Polemiken hier überall in soziale Fragethematiken einstreuen willst ohne jegliche Kenntnis und eigener Erfahrungen in den Entwicklungen.
Guten Abend 2023.
Nein, weil es funktional für sich selbst betrachtet einfach Tinnef ist, was Du da die ganze Zeit vom Stapel läßt.
Es ist schon bemerkenswert, wie Du Deine Texte analysieren kannst.
Das verdient Anerkennung.
Wache daher erst mal auf, bevor Du ständig irgend wessen vorgekaute Polemiken
Das wäre doch mal eine Maßnahme welche Du selbst beherzigen solltest ... und Deine Polemiken einfach mal weglassen. Obwohl ich Zweifel habe, dass Dir das jemals gelingen könnte.
Eine grundlegende Reform des Rentensystems stand schon in der Ära Kohl offen zur Debatte,
Genau. deswegen von Norbert Blüm: Die Renten sind sicher.
Was sollten Deiner Meinung nach solche "einfachen " Tätigkeiten vom Fachhelfer bis zum einfachen Facharbeiter oder Gesellen so in etwa nach Deinem Gutdünken bringen für ene vergleichbare Kaufkraft bis zur Einführung des Euro?
Nur Polemik. Kein Lösungsansatz.
Wie viele Deiner "Arbeitslosen" sind totale Leistungsverweigerer, wo Du darauf doch immer so gerne herum hackst?
Daran sieht man, dass Du Texte zwar lesen aber nicht verstehen kannst. Deine Unterstellung ist schlichtweg Deinem Unvermögen zu differenzieren und zu verstehen zuzuordnen
Das ist bedauerlich, vermutlich aber polemische Absicht.
Wie viele Deiner kranken "Arbeitslosen" ...
... musst Du denn als Schutzschild für die Arbeitsverweigerer vorschieben?
Nutzt Du die "Kranken" denn auch als Schutzschild für Dich, dass Du Dich so gebärdest?
Du hackst die ganze Zeiit stupide auf den schwächsten der schwächsten
Wenn, dann nur auf die bequemsten, faulsten Verweigerer. Das scheint Dich sehr zu treffen.
unserer Gesellschaft herum, ohne die gesamte Ursprungsproblematik bewusst oder aus strömungsbedingter Rückgratlosigkeit erkennen zu wollen.
Du erzählst nur Unsinn. Du solltest Dich schämen.
Wieso war mir bereits klar, dass Du nur Müll und keunen vernünftigen Diskussionsansatz bringen würdes?!
Naja, in Unnützes verschwende ich auch keine weitere Zeit, denn das wöre wie Perlen vor die ....
Ich setzte Dich daher mal auf Ignore...😩
Wieso war mir bereits klar, dass Du nur Müll und keunen vernünftigen Diskussionsansatz bringen würdes?!
Du bist tatsächlich nur ein Troll.
Sie hat doch recht, nur weigert sich der Rest die Realität zu benennen. Die Rente funktioniert nicht mehr, das ist schon länger bekannt als dass es die AFD gibt. Die Rente baut auf einem ewig wachstumsprinzip auf, ewiges Wachstum bei begrenzten Raum gibt es aber nicht. Damit das Rentensystem funktionieren würde bräuchten wir eine Geburtenrate von mind 2,1.... haben wir aber nicht, es sind nur 1,3. Ergo.. die Rente crashed... so sicher wie das Amen in der Kirche. Man kann sie noch stützen.. durch später in die Rente gehen, oder weniger Rente, oder mehr Rentenbeitrag..... aber langfristig hilft das auch nicht.
Das ist nunmal fakt, auch wenn die meisten es nicht akzeptieren wollen. Eine Lösung ist übrigens qualifizierte Zuwanderung bis zum Kapazitätslimit. Auf die Lösung kommt die AFD aber nicht.
Die komplette Aufhebung des Rentenalters wäre natürlich vor allem für prekäre Selbstständige, Ostdeutsche mit Zeiten längerer Arbeitslosigkeit und Frauen schlimm. 45 Arbeitsjahre erreichen die dann natürlich erst im sehr hohen Alter.
Die Frauen sind der AfD egal. Die sind ja schon alle mit attraktiveren Männern durchgebrannt. Und der Rest sind wohl nicht die hellsten Kerzen auf der Torte.
Das ist typisch für rechtsradikale Politik. Die, die sich schlecht wehren können, werden zu „Schwächeren“ erklärt und dann gesellschaftlich ausgegrenzt oder schlechter behandelt. Dazu passen die Forderungen:
- Inklusion an Schulen abzuschaffen, damit die dummen Behinderten den Laden nicht bremsen.
- Den Mindestlohn zu torpedieren, wo es nur geht, denn wer keine Ausbildung hat, soll gefälligst den Gutverdienern nicht auf der Tasche liegen. (Interessanter Weise gibt es viele Mindestlohnbezieher unter den AfD Wählern - dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie sitzen, ist ihnen wohl nicht bewusst?!?)
- Renten zu kürzen, denn Greise sind es nicht wert, Ressourcen in sie zu stecken. Das passte auch zu den Corona-Aussagen aus der AfD: die Todesopfer sind doch alle alt, also kein richtiges Problem…
Dann sind die Altparteien aber auch rechtsradikal. Denn die Renten kürzen - das werden auch SPD, Grüne, CDU und FDP machen.
Soweit ich das sehe, wurden die Renten doch erhöht:
-->> https://www.fr.de/wirtschaft/rente-deutschland-alter-finanzen-geld-senioren-news-zr-91426994.html
Bei der SPD lese ich was von Erhöhungen:
-->> https://www.spdfraktion.de/themen/rente
Die Grünen reden von Stabilisierung des Rentenniveaus:
-->> https://www.gruene.de/themen/rente
Bei der CDU findet man wenig Konkretes, aber Starke Sozialversicherungen wurden erwähnt:
-->> https://www.cdu.de/thema/arbeit-und-soziales
Die FDP meint:
-->> https://www.fdp.de/position/rente-altersvorsorge
Bei der AfD lese ich was von linksgrünen „Weltrettungsprojekten“, ihrer Kernkompetenz:
-->> https://www.afd.de/wahlprogramm-rente-soziales/
Es ist im Gespräch das Renteneintrittsalter zu erhöhen und ich befürchte, dass sie mir in den aktuell letzten 19 Jahren immer wieder davonläuft, ja - aber von Kürzungen hab ich bisher nichts gelesen. Falls mir da was entgangen ist, hast du mal eine Quelle für mich, aus der Kürzungspläne der genannten Parteien zu erkennen sind?
Ja... Wooow... Die Preise sind aber sehr viel stärker gestiegen als die Rente erhöht wurden.
Du glaubst scheinbar alles, was dir die Regierung erzählt.
Natürlich schreiben die alle, dass sie die Rente nicht kürzen wollen. Denn Leute wie du sollen diese Parteien weiter wählen.
Schreiben kann man viel wenn der Tag lang ist. Siehe Koalitionsvertrag. Da wurde z.b. auch geschrieben, dass man mehr Geld in die Schiene investieren wolle. Und was ist de facto passiert? Das Gegenteil. Es wurde mehr Geld in Autobahnen investiert.
Eine schier überwältigende Logik - Chapeau!!!
- Indianer rauchen Pfeife.
- Marc Twain raucht Pfeife.
==> Marc Twain ist ein Indianer.
Das hab ich mir doch fast gedacht. Kaum verlangt man mal Belege für irgendwas, dann wird vom Thema abgewichen, man wird persönlich ... Ich gehe davon aus, dass du die Petition zwecks Rücktritt von Wissing bereits unterschrieben hast, richtig? Das Ding Schiene/Autobahn ist nämlich wirklich eine Frechheit. Genau wie andere verfehlte oder aufgegebene Dinge wie Klimaziele. Ich gehe davon aus, dass du auch deswegen laut protestierst. Bedingungsloses Grundeinkommen, da setzt du dich sicher auch dafür ein, oder? Weiß nicht, ich denke nicht, macht ja mehr Arbeit als hetzen.
Was du an mir kritisierst bekommst du selbst nicht auf die Kette.
Ich habe dir eine Argumentation dargelegt. In 5 Jahren reden wir nochmal.
Deine Links zu den Parteien sind kein Beleg dafür, dass die Renten nicht gekürzt werden. Ich habe dir erklärt, dass die Parteien Vieles schreiben, um Leute wie dich zu binden. Und trotzdem wird es am Ende nicht wahr werden.
Aber lass' dich ruhig weiter verarschen.
Und ja, ich setze mich schon lange für das Bedingungslose Grundeinkommen ein.
Dann bis in 5 Jahren ... mal schauen, ob das auch so übel wird, wie die Blackouts letzten Winter.
Starke Argumentation. Vom Rententhema zur Stromversorgung.
Komisch. Dabei stand das Wort "kürzen" auch explizit in der Frage. Jetzt leugnest du Fakten, die offensichtlicher nicht sein können.
Ich kann nichts dafür, dass weder der Fragesteller noch du, den in der Frage verlinkten Artikel gelesen und verstanden hat.
Falls du es nicht gemerkt hast... Was in dem Artikel steht ist mir egal.
Du bist der Meinung, dass die Renten nicht gekürzt werden.
Ich sage dir: Du wirst falsch liegen.
Liest du jeden Artikel, der irgendwo im Netz verlinkt ist?
Natürlich tue ich das, wenn ich Aussagen dazu treffen will. Das sollte jeder tun. Es macht mir ehrlich gesagt Angst, dass sich Leute, die sich nicht mit Inhalten und Quellen beschäftigen, auch Kreuze machen dürfen.
So, nachdem ich meine Kommentare von einem anderen Thema hier reingehauen hatte, was ja mal passieren kann, habe diese auch bereits gemeldet, kann ich nun zu deinen Artikeln kommen, nachdem ich sie gelesen habe.
Welchen direkten Bezug diese jetzt auf die oben gestellte Frage haben ... schwierig.
Der erste Artikel geht komplett am Thema vorbei ... ich habe auf einen Denkfehler hingewiesen, der sowohl vom Fragesteller als auch von dir begangen wurde. Was hat das mit Cancel Culture zu tun?
Beim zweiten Artikel geht es um Ecstasy. Laut meinen aktuellen Informationen wird Rente auf das Konto überwiesen und nicht in Form von Ecstasy ausgezahlt. Worauf wills du also hinaus?
Der dritte Artikel konnte von mir nicht direkt gelesen werden, da der Link fehlerhaft ist. Da auch dieser aber nichts mit der Frage zu tun haben wird, kann ich mir weitere Mühe sparen.
Der letzte Artikel könnte sogar einmal indirekt mit unserer Rente zu tun haben, sollte sie sich wirklich auch einmal durch Aktien finanzieren sollen. Da dies aber aktuell nicht der Fall ist, hat auch dieser Artikel nichts mit dem Thema zu tun.
Was ist nun also der Zweck deiner Linkliste? Das ist doch nicht etwa ein Ablenkungsmanöver, oder?
Inklusion an Schulen abzuschaffen, damit die dummen Behinderten den Laden nicht bremsen.
Also sollen Schüler die überdurchschnittlich begabt und unterfordert sind aus Gründen der Toleranz aufgehalten werden? Hat deiner Meinung nach niemand das Recht auf die bestmöglichen Bildungschancen? Ist es nicht sinnvoll dass Schülern mit entsprechenden Defiziten Lehrpersonal an die Seite gestellt wird, welches entsprechend geschult darin ist auf deren Bedürfnisse einzugehen?
Den Mindestlohn zu torpedieren, wo es nur geht, denn wer keine Ausbildung hat, soll gefälligst den Gutverdienern nicht auf der Tasche liegen.
Da bist du entweder falsch informiert, oder verbreitet bewusst Unwahrheiten. Von "Mindestlohn totpedieren" kann kaum die Rede sein, wenn man sich für ihn einsetzt und in verschiedenen Anträgen sogar fordert ihn dynamisch an die Inflation anzupassen. Man kann quasi festhalten dass quasi das komplette Gegenteil von dem was du behauptest der Fall ist.
(Interessanter Weise gibt es viele Mindestlohnbezieher unter den AfD Wählern - dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie sitzen, ist ihnen wohl nicht bewusst?!?)
Interessanterweise scheint auch das frei erfunden zu sein, oder nur dein persönliches "Gefühl" zu sein.
Mit 28% soll der Anteil an Geringverdiener sogar deutlich niedriger sein als beispielsweise bei SPD (32%) und der Linken (37%). Eher befindet man sich auf Augenhöhe mit der Union. (27%)
Zumindest laut dieser Umfrage. Vielleicht hast du ja andere Erkenntnisse und möchtest diese teilen. Ansonsten gehe ich eher von einem Phantasie Produkt aus.
- Renten zu kürzen, denn Greise sind es nicht wert, Ressourcen in sie zu stecken.
Es gibt keine Kürzung. Quasi das genaue Gegenteil ist der Fall. Das habe ich in meiner Antwort an den Fragesteller erläutert. Sofern du Interesse daran hast deine Wissenslücken zu schließen, wovon ich nicht ausgehe, kannst du sie dir gerne durchlesen.
Also sollen Schüler die überdurchschnittlich begabt und unterfordert sind aus Gründen der Toleranz aufgehalten werden?
Hier schlagen mal wieder die platten Vorurteile durch: Behinderte sind natürlich dumm. Logo. Wer im Rollstuhl sitzt, mit eine spastischen Lähmung zuckt, starke Einschränkungen bei Hören oder sehen hat, der Bedarf an Krücken oder Rollator - selbstverständlich ist man dann minderbegabt auf dem Niveau eine Sumpfschildkröte und eine Last für unsere gesunde und schlaue Brut!
Hat deiner Meinung nach niemand das Recht auf die bestmöglichen Bildungschancen?
Alternative Frage: hat deiner Meinung nach nicht jeder das Recht auf bestmögliche Bildungschancen?
Die von der AfD geforderte Abschaffung der Inklusion an Schulen würde z.B. dazu führen, dass Schüler nach einem Unfall, der eine Querschnittlähmung verursacht, von der Regelschule fliegen. Und das verteidigst du mit dem Argument, sie würden die anderen Kinder „aufhalten“. Wie asozial!
Dass man in einer Schule auch etwas über Teamwork und soziale Kompetenzen lernen könnte, mag für Menschen mit rechter Gesinnung unwichtig sein. Das Aussortieren angeblich Schwächerer gehört da ja zum bekannten Verhaltensrepertoir.
Zum Thema Mindestlohn:
Neben den aktuellen Aktivitäten gab es ja seit 2016 schon Blockaden seitens der AfD gegen den Mindestlohn. So „falsch“, wie du es behauptest, sind meine Äußerungen also gar nicht.
Du versuchst unfreundlich zu sein. Deine Ansicht zum Thema Inklusion an Schulen finde ich persönlich ekelerregend und du bedienst platte Stereotype damit. Dementsprechend habe ich kein Interesse an einem weiteren Gedankenaustausch mit dir.
Hier schlagen mal wieder die platten Vorurteile durch: Behinderte sind natürlich dumm. Logo. Wer im Rollstuhl sitzt, mit eine spastischen Lähmung zuckt, starke Einschränkungen bei Hören oder sehen hat, der Bedarf an Krücken oder Rollator - selbstverständlich ist man dann minderbegabt auf dem Niveau eine Sumpfschildkröte und eine Last für unsere gesunde und schlaue Brut!
Mitnichten. Um die geht es auch gar nicht. Es geht um geistig Behinderte oder Menschen mit besonderen Bedürfnissen. Zum Beispiel Blinde. Jemand der blind ist zusammen mit anderen blinden Schülern zu unterrichten, von Lehrkräften die speziell dafür ausgebildet sind, ist deiner Meinung nach also auch etwas schlechtes? Denn genau um solche Dinge geht es dabei. Kein Mensch redet davon einen Rollstuhlfahrer anders zu behalten. Allein der Gedanke daran ist schon albern und dient wahrscheinlich nur dazu zumindest einen Hauch von Argument dagegen vorzutäuschen. Du bist diesbezüglich anscheinend schlecht informiert.
Alternative Frage: hat deiner Meinung nach nicht jeder das Recht auf bestmögliche Bildungschancen?
Ah, eine Frage mit einer Gegenfrage beantworten, weil man argumentativ nicht mehr weiter weiß. Aber ich helfe gern.
Natürlich hat jeder die gleichen Chancen verdient. Gerade deshalb ist es wichtig hier zu unterscheiden. Denn wenn man solche Menschen gesondert unterrichtet entsteht ihnen kein Nachteil. Der Unterricht ist nicht "schlechter" als der "normaler" Schüler. Er wäre sogar vorteilhafter, da speziell geschultes Lehrpersonal wesentlich besser auf diese Schüler eingehen könnte, angepasste Methoden anwenden würde und die Klassen vermutlich nicht viel zu groß wären, wie das heute meist der Fall ist.
Dass man in einer Schule auch etwas über Teamwork und soziale Kompetenzen lernen könnte, mag für Menschen mit rechter Gesinnung unwichtig sein.
Besitzen körperlich und geistig benachteiligte Menschen diese Kompetenzen deiner Meinung nach nicht? Denndiese Dinge erfährt man in jeder anderen Schulform auch.
Die von der AfD geforderte Abschaffung der Inklusion an Schulen würde z.B. dazu führen, dass Schüler nach einem Unfall, der eine Querschnittlähmung verursacht, von der Regelschule fliegen. Und das verteidigst du mit dem Argument, sie würden die anderen Kinder „aufhalten“. Wie asozial!
Wie komplett sinnfrei diese Theorie ist dürftest du nach meinen letzten Ausführungen selbst gemerkt haben, sofern diese gelesen und verstanden wurden, daher spare ich mir an dieser Stelle die Erklärung.
Zum Thema Mindestlohn:
[...]
Neben den aktuellen Aktivitäten gab es ja seit 2016 schon Blockaden seitens der AfD gegen den Mindestlohn.
Das entspricht nicht der Wahrheit. Die Kritik am Inhalt des thematisierten Gesetzes ist nicht der Mindestlohn an sich. Dieser wird/ würde nämlich schon durch ein ganz anderes Gesetz geregelt. Wenn man den Artikel aufmerksam liest erschließt sich das einem sogar. Vielleicht möchtest du es nochmals versuchen.
So „falsch“, wie du es behauptest, sind meine Äußerungen also gar nicht.
Doch, sind sie. Sie sind auch nicht "gar nicht mal so richtig". Du möchtest hier ein Bild zeichnen, welches nicht der Realität entspricht. Die AfD ist schlichtweg nicht "gegen den Mindestlohn", was dein "Mindestlohn torpedieren" offenbar suggerieren soll. Mal abgesehen davon dass es nicht bedeutet gegen etwas zu sein, wenn man nicht dafür stimmt.
Die Grünen (Paus) blockieren gerade das "Wachstumschancengesetz". Würdest du mir zustimmen wenn ich nun behauptete dass die Grünen gegen "Wachstumschancengleichheit" wären? Oder gegen eine Kindergrundsicherung? Oder gar gegen Kinder selbst?
Oder fändest du das eher albern und sinnfrei? Denn damit lässt sich deine Argumentation beschreiben.
(Interessanter Weise gibt es viele Mindestlohnbezieher unter den AfD Wählern - dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie sitzen, ist ihnen wohl nicht bewusst?!?)
Wie schaut das vergleichsweise bei den "Grünen" aus?
Hast du dich beim Thema Inklusion schon mal mit Betroffenen unterhalten? Ich ja, und die meisten von ihnen bevorzugen eine Sonderschule. Weil das Personal dort speziel geschult ist und sie besser klar kommen.
Weil sie das Geld brauchen für ihre Steuergeschenke an Unternehmer und Reiche. Da bleibt für den Deutschen Michel der dummerweise AfD gewählt hat weniger übrig.
Bedingungsloses Grundeinkommen?