Waren Kelten/Germanen rothaarig/bärtig/haarig?
Die Vorfahren von Nordeuropäern und Nordwesteuropäern sind ja die Germanen und die Kelten gewesen.
Und stimmt das dass sie so ausgesehen haben wie laut den griechischen und römischen Überlieferungen?
Die Vorfahren von Nordeuropäern, Nordwesteuropäern und Mitteleuropäern sollen blasse, blauäugige, rothaarige, bärtige, behaarte und wilde Barbaren gewesen sein?
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
5 Antworten
Es gab auch blonde Kelten und schwarzhaarige Kelten. Es gab aber auch blonde Römer, weil die später italisch genannten Stämme aus Nordost kamen aus derselben Ecke wie die Urkelten und Illyrer und Griechen und später die Skythen und die Sarmaten die Germanen und Balten und Slawen. Man vermutet die gemeinsame Urheimat zwischen Ostsee und Schwarzes Meer. Allerdings sind die Auswanderungen von dort zeitlich verschieden und Zweigen in verschiedene Richtungen. Man vermutet dass Kelten und Germanen und Italer zusammen und gleichzeitig Richtung Westen kam und erst später die Unterschiede im Süden und Westen und Norden entstanden, denn diese 3 Gruppen sind sprachlich näher zueinander als zu anderen Indoeuropäern. Sogar genetisch sind sie enger als zu dem Rest.
Rothaarige Menschen kamen in keltischen Ethnien wesentlich häufiger vor; das ist ja auch in Schottland oder Irland heute noch zu erahnen. In aller Regel trugen die Männer ihr Haar und ihren Bart lang oder zu Zöpfen geflochten und - was weniger bekannt sein dürfte - sie waren sehr häufig tätowiert oder bemalt.
Der Begriff Barbaren kommt ja nicht von ungefähr, sondern er heißt nichts anderes alos die Bärtigen, denn im Unterschied zu Römern, die meist glatt rasiert waren, und den Griechen, die viel Wert auf die Bartpflege legten, war dieses "weibische Getue" bei den Barbaren der Wälder und Berge nicht gut angesehen. Die häufigste Bewegung eines Kelten oder Germanen in Zusammenhang mit den Haaren oder dem Bart dürfte wohl die Suche nach und das Zerdrücken von Läusen gewesen sein.
Barbar kommt von den Griechen und bezeichnet Völker, die in ihren Ohren eine unkultivierte Sprache (barbarbar...) stammelten.
Was man so weis waren hellere Haare wie blond, rot und hellbraun bei den Germanen schon häufiger als Römern und Goten. Auch Bärte waren wohl häufiger.
Aber es gab ja verschiedene Stämme die alle ihre eigenen Mode hatten, und es gab sicher schon damals modische Trends. Wahrscheinlich hatten die Menschen 130 v.Chr eine andere Mode als 230 n.Chr.
Lange Haare waren das Zeichen des Freien Mannes. Sklaven und Feiglinge wurden die Haare geschoren, das wissen die Bayern heute noch, weshalb "Du Gescherter" dort noch ein Schimpfwort ist.
Die Germanen pflegten ihre Haare und machten sich schicke Frisuren wie den Suebenknoten.
Also sie sahen anders aus als die Römer, aber keinesfalls dreckig oder furchtbar barbarisch.
Da die Römer Germanien nicht erobern konnten, mussten sie natürlich begründen, warum, besonders tat das Caesar, Kurzfassung: Ich hätte ja gerne Germanien erobert, aber die dortigen Wilden sind sooo groß und sooo haarig und sooo wild, viel wilder als die Kelten....
Und die Kelten und Germanen warenim Schnitt als die mediteranen Völker, sind sie ja heute noch, dennoch gab es auch dunkelhaarige Kelten und blonde Römer, das sind nur Durchschnittswerte.
"waren im Schnitt hellhaariger und hellhäutiger" sollte im letzten Satz stehen
Die Germanen als Volk hat es ja nie gegeben. Es ist eine Sammelbezeichnung für diverse Völker, die sich nicht einmal einander zugehörig fühlten. Ihre Sprachen waren aber wohl so ähnlich, dass sie sich meist untereinander verständigen konnten.
Dein Männlichkeitsideal zählt hier nicht. Aber die Männer scheinen tatsächlich Bärte und lange Haare gehabt zu haben, was die Funde von Moorleichen nahelegen sowie Kämme als Grabbeigaben auch bei Männern. Haare und Augen lassen bei so alten archäologischen Funden keine Aussagen über die Farbe zu. Man kann nur sagen, dass sie wohl häufig tätowiert waren.
Man kann ja so gehen Analysen machen und wieso holt man nicht einfach etwas Knochenmark DNS raus und analysiert das Erbgut. Ich habe mal gehört dass Wikinger aus den westlichen Ländern Dänemark und Norwegen also in Richtung Nordsee eher rothaarig waren und Wikinger in Richtung Ostsee eher blond.
Das würde passen denn es ist genetisch erwiesen worden von einem Luigi aus der Populationsgenetik das helle Haare ihr Maximum um die Ostsee herum haben das heißt blond ist am stärksten bei Nordosteuropäern.
Nordwesteuropäer hingegen haben das Maximum wenn es darum geht besonders blasse Haut in Kombination mit roten Haaren und Sommersprossen zu haben. Deshalb würde es Sinn machen wenn die West Wikinger rothaarig und die Ost eher blond waren.
weil so alte Körper meist keine DNS mehr haben und viele Funde in einer Zeit entdeckt wurden, als es diese Technologie noch nicht gab. Spätestens danach ist die DNA dann zerstört gewesen.
Scheiße ich weiß nicht was ich dazu sagen soll außer kacke
Na, die glattrasierten Römer mit ihren Legionen sahen bestimmt auch nicht unmännlich aus, wenn sie auf dich zumarschiert sind.
Mit meiner Familie bin ich auch komplett zerstritten und habe mit ihnen nichts zu tun. Trotzdem weiß ich daß es meine Familie ist. Unsere germanischen Vorfahren nicht als Volk zu bezeichnen, halte ich für unangebracht.
Oder nochmal anders ausgedrückt: Daß unsere Vorfahren sich gegenseitig bekriegt hatten und lieber jeder Stamm sein eigenes Ding machte, weiß ich auch. Das ändert nichts an einem Bewußtsein dafür, welche Stämme auch germanisch waren und welche Stämme oder Armeen es nicht waren. Ein Volk muß sich untereinander nicht lieben um ein Volk zu sein. Es geht um Zuordnung.
Wenn du weit links eingestellt bist, wäre das eine Erklärung. Dann wäre das Erhalten und Bewahren von Deutschland und der germanischstämmigen Bevölkerung ein Feindbild für dich. Dann darf das für dich nicht sein daß es eine ethnisch einheitliche Vorbevölkerung gegeben hat weil man dann ja nicht mehr mit dem Finger als Vergleich darauf zeigen kann, wenn man die Zerstörung unseres Landes rechtfertigen will.
lol
Wenn du weit rechts eingestellt bist, wäre das eine Erklärung. Dann wäre das Erhalten und Bewahren von Deutschland und der germanischstämmigen Bevölkerung ein Muss für dich, egal wie. Dann muss es das für dich so sein dass es eine ethnisch einheitliche Vorbevölkerung gegeben haben muss weil man dann ja so schön mit dem Finger auf alles zeigen kann, was anders ist, weil man die Zerstörung unseres Landes durch alle "Nicht-Germanen" postulieren kann.
Tja, ich würde sagen daß mich das sehr genau beschreibt. Im Gegensatz zu dir, leugne ich aber nicht die Realität und mir ist bewusst wie die Lebensqualität auch für nachfolgende Generationen sich erheblich verschlechtert, wenn so viele Menschen mit unterschiedlichen Eigenschaften zusammengemischt werden und wenn die natürliche Ordnung zerstört wird.
tja, was Du natürliche Ordnung nennst ist nur ein Wimpernschlag in der Geschichte... momentan gibt es Deutschland, aber das noch nicht sehr lange. Erst seit 181. Was war denn vorher die "natürliche Ordnung"? War die unnatürlich? Diese Schlagworte sind so inhaltsleer...
Wie auch immer die Germanen und waren ja hier in Nord Mitteleuropa und die Kelten ja ebenfalls so in Nordwesteuropa.
Nordwesteuropäer oder Nordeuropäer im allgemeinen unterscheiden sich schon ziemlich krass von den Merkmalen her von Südländern oder Südeuropäern.
Es würde deshalb passen wenn sie rothaarig gewesen wären, da rothaarige Menschen in der Regel immer genetisch gesehen besonders blass sind und Sommersprossen haben.
Und ich habe gehört sie sollen sehr männlich gewesen sein deshalb würde es passen wenn sie haarig und bärtig waren, denn man kann in meinen Augen einfach kein Mann sein wenn man nicht bärtig ist.