Vergangenheit gibt es nicht, oder?
Seid gegrüßt liebe GuteFrage.net-Community,
ich denke relativ häufig über Dinge nach, die auf mich einfach interessant wirken und letztens kam mir wieder der Gedanke, dass es ja noch nicht wirklich nachgewiesen ist, dass es Vergangenheit wirklich gibt. Was wir als Vergangenheit bezeichnen, ist doch quasi nur die Erinnerung an einen vorherigen Zeitpunkt und dieser Zeitpunkt kann nicht wieder hergestellt werden; weshalb die Existenz dieses Zeitpunktes im Nachhinein nicht nachgewiesen wäre, oder nicht? Man kann ja nur nachweisen, dass der Zeitpunkt existiert hat, aber er existiert nicht mehr. Deshalb wird man (denke ich) nie in die Vergangenheit reisen können, da Zeit linear in eine Richtung verläuft.
Würdet ihr mir da zustimmen, dass Vergangenheit abgesehen von unserer Erinnerung, die verzerrt sein kann, nicht existiert?
Bin gespannt auf eure Antworten. Vielen Dank im Voraus!
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
9 Antworten
Vergangenheit als solche existiert in der Gegenwart natürlich nicht mehr, da gebe ich dir Recht. Aber dass sie nur in der eigenen Erinnerung existiert, ist so meiner Meinung nach nicht richtig. Wenn ich heute ein Bild male, existiert es morgen auch noch. Auch, wenn ich es morgen nicht mehr male, ist das Bild an sich doch ein Beweis dafür, dass ich es in der Vergangenheit gemalt habe.
Naja und was Zeitreisen betrifft, soweit ich weiß, dann wenn überhaupt nur RIchtung Zukunft. Es sei denn, eines Tages stellt sich durch neue, bahnbrechende Erkenntnise unsere Vorstellung der Physik als totaler Blödsinn heraus - wer weiß das schon?
Es gibt ja auch noch die bekannte Theorie von Paralleluniversen oder Multiversen, in denen alle möglichen Zeitformen existieren könnten. Also unsere Vergangenheit wie auch unsere Zukunft. Aber so ganz bin ich in dem Thema auch nicht drin.
hm ja...das Bild wär dann die Wirkung und das Malen des Bildes war dann die Ursache. Die Wirkung ist da, auch wenn die Ursache nicht mehr existiert. Von dem Standpunkt aus hast du natürlich recht. Vielleicht kann man Vergangenheit dann als die Ursache definieren, dessen Wirkung heute noch nachweisbar ist. Und laut Einstein ist Raum und Zeit ja untrennbar miteinander verbunden, was ja bedeuten würde, dass wenn man sich im Raum bewegt, sich auch automatisch in der Zeit bewegt. Man kann nicht von A nach B, ohne dass dabei Zeit vergeht.
Sorry ich weiß nicht, ob das alles Sinn ergibt, ich hab gerade die Lampe am brennen :)
Doch, doch, das ergibt Sinn für mich. Nur habe ich gerade über Quantenverschränkung nachgedacht, die ja quasi Informationen zwischen 2 verschränkten Quanten instantan (also ohne Verzögerung) unabhängig von deren Distanz austauscht, was ja bedeuten würde, dass es schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre und jemand sich dadurch irgendwie eventuell in die Vergangenheit teleportieren könnte (aber who knows 😅)
Die Vergangenheit existiert natürlich nicht in der Gegenwart.
Aber sehr wohl existiert die Kausalität, und in dieser existiert die Vergangenheit als Ursache, die als Wirkung die Gegenwart zur Folge hatte.
Seit der Erfindung der Fotografie ist die Vergangenheit bildlich dokumentiert.
Aber das Bild existiert in der Gegenwart. Ich denke nur, dass die Vergangenheit so nicht existiert. Also, dass jeder Punkt in der Vergangenheit nur ein Zustand der Gegenwart war.
Vergangenheit existiert: Aber halt nur als Erinnerung an früheres Geschehen.
Nebenbei: Alles, was existiert, existiert immer nur in bestimmter Rolle. Existenz bedeutet aber auf keinen Fall, dass alles in derselben Rolle existieren müsse. Es bedeutet auch nicht, dass irgendwas Existentes in nur einer Rolle existent sein könne. Dennoch wird es nie in allen nur denkbaren Rollen existieren.
Einzige Voraussetzung für mögliche Existenz ist, dass etwas widerspruchsfrei gedacht werden kann. Deswegen irrt Markus Gabriel, wenn er glaubt erkannt zu haben, dass es unsere Welt nicht gar nicht gibt: https://www.amazon.de/Warum-es-die-Welt-nicht-gibt/dp/3550080107
Umgekehrt: Der Barbier von Sevilla, der alle Männer des Städtchens rasiert, die sich nicht selbst rasieren, kann als Mann tatsächlich NICHT existieren (anzunehmen, dass er existiert, wäre in sich widersprüchlich).
Könnte man experimentell nachweisen. Je öfter die Probanden einer Studie den gleichen Kinofilm anschauen, desto genauer erinnern sie sich daran.
Ich sehe Vergangenheit weniger als das Objekt selbst, sondern ein Zustand eines Objektes. Wenn man also ein Bild malt, dann befindet sich das Bild heute im selben Zustand wie gestern, aber, woher weiß man dann, dass du es vorgestern gezeichnet hast? Es ist nur noch da und man kann den Zeichenprozess nicht auf einen Zeitpunkt begrenzen. Außerdem wäre das Bild ja ein Unterschied zur echten Vergangenheit.
Bei den Paralleluniversen stimme ich dir zu, aber in diesem Fall wäre es ja auch kein zeitlicher Sprung, sondern ein Sprung im Raum bzw. in eine andere Dimension. Das bedeutet ja, dass es nicht die selben Objekte sind, wie in unseren Universum.