Möchtest Du Elternteil 1 oder 2 sein oder Mutter oder Vater?
Die Frage wurde im Rahmen der Aktion „Wahl-Special“ von einem ausgewählten Politiker an die gutefrage-Community gerichtet. Ab Montag, den 13. September 2021, bis Freitag, den 17. September, stellen Spitzenpolitiker und angehende Parlamentarier Fragen an ihre potentiellen Wähler auf gutefrage.
Weitere Informationen zur Aktion findest Du hier: https://www.gutefrage.net/aktionen/wahlspecial/
37 Antworten
Im Rahmen von „Schulpost“ finde ich die Bezeichnung Elternteil völlig okay und auch neutral genug, dass sich auch alle, die mit den Kindern und deren Wohl betraut sind, angesprochen fühlen können.
Es gibt in Familien so viele Möglichkeiten der Zusammensetzung, Patchwork, Omas, Opas, Bonus-Eltern usw. da sind Überbegriffe durchaus angebracht und sinnvoll.
Im direkten Gespräch, ist man dann Herr oder Frau sowieso, egal wie die Verwandtschaft zum Kind nun genau aussieht.
Völlig unnötig populistische Formulierung.
Es gibt Familien, in denen es trotz zweier Eltern nicht Mutter & Vater gibt. Für solche Familien wären z.B. Unterschriftenfelder a la "Mutter des Kindes" und "Vater des Kindes" nicht zutreffend. Entsprechend einfach ist der Schritt, diese in "Elternteil 1" und "Elternteil 2" umzubenennen.
Ein solcher Schritt spart Regenbogenfamilien negative Gefühle und u.U. auch Stress mit der jeweiligen Stelle, und nimmt heteronormativen Familien rein gar nichts weg. Eltern dürfen sich weiterhin "Mama", "Papa" oder sonst wie von ihren Kindern nennen lassen, das ist davon völlig unberührt.
Daher auch mein Eingangsstatement: unnötig populistische Formulierung, da diese die eigentliche Situation zu stark verkürzt und Menschen gegeneinander aufwiegelt. "Liberal" ist das nicht.
Da bin ich ganz deiner Meinung.
So kann man mit populistischen Suggestivfragen Stimmung machen...
Sorry, aber deinen Kommentar verstehe ich nicht. Wer menstruiert hier? Wer setzt wen gleich?
J.K. Rowling gilt als Sexistin und wird MASSIV angefeindet, weil sie die von LGBTQ verwendete gemeinsame Bezeichnung von Transfrauen/Mütter als "Menschen, die menstruieren" öffentlich ablehnt
Rowling ist eine TERF, die trans Frauen abspricht Frauen zu sein. Nicht einmal, nicht zweimal, sondern immer wieder.
Trans Frauen sind Frauen. Cis Frauen sind Frauen. Nicht alle Menschen, die menstruieren, sind Frauen.
Frauen haben die Fähigkeit Kinder zu bekommen, haben ein anderes Immunsystem... als ein ehemaliger Mann und warum greift man jemanden massiv an, der Gleichmacherei nicht mag? Generation Langeweile
Frauen haben die Fähigkeit Kinder zu bekommen, haben ein anderes Immunsystem
Unfruchtbare cis Frauen bzw. Frauen vor der Pubertät/nach den Wechseljahren sind also keine Frauen? Cis Frauen mit Krankheiten des Immunsystems sind auch keine Frauen?
Sorry, auf eine solche transfeindliche Diskussion habe ich keine Lust. Führ die gerne in/unter deiner eigenen Antwort.
nettes Gegenargument, aber Hunde haben die Fähigkeit besser zu riechen als Menschen und der Satz bleibt wahr, auch wenn ein WauWau einen kaputten Riechkolben hat, WEIL es eine Kollektivaussage ist. Krokodile sind Menschenfresser - du begegnest einem Krokodil, bei dem das nicht so ist, die Warnschilder bleiben
wer darf dann Elternteil 1 sein ... oder muss sich mit der 2 begnügen
wird damit nicht völlig unnötigerweise eine Diskriminierung aufgebaut
Das dürfen die Elternteile unter sich ausmachen, würde ich behaupten.
da haben wir ihn wieder .... den konjunktiv (inhaltslosigkeit + unverbindlichkeit)
Bitte was?
Das dürfen die Elternteile unter sich ausmachen
Daran ist nichts Konjunktiv, inhaltslos oder unverbindlich. So kompliziert ist das doch wirklich nicht: Die Eltern dürfen dann einfach selbst entscheiden, wer sich als 1 oder 2 einträgt. Für erwachsene Menschen sollte das kein großes Problem sein.
doch .... und wenn sie sich nicht einigen können .... rechtsanwälte*innen helfen dann gerne beim amtsgericht
ps: der konjunktiv bezog sich auf "würde ich behaupten"
Sorry, aber das ist doch einfach nur ein konstruiertes "Gegenargument". Die Reihenfolge bedeutet rein gar nichts, und kann sicherlich auch von Formular zu Formular bzw. Amt/Stelle/Institution zu Amt/Stelle/Institution variiert werden. Den Strohmann kannst du für dich behalten.
Mir ist egal wie ich in irgendwelchen offiziellen Dokumenten geführt werde, ob als Elternteil 1, als Vater oder was auch immer, das ändert nichts an meiner Identität. Ich bin dafür das Geschlecht soweit möglich aus offiziellen Dokumenten herauszuhalten.
Wenn es um die Felder in Formularen geht, ist mir das völlig wurscht.
Das ist mal wieder so eine Frage, wo ich mir denke, haben wir keine echten Probleme?
Genauso unnötig wie dieses furchtbare Gendern. Es nervt nur noch. Und lenkt von den wirklich wichtigen Dingen hab. Die Probleme mit Migranten, bildungsresistente Schichten, kriminelle Clans, Altersarmut, Lohndumping, Mietpreisexplosion.
DAS sind Dinge, über die man sprechen sollte. Von mir aus auch noch über das Klima. Aber doch nicht über solches sprachliche Kleinklein.
Wenn die AfD durch diese Gender Gaga Ideologie auch nur ein Prozent mehr bei der nächsten Wahl bekommt, dann sollte auch dem Letzten klar sein, dass es das nicht Wert ist, bei diesem Genderwahnsinn mit zu machen.
Bedeutet das man sollt möglichst alle Forderungen der AfD proaktiv erfüllen, damit sie keine Stimmen bekommen?
Man sollte mit der Vergewaltigung der deutschen Sprache aufhören. Wenn das bedeutet, dass man diese Forderung der AfD erfüllt, dann bin ich zu 100 % dafür, auch wenn ich diese Typen auf den Tod nicht ausstehen kann.
"Vergewaltigung der deutschen Sprache" - Sprachen waren schon immer im Fluss und haben sich dynamisch verändert. Das ist keine Vergewaltigung, sondern ein Versuch. In 10 Jahren wissen wir, ob sich das eingebürgert hat oder nicht.
Ich habe rein gar nichts gegen Worte die aus anderen Sprachen übernommen werden oder gegen Jugendsprache, die ihren Weg in den allgemeinen Sprachgebrauch findet. Das ist vollkommen normal.
Mich stinkt dieser ideologische Zwang an! Betriebe sind bei Stellenausschreibungen gezwungen diese Gender Gaga Sprache zu verwenden, weil sie sonst eine Abmahnung riskieren. Es werden bei Neueinstellungen Genderkompetenzen gefordert und wer den Genderwahnsinn ablehnt, der hat keine Chance auf die Stelle. An Unis gibt es Punktabzug wenn man nicht gendert und im TV kann man sich nur mit der Fernbedienung gegen diese Ideologie wehren.
Du sprichst von 10 Jahren. Ich sage dir es gibt seit den Achtziger Jahren Bestrebungen unsere Sprache zu vergewaltigen und zu verhunzen. Seit dem wurde immer wieder behauptet, dass die Gesellschaft sich daran gewöhnen würde. Das hat nicht geklappt. Die Gesellschaft hat sich nicht daran gewöhnt. Im Gegenteil! Die Fronten verhärten sich immer mehr und es wird immer deutlicher, dass Gendern keinen Vorteil bringt, sondern die Gesellschaft nachhaltig spaltet. Wenn jemand mit voller Absicht eine Gesellschaft spaltet, dann wird er dadurch zu einem gefährlichen Ideologen und das Gendern zu einer gefährlichen Ideologie.
Ich kann dein Leid nicht nachvollziehen. In den 80er Jahren gab es noch keine "Industriekauffrauen" und man konnte auch nur ein Zeugnis als "Musiklehrer" bekommen. Schön, dass wir heute weiter sind.
Du meinst, die Fronten würden sich verhärten, aber deine Wortwahl zeigt lediglich, wie verhärtet deine eigene Meinung ist. Deine Ausdrücke "Gender Gaga", "ideologischer Zwang" und "Genderwahnsinn" sind eindeutig provokativ und spaltend, während ich "Bundeskanzler innen" lediglich etwas seltsam finde.
Meiner Ansicht nach sind deine Äußerungen hier nur geeignet, um zu spalten und aufzustacheln. Wirst du dadurch zu einem gefährlichen Ideologen?
Es ist ohne Zweifel nicht durchdacht, dass ich in einer Stellenauschreibung für eine "Studentische Hilfskraft" extra "m/w/d" einfügen muss, aber im Anschreiben auf jeden Fall "sehr geehrte Damen und Herren" stehen muss. Wer beim Vorstellungsgespräch fragt, welches Geschlecht der Personalleiter hat, scheidet mit Sicherheit aus. Obwohl ich die Notwendigkeit für den "m/w/d" Anhang nicht sehe, weil das auf jeden Fall selbstverständlich sein muss, würde ich auf keinen Fall von "ideologischer Spaltung" sprechen oder ein Drama daraus machen.
Habe ich mir schon gedacht, dass du das nicht nachvollziehen kannst.
Wieso reagierst du auf das Gendern so emotional? Wie kommt es dazu, dass du von "gefährlicher Ideologie" und "Spaltung" sprichst?
Das kann ich dir ganz genau beantworten. Ich bin in der DDR aufgewachsen und dort zur Schule gegangen. Da habe ich zum ersten Mal die Auswirkungen einer Ideologie kennen gelernt. Meine Mutter hat mich nach der Schule gezwungen in die Christenlehre zu gehen. Dort habe ich die zweite Ideologie kennen gelernt und zuhause am Tisch habe ich mit einem alten Nazi am Tisch gesessen. (SS Leibstandarte AH) Ich war also von Ideologien und Ideologen umgeben und weiß wirklich wovon ich rede. Diese neue Ideologie reiht sich nahtlos ein.
Danke für die Erklärung.
Was unterscheidet eine Ideologie von einer Anti-Ideologie? Deine Wortwahl im Kampf gegen das Gendern hört sich ja durchaus ideologisch an.
Das was du gerade machst ist auch nicht neu. Das haben die Kommunisten damals auch immer gemacht. Sie haben stets mit dem Finger auf andere gezeigt.
Eine Anti-Ideologie kenne ich nicht. Was soll das in diesem Zusammenhang sein?
Das haben die Kommunisten damals auch immer gemacht.
Möchtest du beim Thema bleiben oder die rhetorische Keule schwingen?
Ich habe ein konkretes Beispiel genannt: "Deine Wortwahl im Kampf gegen das Gendern hört sich ja durchaus ideologisch an." Was unterscheidet deine Äußerungen zum Thema Gendern von dem, was du als ideologisch bezeichnest?
Mit dem Gendern wehrt man sich gegen den in der Gesellschaft verwurzelten Sexismus und gegen die fehlende Gleichbehandlung.
Ich erkennen keinen Grund, daraus ein Kampf um "spaltende, gefährliche Ideologien" zu machen. Solch ein emotionales Aufbauschen spaltet nur, statt weiterzuhelfen. Es gibt nun mal die Schwäche in der deutschen Sprache, dass wir kein Genus für "ohne Zuordnung" haben. Es gibt keinen Weg da zu beheben. Aus den Versuchen, die alle nicht wirklich perfekt sind, einen Kampf der Kulturen zu basteln, ist aber reichlich übertrieben.
Da werden wir uns nicht einig. Ich finde es absolut übertrieben unsere Sprache so zu verunstalten.
Okay. "Ich finde es total übertrieben" kann ich nachvollziehen und diese Meinung respektieren.
"Die Gendernden sind gefährliche und spaltende Ideologen" halte ich dagegen für eine gefährliche spaltende Ideologie.
...wenn ich Eure Texte hier so als Unbeteiligter lese,kann ich Euch (Allen!) nur raten,es weiterhin so zu machen wie gewohnt oder bzw. eben anders als es war. :-))
Ich schreibe auch nach wie vor ein "ß" wo es hingehört(e) und kein "ss",und gut ist. ;-)
Mich würde interessieren ob Frau Alice Weidel sich dann gerne als Mutter oder Vater in den Verteiler der Schulpost einschreiben würde. Die AfD müsste sich da auch als Partei MIT Vorschlag positionieren, dagegen sein, sollte nicht genug sein.
SPD...!
Darüber hinaus empfiehlt das Bundesfamilienministerium unter Ministerin Dr. Franziska Giffey (SPD) auf Formularen auf „geschlechtsneutrale Formulierungen“ zu achten, also beispielsweise die Begriffe „Elternteil 1 und 2“ statt „Mutter und Vater“ zu verwenden.
https://www.ief.at/deutschland-gender-elternteil-1-und-2-in-schulformularen/
Danke für den Link. Den habe ich mir sofort abgespeichert. Dieser Genderwahn ist wirklich zum Kotzen.
Und was ist, wenn die AfD dadurch einen Prozentpunkt weniger bekommt? Ist dann auch dem letzten klar, dass die Demokratie schützenswert ist?
es ist aber auch diskriminierend, wenn Mütter gleichgesetzt werden mit Transfrauen, nur weil sie menstruieren