Klimawandel nicht durch Menschen?
Schaut euch mal das Video an und sagt mir mal bitte eure ehrliche Meinung dazu.
(Sehr empfehlenswert)
Danke ^^
Hast du irgendwelche Belege?
Wozu? Will keine Diskussion. Will nur eure Meinung zu dem Video hören.
Ja aber du musst deine Behauptungen doch irgendwie belegen. Hat doch nix mit diskutieren zu tun?
Wieso meine Behauptungen? Ich will doch nur wissen was andere von dem Video halten xD
Ja aber du hast ja Behauptungen aufgestellt. Die musst du belegen. Ich dachte du willst nicht diskutieren. Warum diskutierst du dann? Beleg doch einfach deine Behauptung?
Welche Behauptungen? Wo habe ich was aufgestellt? Hä
12 Antworten
ich mag die Polemik bei dem Thema nicht, daher gefällt mir auch das Video nicht.
Persönlich habe ich das Gefühl als ob sich alles wiederholt, was ich schon mal selbst durchgemacht habe.
Ich war ein sehr neugieriger und - denke ich - auch weltoffener Jugendlicher als ich 1972 aufs Gymnasium wechselte. Ich stamme aber aus einer sehr katholischen und engstirnigen Heimat, aber das war nicht so mein Ding.
Sehr früh in der 5. Klasse fand ich in der Bibliothek ein relativ dünnes Buch mit Berichten und Vorträgen einer Tagung des Club of Rome. Der erlauchte Kreis von Wissenschaftlern begann Ende der 60er Jahre auf einen menschengemachten Klimawandel hinzuweisen und prognostizierte den Weltuntergang mit schmelzenden Polen und Überflutungen für die nächsten 10-20 Jahre.
Ich war total erregt davon, recherchierte weiter und fragte Jeden und Jede, ob er davon gehört hätte und was er gedenke zu tun. Keiner wußte was und keiner wollte was anderes tun als Kernkraftwerke zu bauen. GEgen diese waren aber die Linken. Ich war nicht dagegen, mein Feind war das CO2. Ich engagierte mich in Projekten gegen die Hungersnot in der Sahel-Zone und gegen die Ausbreitung der Wüsten. Ganz nebenbei wurde ich dabei übrigens zum Wüstenfan und bin es bis heute.
Aber die Welt ging nicht unter - werdet ihr Euch ja schon gedacht haben. Aber die Theorien und Modelle heute sind sehr ähnlich, teilweise sogar gleiche Modellansätze wie damals. Und ich prognostiere - die Welt wird auch diesmal nicht untergehen - einfach weil der Welt das Klima furchtbar egal ist.
Das Klima ändert sich seit Jahrmillionen und wird es weiter tun. Immer wieder gab es heftige Veränderungen, die zum Aussterben vieler Arten geführt haben. Meist waren diese aber durch natürliche Ereignisse bedingt (Meteoriteneinschlag, Vulkanismus etc). Aber die Vorstellung, wir Menschen hätten auch nur annähernd einen solchen Einfluss halte ich für absurd. Aber ich denke schon dass wir möglicherweise eine globale Erwärmung haben, die auch Folgen haben wird.
Daher wäre ich sehr dafür, dass wir uns mit diesen Folgen beschäftigen und Lösungen finden, die Auswirkungen zu reduzieren (Hochwasserschutz, Bautechnik etc.). Aber es macht überhaupt keinen Sinn die Erdausbeutung zur Herstellung von Akkumulatoren zu maximieren, alles mögliche zu verbieten und unsere Häuser in dicke Styrodurboxen zu verwandeln, das wir später sehr aufwändig wieder entsorgen müssen.
Und ja, ich mache mir Sorgen. Sorgen z.B. um unsere Nahrungs- und Energieversorgung. Sorgen um das Trinkwasser. Und Sorgen bereiten mir die 8 Mrd Menschen und der immer schnellere Zuwachs.
Es gibt viele Themen die nach Lösung schreien, aber Politik denkt an Verbote und diese seltsame CO2-Ideologie, mit deren Hilfe eine Ökosozialismus etabliert werden soll, den ich absolut ablehne.
Da ich das alles selbst schon mal erlebt habe, weigere ich mich allerdings mich wirklich aufzuregen. Ich ziehe meine persönlichen Konsequenzen und wandere in ein Land aus, dessen Bevölkerungsdichte mit weniger als 3 Menschen pro Quadratkilometer noch niedriger ist als die von Australien. Und Wüsten gibt es dort auch reichlich. Ich hoffe sehr, dass ich mein Restleben dort gut verbringen kann und gleicheitig für meine Kinder und Enkelkinder eine Ausweichmöglichkeit schaffe, falls es hier nicht mehr zum Aushalten ist.
Bin ich ein Egoist? Ich weiß es nicht, aber ich bin zu intelligent und immer noch des eigenen Denkens fähig um die aktuelle Klimahysterie (für mich zum 2. Mal) mitzumachen.
ich halte nichts von der version des klimawandels die uns die öffentlich rechtlichen vorgaukeln. klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! mich überzeugen die argumente nicht. ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde halte ich zumindenst für fraglich. und ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist halte ich auch für fraglich! immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Menschengemachter Klimawandel ist eine Verschwörung, um die Machtinteressen bestimmter Gruppen durchzusetzen.
Die überwiegende Mehrheit der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft stimmt darin überein, dass der Klimawandel hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht wird. Es gibt somit für mich keinen Anhaltspunkt, dass es sich bei der Aussage "die Menschheit ist durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe verantwortlich für einen schnellen Wandel des Klimas auf der Erde und einer damit einhergehenden Bedrohung des globalen Lebensraums" um eine Lüge oder eine Verschwörung der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft handelt.
Zudem gibt es auch direkte Beobachtungsnachweise dafür, dass der Mensch hauptsächlich für die globale Erwärmung verantwortlich ist:
"We have diagnosed the global IRF directly from observations using radiative kernels. Table 1 summarizes linear trends. We find that from 2003 to 2018, the observed IRF has increased 0.53 ± 0.11 W/m2, almost entirely accounting for the positive trend in CERES TOA radiative flux anomalies (dR). The intrinsic LW and SW climate radiative responses largely cancel out. This IRF increase mostly occurs in the LW (0.43 ± 0.1 W/m2), driven by rising greenhouse gas concentrations. This serves as direct observational evidence that anthropogenic activity is impacting the Earth’s energy balance. The SW IRF has also increased (0.1 ± 0.05 W/m2). In part, this is a reflection of government-mandated aerosol emission reductions throughout major source regions, which may have a greater direct impact than inferred by the SW IRF, which does not include aerosol cloud-albedo effects in this analysis."
Die Klimabewegung ist gegen das Leben und fördert Sterilisation und Abtreibung.
Es gibt keine Indizien geschweige Beweise, die diese Behauptung stützen. Die Klimabewegung konzentriert sich auf den Schutz des Planeten/Klimas und vorzugsweise natürlich auf dessen Bewohner.
Erneuerbare Energien und Elektroautos sind schädlich für die Umwelt.
Während die Produktion von erneuerbaren Energien und Elektroautos sicherlich einige negativen Umweltauswirkungen hat, sind diese im Vergleich zu den Auswirkungen fossiler Brennstoffe deutlich geringer. Dazu gibt es etliche peer-reviewte Studien welche dies bekräftigen.
Climate change impacts on renewable energy supply | Nature Climate Change
Es gibt 800 kürzlich veröffentlichte Studien, welche den CO2-Effekt widerlegen.
Es gibt keine einzige Studien welche die CO2-Theorie wissenschaftliche widerlegt. Ansonsten könnte man nicht mehr von einem wissenschaftlichen Konsens sprechen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Wissenschaft auf einem Konsens basiert, der durch rigorose Forschung und Peer-Review-Prozesse erreicht wird. Wenn es hier eine Studie gebe, welche ein seriöses Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat und diese gut etablierte wissenschaftliche Theorie falsifizieren würde, würde der Autor dieser Studie Weltberühmt werden. Die CO2-Theorie müsste weltweit verworfen werden. Das ist aber nicht der Fall. Jeder der heute behauptet, er habe die CO2-Theorie widerlegt, ist somit kurzgesagt ein Lügner.
Die CO2-Theorie ist brillante Propaganda und die Sonne hat einen größeren Einfluss auf das Klima.
Es gibt etliche wissenschaftliche Studien, welche zeigen, dass CO2 die Schlüsselrolle bei der aktuellen Erwärmung ist.
(...) A 30-year experiment with pre-industrial conditions, piClim-control, is also performed as a reference case, and all results presented in this paper are with reference to piClim-control, accounting for the possibility that models may have a non-zero pre-industrial TOA flux imbalance. Results from the 4×CO2 experiment are also rescaled to the ratio of 2014 to 1850 CO2 concentrations of approximately 1.4× pre-industrial by a factor of 0.2266, being the ratio of RF from 1.4×CO2 to 4×CO2 from the Etminan et al. (2016) formula. This is performed to isolate an estimate of the CO2-only contribution to the present-day forcing and is based on year 1850 and year 2014 CO2 concentrations of 284.32 and 397.55 ppm respectively (Meinshausen et al., 2017) along with the 1850 concentrations of 808.25 ppb for CH4 and 273.02 ppb for N2O. Except where explicitly stated, we present results from this experiment as 1.4×CO2."
"(...) The experiments and results presented in this study follow on from the assessment of ERF and adjustments in 11 models contributing to the Precipitation Driver and Response Model Intercomparison Project (PDRMIP; see Myhre et al., 2017) in Smith et al. (2018b). In Smith et al. (2018b) idealised experiments of 2×CO2 concentrations, 3×CH4 concentrations, 10× black carbon (BC) emissions or burdens, 5×SO4 emissions or burdens and a 2 % solar constant increase were analysed from CMIP5-era and interim models. Only the 4×CO2 experiment has a similar experiment for comparison in Smith et al. (2018b), whereas the RFMIP protocol focuses more on combinations of anthropogenic forcers. In addition, extended model diagnostics allow us to determine cloud responses and aerosol forcing in more detail in this study."
ACP - Effective radiative forcing and adjustments in CMIP6 models (copernicus.org)
Sustainability | Impact of Climate Change on Agriculture and Its Mitigation Strategies: A Review
Bezüglich der Behauptung, die Sonne ist für die aktuelle Erwärmung verantwortlich:
"The amount of solar energy Earth receives has followed the Sun’s natural 11-year cycle of small ups and downs with no net increase since the 1950s. Over the same period, global temperature has risen markedly. It is therefore extremely unlikely that the Sun has caused the observed global temperature warming trend over the past half-century."
Kurzgesagt, nein die Sonne ist nicht für die aktuelle Erwärmung verantwortlich. Dazu gibt es keine wissenschaftlichen Belege, geschweige denn eine Theorie, welche dies so erklären könnte.
Is the Sun causing global warming? – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)
Amazing.
Die Person scheint keine grosse Ahnung zu haben wovon er redet, wirft da ziemlich viele Verschwoerungstheorien zusammen, und das am Ende eigentlich nur um mehrere Werbungen zu machen.
Er scheint einen religioesen Hintergrund zu haben (Zitat, Bloedsinn ueber Abtreibung), aber das ist vermutlich irrelevant. Seine Argumentation beruht darauf dass einiges falsch laeuft (was ja unbestritten ist), aber bestehende Loesungsansatze ignoriert er froehlich.
Irgendwann gegen Ende des Videos macht er einen pathetischen Versuch den Klimawandel wissenschaftlich zu erklaeren, die Quelle ist die WELT (ah ja, und 800 weite Publikationen die nicht naeher erklaert werden) und die These ist, dass die Sonne schuld sei. Was eindeutig nicht der Fall ist da a) die solare Energie, die seit 50 Jahren von Satelliten gemessen wird, nicht zunimmt, und b) weil die Erwaermung nicht unform ist, sondern von der Erdoberflaeche bis zur Stratopshaere abnimmt.
Abschliessend, Zeitverschwendung.
Der Klimawandel ist erwiesen zum Absoluten Grossteil menschgemacht!!