Ist Scholz ein guter Politiker?
Es ist kein Geheimnis, dass es viele Mitläufer in unserer Gesellschaft gibt, die keine eigene Meinung haben, sondern alles nachplappern, was andere sagen. Was haltet ihr objektiv gesehen von Scholz? Was macht er gut? Was macht er schlecht?
8 Antworten
Alles was ihm Vorgeworfen wurde und was ich dann überprüft habe hat sich als falsch, übertrieben oder als etwas heraus gestellt was mit Scholz nichts zu tun hat.
Eigentlich genauso wie bei allen anderen Ampel-Unterstellungen.
Alles was sinvoll war wie z.B. entlastungen während der Kostenexplosion wird ignoriert bzw. innerhalb von Minuten vergessen. Alles was irgendwie negativ auslegbar ist wird tausendfach wiederholt.
Manche wie du wachen halt nie auf. Entweder bist du Ausländer oder Homosexuell das du da mitmachst
Scholz ist ein extrem führungsschwacher Kanzler, der die lautstarken Differenzen innerhalb seiner Regierung nie beenden kann und der immer abtaucht, wenn es brenzlig wird, und wenn die Deutsche Bevölkerung einmal eine Ansprache braucht, die klar ist, erklärt und Zuversicht ausstrahlt.
Seine Rolle beim Cum-Ex- Skandal ist immer noch ungeklärt, weil er sich an wesentliche Begebenheiten nicht erinnern kann.
In Bezug auf die angekündigte Führungsrolle in Europa kneift er regelmässig.
Warum er der Ukraine noch keine Taurus geliefert hat, obwohl alle Experten dazu raten, bleibt sein Geheimnis. Wahrscheinlich hat er Angst- und Angst ist ein denkbar schlechter Ratgeber für einen Führer.
Nicht besonders gut aber besser als so ziemlich jeder grüne Politiker
Scholz ist sicherlich ein guter wie ein schlechter Politiker.
Wir alle haben zwei Seiten.
Die Lautesten haben oftmals das geringste Interesse an ihrem Gegenüber, fällt mir noch ein.
Wir haben einige Krisen zu bewältigen.
Lieber hat die Ampel mal verbale Konflikte als das Menschen an der Front stehen und schießen. In Europa gab es sehr viel Krieg und wir schlossen uns zu einem vereinten Europa zusammen, dass all die Aufstände und Kriege ein Ende finden. So finde ich es jetzt viel besser.
Ich finde ihn angenehmer als einen Politiker, der sich wie ein Marktschreier gibt.
In der Ruhe liegt die Kraft.
New York Times meinte, dass er ein Langweiler sei und dass es aufregender sei, einem kochenden Topf Wasser zuzuhören.
Aber wählten wir ihn, damit er uns spaßig unterhält?
Hatten wir genug Politiker, die zwar redegewandt waren, alles aber heiße Luft blieb? Er verspricht nichts Übertriebenes, was ich sehr angenehm finde. Was nutzt schon alles Blabla, wenn dann anders gehandelt wird....
Wenn ich mir ansehe, was der schon alles Ablehnung, Hohn, Spott ... überstanden hat, dann Hut ab und denke ich mir schon, dass er ein gewisses Selbstvertrauen und Stehvermögen haben muss.
Mit seiner hanseatischen, stoischen, nüchternen Ruhe und Rationalität lässt er andere immer wieder ins Leere laufen.
Ruhe und Gelassenheit haben auch Machtpotenzial.
Kaum war die Ampel an der Regierung und Scholz Kanzler, kam auch schon die Pandemie. Wir haben alles super gewuppt. Die Inflation hält sich noch in Grenzen, vor allem mit Blick in andere Länder.
Kein Kanzler hatte bisher ähnliche Bedingungen. Wie wären Schröder, Kohl, Merkel in dieser Situation bzw. Zwickmühle gewesen? Wirklich so viel besser?
Er scheint bescheiden zu sein, was mir gefällt.
Vielleicht ja ist Scholz einer, der die Schwächen anderer zur eigenen Stärke macht.
Wenn viele aufgeregt und ängstlich sind, kann ein ruhiger, nüchterner Kanzler der optimale Ausgleich sein.
Gute differenzierte Betrachtung.
Kaum war die Ampel an der Regierung und Scholz Kanzler, kam auch schon die Pandemie.
Da stimmt die Reihenfolge nicht ganz.
Man sollte die Amtszeit von Scholz nicht mit der von früheren Bundeskanzlern vergleichen. Die Umstände sind zwar nie 100%ig vergleichbar, aber aktuell sind sie deutlich anders als zuvor.
Aus meiner Sicht hatte er gar keine Chance, weil er von einer Katastrophe in die Nächste geschickt wird.
Was ich für vollkommen unsinnig halte ist die aktuell sehr oft geäusserte Forderung, dass er die Minister dauernd massregeln soll. Er hat die Richtung zu bestimmen und sowas macht eine gute Führungskraft eben nicht von der Kanzel hinab. Es ist Job der Minister, das umzusetzen.
Aber die aktuelle Kritik an der Regierung ist eh vollkommen inkonsistent. Da wird Politiker A dafür kritisiert, dass er zu wenig kommuniziert und Politiker B dafür, dass er genau das tut.