Meinung des Tages: Dauerstreitthema "Taurus" - wie steht Ihr aktuell zur möglichen Lieferung?
Seit Monaten wird bereits über eine etwaige Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine diskutiert. Während ein Gros der Deutschen eine Lieferung an die Ukraine weiterhin ablehnt, bringt Großbritannien unterdessen einen Ringtausch ins Spiel...
Die Sorge davor, Kriegspartei zu werden
Obgleich die Ukraine weiterhin auf die Lieferung der für den Kriegsverlauf durchaus gewinnbringenden "Taurus"-Marschflugkörper pocht, lehnt Bundeskanzler Olaf Scholz die Lieferung an die Ukraine nach wie vor ab. Begründet wird das vehemente "Nein" mit der Tatsache, dass der Marschflugkörper eine Reichweite von ca. 500 Kilometern besitzt und somit theoretisch auch Ziele auf russischem Territorium angegriffen werden könnten.
Der Bundeskanzler warnt vor der Gefahr einer direkten Involvierung Deutschlands in den Kriegsverlauf; Deutschland dürfe - trotz der massiven militärischen Hilfen für die Ukraine - auf keinen Fall zur direkten Kriegspartei werden. Verteidigungsminister Boris Pistorius teilt die Haltung des Kanzlers, der erklärt habe, dass es in diesem Krieg "eine entscheidende Linie [gebe], die wir niemals übertreten" sollten. Darüber hinaus verweist er auf den Umstand, dass Langstreckenraketen den Kriegsverlauf durchaus beeinflussen, aber mitnichten komplett entscheiden könnten.
Oppositions- und Koalitionspolitiker hingegen kritisieren den Kanzler für seine demonstrative Absage an die Ukraine. CDU-Verteidigungspolitiker Roderich bemängelt, dass der Kanzler "seine eigene Koalition bewusst hinters Licht" führen würde, "obwohl eine Mehrheit der Abgeordneten [...] die Lieferung [...] zum Schutz der Ukraine befürwortet". FDP-Verteidigungsexpertin Marie-Agnes Strack-Zimmermann spricht sich ebenfalls seit Monaten konsequent für eine Lieferung des Marschflugkörpers an die Ukraine aus.
Mehrheit der Deutschen lehnt "Taurus"-Lieferung ab
Wenngleich der Bundeskanzler in manchen Punkten derzeit nicht auf den Rückhalt in der Bevölkerung hoffen kann, so hat dieser laut jüngstem ARD-Deutschlandtrend in puncto "Taurus"-Lieferung zumindest die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich.
Aktuell sprechen sich 61% der Befragten gegen eine Lieferung der Waffe an die Ukraine aus. 29% würden eine Lieferung derzeit befürworten. Im August 2023 stimmten noch 52% der Befragten dagegen und 36% dafür.
Für die jüngste Umfrage, in der es darüber hinaus auch um den Konflikt im Gaza-Streifen sowie Deutschlands Rolle innerhalb der NATO ging, wurden insgesamt 1.288 wahlberechtigte Personen im Zeitraum vom 04. bis 06. März 2024 per Zufallsprinzip via Telefon oder Online-Befragung interviewt.
Deutsch-britischer Ringtausch als Alternative?
Angesichts der ablehnenden Haltung des deutschen Kanzlers, hat der britische Außenminister David Cameron nun eine weitere Möglichkeit vorgeschlagen, der Ukraine zu helfen - mithilfe eines Ringtauschs von Marschflugkörpern. Bei einem solchen Tausch würde Deutschland "Taurus"-Marschflugkörper an Großbritannien abgeben und London wiederum weitere Flugkörper vom Typ "Storm Shadow" an die Ukraine weiterleiten. In Kontrast zum "Taurus" deutscher Bauart verfügen die meisten Flugkörper der europäischen Partner jedoch über eine weitaus geringere Reichweite von ca. 250km.
Für den Grünen-Europapolitiker Anton Hofreiter wäre - obwohl dieser eine "Taurus"-Lieferung bevorzugt - ein möglicher Ringtausch zumindest eine gute Alternative, um der Ukraine weiterhin zu helfen. Die Union indes hält wenig von dem Vorschlag. Hier pocht man darauf, der Ukraine im Kampf gegen die russischen Invasoren mit den bestmöglichen Waffensystemen zur Seite zu stehen, anstatt diese mit weitaus weniger effizienten Waffen unserer europäischen Nachbarn zu versorgen.
Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr aktuell zur Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine? Wieso seid Ihr dafür / dagegen? Was haltet Ihr von der Ringtausch-Idee Camerons? Wie weit soll / muss Deutschland bei der Unterstützung der Ukraine gehen? Sollte Deutschland mehr auf mögliche diplomatische Bestrebungen anstelle von Waffenlieferungen setzen?
Wir freuen uns auf Eure Antworten.
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3416.html
https://www.tagesschau.de/inland/taurus-ringtausch-vorschlag-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abhoeraffaere-sondersitzung-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/taurus-abstimmung-bundestag-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-pdf-138.pdf
Das Ergebnis basiert auf 394 Abstimmungen
30 Antworten
Natürlich würde diese Waffe der Ukraine helfen jedoch wird es diesen Krieg nicht beenden. Da muss man abwägen ob man das Risiko eines Angriffs auf sich nehmen will. Es muss ja nicht mit Raketen sein sondern mit Hybride Mitteln. Wer glaubt dass es nicht viel mehr eskalieren kann der täuscht sich.Natürlich ist das wichtigste erstmal Artillerie Granaten zu liefern und andere Mittel anstatt sich die ganze Zeit auf ein Waffensystem zu fokussieren.
Ich bin absolut gegen eine solche Lieferung. Sie hilft nicht den Krieg zu beenden, sondern eher zu verschlimmern. Außerdem sehe ich bereits mit jeder neuen Waffenlieferung seitens Deutschland auch eine immer stärker werdende Kriegsbeteiligung. Das muss aufhören, auch im Sinne des Wohles für das deutsche Volk, bevor es richtig eskaliert. Frieden schaffen, ohne Waffen - das ist die Devise. Keine Kriegstreibereien mehr. Und solche, welche so unüberlegt ständig für Waffenlieferungen sind, sollten gleich mal mit an die Front, damit sie wissen, wie das reale Kriegstreiben ist.
Unsere Bundeswehr liegt in Trümmern, an allen Ecken und Enden fehlt Geld, aber hauptsache Tonnenweise Waffen und Geld in die Ukraine schicken. Aber wenn die USA es so wollen, dann macht Deutschland das auch so... Die Ukraine gewinnt diesen Krieg nicht (wenn das heißt, dass die ganze Ukraine + Krim zurückgewonnen werden soll), auch nicht mit vielen Waffen von uns.
Ich finde wir sollten noch ein paar Millionen mehr für die Förderung positiver Maskulinität in Ruanda investieren oder für Elektrobusse in Peru Wichtig ist nur, dass das Geld auf keinen Fall dem deutschen Steuerzahler in irgendeiner Weise zu Gute kommt.
Hi hallo,
Ich bin gegen eine Lieferung der Taurus Marschflugkörper an die Ukraine.
Darauf wartet Putin nur das wir uns richtig einmischen damit der einen Grund hat noch intensiver den Krieg zu führen. Und uns also Deutschland beschuldigen zu können das wir in den Krieg eingreifen, das hätte die folge das er uns auch theoretisch angreifen könnte und dann die gesamte Nato dann handeln müsste.
Und wenn man sich das dann ausmahlt was dann theoretisch passieren könnte. Also Ich möchte daran nicht denken.
So jemanden darf man keinen Grund geben um uns damit reinzuziehen.
Ich finde das auch sehr schlimm was da in der Ukraine passiert, aber wir machen schon sehr viel.
Und Ich habe mal so gesagt keine Lust auf einen Krieg mit Putin, der Mann ist krank und deshalb unberechenbar.
Das ist meine Meinung zu der Taurus Debatte.
Gruß Vanni :)
Wollen wir, dass dieser Krieg baldmöglichst beendet wird oder nicht?
Wollen wir, dass Ukraine gewinnt oder verliert?
Lautet die Antwort auf beide Fragen "ja", dann hätten wir die Taurus Marschflugkörper schon vor Jahr und Tag liefern sollen. Müssen!
Das Spielchen mit dem atomaren Putin'schen Säbelrasseln als Reaktion auf jedes neu an Ukraine gelieferte Waffensystem ist mittlerweile sattsam bekannt und hat sich noch jedes Mal als reiner Bluff entpuppt. Der Fakt ist, dass Russland keinerlei sinnvolle Eskalationsmöglichkeiten hat. Ukraine räumt gerade die russische Bedrohung für uns ab und jeder Tag, den wir weiter feige zögern, kostet mehr junge Menschen in Ukraine das Leben. Und nebenbei auch in Russland.
https://www.youtube.com/watch?v=fWKGYnO0Jf4
Ab davon ist gerade in den letzten beiden Wochen verstärkt deutlich geworden, dass Ukraine bevorzugt strategische Ziele im russischen Hinterland angreift. Stahlwerke, Walzwerke, Ölrafinerien. Daneben wären auch russische Chemiefabriken, Flugzeug-Wartungsbetriebe und wer weiß was noch alles denkbar. Diese treffen Russland weit härter als beispielsweise die Kerch-Brücke. Mit jedem Taurus lässt sich eine komplette solche Fabrik ausschalten und sie sind weit schwächer verteidigt. Damit würden wir nicht zuletzt Konkurrenz für die deutsche Industrie aus dem Weg räumen und Russland zwingen, Luftverteidigung von der Front abzuziehen. Win-win-win. Es ist ein absoluter "no-brainer".
Denkst du dass Ukraine Russland schlagen könnte ohne direkte militärische Unterstützung der Nato?
https://www.youtube.com/watch?v=KJkmcNjh_bg&list=PLbCbj03gdsWwxEZNyy_b0aHKFgmVT3G-3
und so weiter und so fort.
#lol
Russland hat im Gegenteil natürlich nur eine einzige Möglichkeit zu gewinnen, nämlich wenn der Westen Ukraine im Stich lässt (wie von der deutschen Linken gefordert.)
Russland hat sich de facto mit den G7 und zahlreichen weiteren Staaten angelegt, deren Wirtschaftsmacht natürlich rettungslos überlegen ist. Das könnten seine Verbündeten nicht mal kompensieren, wenn sie es wollten. Aber China ist natürlich vorwiegend auf seinen eigenen Vorteil bedacht und lässt sich seine Unterstützung fürstlich in Öl bezahlen.
https://www.youtube.com/watch?v=7Z_gTGJc7nQ
https://www.youtube.com/watch?v=tr4FhwkCZUI&list=PLbCbj03gdsWwoCf33m8sS2EeirnIneM3n&pp=iAQB
Die Russen werden über unsere Technologie ohne Rohstoffe noch lachen
Rohstoffe gibt's natürlich überall. Aber weißt du, wer seine Rohstoffe schon jetzt nicht mehr in vollem Umfang verarbeiten kann, weil Ukraine seine Raffinerien und Stahlwerke und Chemiewerke zerstört?
Wenn die so weiter machen, darf Russland seine Panzer bald mit Rohöl betanken, weil sie schlicht kein Diesel mehr herstellen können.
Du solltest nicht zu viele US youtube Propaganda ansehen
Deine Fragen sind nach Diskurs-Art der Frau Göring ("Wollen Sie, daß weiterhin Flüchtlinge im Meer ertrinken?")