Das ist ideologisch motiviert.

Zumindest Irland und Norwegen haben nächstes Jahr ihr Parlamentswahlen. In Spanien gab es erst im April einen historischen Wahlerfolg vom separatistischen Linksbündnis im Baskenland.

Israel hat bereits seine Botschaft aus Irland und Norwegen abgezogen. Spanien soll folgen.

Inwiefern nützt das dem Frieden und der Völkerverständigung? Welchen Mehrwert hat man davon, eine Seite zu unterstützen, um damit die andere Seite zu opfern? Schwachsinnig.

Davon abgesehen, dass Palästina absolut keine Grundvoraussetzungen erfüllt, um als echter Staat zu gelten... nach 3-Elemente-Lehre benötigt man dafür mind.:

1. Staatsvolk
2. Staatsgewalt
3. Staatsgebiet

1. Palästinenser sind ein arabisches Mischvolk... jede 3. Familie im Gaza heißt z.B. "Al-Masri" (=der Ägypter).
2. Palästina hat keine Staatsgewalt, sondern wird von Vereinen und Organisationen geführt. 2013 hatte Abbas einfach den Namen von "Palästinensische Autonomiebehörde (PLO)" in "Staat Palästina" ändern lassen. Außerdem sind sich Hamas, Fatah und PLO intern uneinig. Dazu kommen noch weitere Gruppierungen wie "Islamischer Dschihad in Palästina", etc.
3. Palästina hat kein unumstrittenes Staatsgebiet. Das, was dem historisch am nächsten käme, wäre die "Pentapolis Palestine", das antike Siedlungsgebiet der Philister in Aschdod, Gaza, Aschkelon, Gat und Ekron - jedenfalls alles weit entfernt von Jerusalem oder Hebron, die voll jüdischer Kultur und Geschichte strotzen.

Ich würde noch Ergänzen: oder an "Maqām Ibrāhīm".

Das ist ein Stein vor der Kaaba in Mekka, in dem angeblich die beiden Fußabdrücke vom Propheten Abraham verewigt wurden.

Abgesehen davon, wie extrem unwahrscheinlich es wäre, dass die historische Person Abraham einen Ort in der Steinwüste besucht haben soll, der über 1200 Km weit entfernt liegt von den Orten, an denen er gelebt hatte..

Dieser Stein soll eine schwebende Plattform gewesen sein, die Abraham dabei half, nur mit seinem Sohn Ismael zusammen die Kaaba zu bauen, weil die Mauern irgendwann zu hoch wurden. Abraham stieg auf den Stein und schwebte damit hoch um Steine zum Dach der Kaaba zu transportieren, wo sein Sohn sie dann setzte... (wie bei Super Mario die Wolken...).

Es ist ein Argument vom Zionismus (Judentum + Politik), dass laut Thoran, Qur'an und Bibel dort, wo heute Israel ist, das "gelobte Land" wäre, das den Juden von Gott gegeben wurde.

Zionisten sind ein kleiner Teil von Israel, aber nicht alles, was Israel ausmacht. Am Ende haben sie die Moderaten durchgesetzt und einen modernen Staat aufgebaut, wo die Gesetzgebung nicht auf der Thora basiert (auch wenn einige orthodoxe Juden das nicht akzeptieren). Das wäre auch schlecht möglich gewesen, da laut Thora auch nur der zurückgekehrte Messias den Staat Israel hätte gründen dürfen - was auch der Grund ist, warum konservativ-orthodoxe Juden den heutigen Staat Israel ablehnen, oder gar nicht erst eingewandert sind.

Im Gegensatz dazu haben Muslime echte Gottesstaaten, wo die Scharia die Grundlage für die Gesetzgebung ist. Das nennt man Islamismus (Islam + Politik).

Wobei hier die Doppelmoral sogar größer ist, weil auch im Qur'an steht, dass dort die Kinder Israels leben sollen.

Das Gleiche hat ja z.B. UdSSR/Russland auch gemacht. Deswegen haben wir ja immer wieder Szenarios wie Nord-/Südkorea, BRD/DDR, Taiwan/China, Nord-/Südvietnam, usw.

Und das ist auch im Nahen Osten passiert. Russland hatte 1979-1989 eine Invasion auf Afghanistan begonnen, die USA haben dort die Mudschahedin ausgebildet und mit Waffen versorgt. 2015 hat Russland in Syrien gekämpft, USA und Iran waren auch involviert. Das nennt man Stellvertreterkriege.

Auch die arabischen Staaten sind irgendwann mal durch Kriege und Eroberungen entstanden. Alles jenseits der arabischen Halbinsel. Diese Länder sind durch keine "natürliche" Ethnogenese entstanden, sondern durch Fremdherrschaft.

Aber das meiste der Moderne und besonders seit dem 2. WK liegt am Tauziehen zwischen USA und Russland.

Pax Americana -vs- Pax Sovietica

Am schlimmsten haben die USA übrigens nicht mal in den arabischen Staaten gewütet, sondern in Südamerika, wie bspw. Panama, Nicaragua, etc.

Schwierig... Thilo Jung war schon im Gespräch mit dem Rechtspopulisten Maximilian Krah von der AfD komplett überfordert... am Ende hat er ihm nur eine Bühne geboten, statt das Gespräch zu leiten.

Der Titel "UN-Sonderberichterstatterin für die besetzten Gebiete Palästinas" zeigt schon eine Interessensvertretung.

Laut Hamas sind ja die meisten Menschen in Palästina "staatenlose Flüchtlinge" und deswegen sagen sie, dass die UN die Verantwortung für diese Menschen tragen muss.

Es ist gut, dass einige diese Aufgabe mehr als ernst nehmen, aber es wird schlecht, wenn ihr Position auf Kosten anderer Menschen geht.

Als Emmanuel Macron bspw. in Frankreich, für die 42 französischen Staatsbürgern eine Gedenkfeier abgehalten hat, die bei dem Massaker von 07.Oktober durch die Hamas gestorben sind, hat Albanese es mit der "Unterdrückung durch Israel" abgetan und relativiert.

Also Menschenrechte scheinen für sie nur bei ihrem eigenen Klientel zu gelten?

Wäre ja zumindest interessant, wenn sie darauf eingeht, warum kürzlich in Rafah UN-Fahrzeuge zusammen mit bewaffneten Hamas da standen...

https://www.bbc.com/news/articles/cljdjw2jrnzo

Ich werde es mir auf jeden Fall ansehen.

In DE gäbe es keine Mindestwahlbeteiligung, d.h. Wahlen wegen zu geringer Beteiligung wären nicht ungültig.

Gäbe es aber wirklich eine Wahlbeteiligung von 0% (klar, mind. die Kandidaten und deren Familien würden Stimmen abgeben...), dann würden sicherlich die Gerichte aktiv werden und das Verfassungs- und Wahlrecht konsultieren.

Die Wahlen könnten bspw. so oft wiederholt werden, bis - vielleicht nur auf Verzweiflung - mind. eine Person irgendwas wählt, oder es wird eine Mindestwahlbeteiligung eingeführt.

Zur Not bestimmt der Bundespräsident, wer regiert...

Bei so einer starken, politischen Apathie müsste man aber schon von einem geschlossenen Boykott ausgehen... wenn es so weit wäre, hätte man ganz andere Probleme. Das Vakuum könnte bspw. von einer Militärdiktatur ausgefüllt werden... :D

Vor allem auch gegen die Hamas-Führung... das scheint wohl jedem egal zu sein, der diese Frage stellt...

Allerdings wurden die Haftbefehle nicht ausgestellt, sondern nur beantragt. Jetzt wird geprüft, ob diese umgesetzt werden.

Weder die Hamas, noch Netanjahu wird das beeindrucken.

Die Hamas nicht, weil es gesetzlose Schurken sind und Netanjahu nicht, weil Israel den IGH nicht anerkennt und deren Haftbefehle nur PR sind aus deren Sicht.

Im Islam gehört Jesus zu den "Ulul Azm", mit Noah, Abraham, Moses und Mohammed, als einer der 5 großen Propheten.

Der Qur'an erkennt das Wunder der Jungfrauengeburt an und auch das Jesus selbst Wunder wirken konnte (Heilung von Blinden, Erweckung von Toten und Erschaffung eines Vogels aus Lehm (Sure 3:49)). Auch, dass Jesus' Evangelium die Führung und Weisheit Gottes enthält.

Aber die berechtigte Frage ist: Warum?

Jesus erschuf Leben aus Lehm laut Qur'an, was eine ziemlich "göttliche" Eigenschaft wäre. Warum trotzdem Mohammed nacheifern, dem scheinbar weltliche Dinge wie Frauen und Eroberungen von Land wichtiger waren?

Laut Hadith hat Mohammed auch alle Bilder innerhalb der Kaaba abwaschen lassen nach der Eroberung von Mekka, außer dem von Jesus aus Ehrfurcht.

Historisch nachvollziehbar wäre das nur, weil der Islam sich gezielt in einen interreligiösen Dialog bringen wollte. Zur Entstehungszeit des Islam gab es schon sehr lange Christen und Juden. Um akzeptiert zu werden, musste der Islam sich dort einreihen und Gemeinsamkeiten mit den abrahamitischen Wurzeln begründen können - sich quasi in Gottes großen Plan einreihen.

Auch das Existenz-Argument des Islams, dass die vorausgegangenen Religionen verfälscht sind, setzt erstmal eine Anerkennung dieser Religionen voraus. Man kann nicht kritisieren, was man von Grund auf ablehnt.

Möglicherweise lag es auch an einer persönlichen Präferenz von Mohammed, dass er Jesus mehr hervorhob, als andere der bekannten Propheten (wie in der Kaaba).

Das wäre zwar ne krasse Gruselgeschichte und würde bedeuten, dass nichts und niemand den Mossad aufhalten kann... aber eher unwahrscheinlich.

Außerdem hat nicht nur Israel ein Problem mit dem Iran.

Könnte genauso gut Saudi-Arabien gewesen sein, oder Kurden, oder Syrien, oder USA, etc.

Nicht vergessen, dass auch Haftbefehle gegen mehrere Anführer der Hamas beantragt wurden.

Passieren würde nicht viel, weil Israel die Gerichtsbarkeit des IGH nicht anerkennt. Seine Reisefreiheit könnte eingeschränkt sein, denn eigentlich müssen alle Länder, die das Römische Statut unterzeichnet haben, den Haftbefehl umsetzen, so wie Deutschland.

Es gibt aber auch politische Immunität und diplomatische Vereinbarungen, die das verhindern könnten.

Muss er vor Gericht.

Nein. Israel erkennt den IGH nicht an. Genauso wenig werden die Hamas-Anführer vor Gericht kommen.

Müsste ihn verhaften wenn er Deutschland ist.

Ja. Deutschland ist Unterzeichner des Römischen Statuts und daher verpflichtet, jeden Haftbefehl des IGH zu befolgen.

Allerdings gibt es auch politische Immunität oder diplomatische Verträge, welche die Umsetzung einer Haft verhindern könnten.

Netanyahu ist verantwortlich für 40.000 Toten. Davon 15.000 Kinder.

1. Sind die Zahlen falsch und wurden auch schon von der OCHA der UN um die Hälfte reduziert im Bezug auf Kinder und Frauen.
2. Ist er Netanyahu dafür nicht allein verantwortlich, sondern auch die Hamas, die genau DAS wollten.

Er macht völkermord an Palästinenser.

Nein. Palästina ist mehr als Gaza und Palästinenser gehören zum arabischen Volk... zur arabsichen Welt gehören 22 Länder und weltweit +400 Mio. Menschen.

Iran hat zusammen mit Türkei auch Kurden angegriffen.

Das Mädchen, welches 2022 in Haft der Sittenpolizei gestorben ist, weil sie ihr Kopftuch nicht richtig anhatte, war auch eine iranische Kurdin.

Der Iran hat auch zusammen mit den Russen in Syrien gebombt.

Die werden von sehr vielen gehasst.

Israel erkennt die Gerichtsbarkeit des IGH nicht an. Das ist erstmal "nur" Publicity.

Wird Netanjahu das politisch „überleben“?

Tausende israelische Bürger protestieren gegen Netanjahu, IDF-Soldaten haben den Dienst quittiert seinetwegen.

Er hat nie eine "Mehrheit" in Israel, die Likud-Partei kam 2022 auf 23,4% der Stimmen - also eine demokratische Mehrheit bei der Wahl, aber keine Mehrheit in der Bevölkerung.

Er 'verführt' die Menschen, damit sie Sünden begehen, aber wenn diese dann sterben enden sie in der Hölle, also theoretisch 'hilft' der Teufel Gott ja sozusagen.

Inwiefern hilft das Gott?

Laut dem Christentum ist Luzifer ein gefallener Engel (Samael), da die Engel eifersüchtig auf die Liebe Gottes zu den Menschen wurden und er seitdem Gott beweisen will, dass die Menschen seine Liebe nicht verdient haben, weil sie sich zu bösen Taten verführen lassen.

Laut dem Judentum (auf dem das Christentum ja basiert), ist Satan (der mit Lucifer häufig verglichen wird), einfach nur ein Richter Gottes, der die Menschen prüft - also auf diese Weise Gottes Werk erfüllt und Teil davon ist (kein Widersacher Gottes, sondern der Menschen).

Interessant ist auch, dass Luzifer lat. für "Lichtbringer" ist und in der römischen Mythologie die Personifikation des Morgensterns war - also eigentlich positiv konnotiert und eine Adaption vom griechischen Prometheus sein könnte, der den Menschen das (göttliche) Licht gebracht hatte (= Erkenntnis, Logik, Verstand) und daher eigentlich ein Freund der Menschen war, der sich gegen die Götter auflehnte.

Gut denkbar, dass die negative Konnotation besonders in Verbindung mit dem Reich Babylon und dem Judentum entstanden ist, denn hier wird der Morgenstern (Bezwinger der Völker) mit dem König von Babylon, Nebukadnezar II. gleichgesetzt. Besonders die Aspekte des Hochmuts und Stolzes vom Reich Babylon, werden auch als Eigenschaft von Luzifer in Verbindung gebracht.

Für die EU und alle Menschen, die in der EU leben, wäre es ein riesengroßer Vorteil, wenn die Ukraine Mitglied werden würde.

Die Ukraine wurde schon vorher als "Kornspeicher Europas" genannt. Darüber hinaus besitzen sie viele Rohstoffe, wie vor allem Seltene Erden, die gerade für den zukünftigen Ausbau moderner Technologie, wie Mikrochips, von großer Bedeutung sind.

Mit der Ukraine, nicht nur auf der Seite Europas, sondern sogar als Mitglied der EU, mit freiem Warenverkehr, gegenseitige Partizipation an Arbeitsmärkten, würde das langfristig dem Wohlstand aller Länder der EU helfen und neue Möglichkeiten eröffnen.

Dazu muss aber zuerst der Angriff Russlands erfolgreich und dauerhaft abgewehrt werden.

Natürlich ginge diese Entwicklung auf Kosten Russlands. EU und Russland hätte damit eine direkte Grenze, die NATO würde dort stationieren - alles zum großen Nachteil Russlands.

Besonders weil Juden in der weltweiten Diaspora nie aufgehört haben, Israel/Judäa als ihre (kulturelle) Herkunft zu bezeichnen.

Diaspora bedeutet "Zerstreuung". Damit sich etwas zerstreuen kann, muss es vorher logischerweise einen Ursprung haben.

Es gab natürlich zu jeder Zeit Juden in der Region, speziell in der Stadt Hebron haben sich jüdische Familienchroniken teilweise bis in die Antike zurückverfolgen lassen, vor dem Massaker in Hebron 1929 durch die Araber, wobei die überlebenden Juden von den Briten evakuiert werden mussten.

Grob setzte sich die Demografie zusammen aus:

• Mustarabim Juden - "arabisierte" Juden, die immer dort lebten
• Sephardim Juden - ab 1492 aus Spanien durch die Reconquista vertriebene Juden, die zurückkehrten nach Israel.
• Aschkenasim Juden - die aus West- und Ost-Europa kamen
• Mizrachim Juden - "orientalische" Juden, die aus dem Nahen Osten, Asien oder Afrika kamen

Die erste "Aliyah" von Aschkenasim Juden fand bereits in den 1880er Jahren statt. Der Begriff Aliyah beschreibt die Rückkehr der Juden aus dem Exil. So steht das schon in der Bibel seit dem babylonischen Exil um 540 BC.

Zur Zeit der Gründung des Nationalstaats Israels 1948, stieg der Anteil der Aschkenasim logischerweise stark an.

Nach dem 2. WK hatten z.B. viele Juden auch das Problem, dass kein anderes Land bereit war, sie als Bürger wieder aufzunehmen, nachdem sie aus den KZ befreit wurden... entweder weil die Infrastrukturen durch den Krieg dafür einfach fehlten, oder weil Länder keine "Displaced Persons" und Flüchtlinge aufnehmen wollten. In einigen Fällen gab es also keine Alternative, zu Israel.

Durch die "jüdische Nakba" zwischen 1950 und 1970 wurden danach rund 1 Mio. Juden aus ihren arabischen Heimatländern vertrieben und kamen auch so nach Israel, darunter 130.000 aus Irak und 250.000 aus Marokko.

In Folge davon hat sich das Verhältnis zwischen Aschkenasim und Mizrachim wieder stark verändert.

Übrigens gibt es häufig den Fehlschluss bei dem Argument "die Israelis können gar keine Einheimischen sein", dass es aber dafür die Araber wären. Das wäre grundlegend falsch.

Ich denke, deine Einschätzung ist falsch.

Im Nahostkonflikt kämpfen Rechtsextremisten gegen andere Rechtsextremisten.

Ähnlich so war die Situation auch in Europa vor dem 1. und 2. WK. Viele rechte, nationalistische und imperialistische Staaten kämpften gegeneinander um die Vorherrschaft.

Palästina ist de facto rechtsextremistisch und extrem faschistisch. Das zeigt sich schon alleine darin, dass die ersten Anführer der Palästinenser von den Nazis ausgebildet wurden.

Mohammed Amin al-Husseini, den man als eine Art "Erfinder" der Palästinenser bezeichnen könnte, war z.B. Mitglied der WaffenSS und motivierte auch andere Muslime, sich den Nazis anzuschließen.

Fausi al-Kawukdschi war Befehlshaber der Arabischen Befreiungsarmee gegen Israel und wurde von den Nazis zum Offizier ausgebildet.

Für Palästina zu sein bedeutet auf keinen Fall, für den Frieden zu sein, sondern man unterstützt damit die Angreifer.

• 1948 Arabisch-Israelischer Krieg (Auslöser: Arabische Staaten (Ägypten, Jordanien, Syrien, Irak und Libanon) griffen Israel nach dessen Unabhängigkeitserklärung an)
• 1956 Suezkrise (Auslöser: Ägypten hat den Suezkanal verstaatlicht)
• 1967 Sechstagekrieg (Auslöser: Ägypten stationiert Truppen an der Grenzen und verhängt völkerrechtswidrige Blockaden des Suezkanals)
• 1973 Jom-Kippur-Krieg (Auslöser: Ägypten und Syrien griffen Israel an, um die Gebiete zurückzuerobern, die sie im Sechstagekrieg verloren hatten)
• 1982 Libanonkrieg (Auslöser: PLO im Libanonen [nach Bürgerkrieg durch Palästinenser] greifen ständig israelisches Territorium an)
• 1987-1993 Erste Intifada (Auslöser: Palästinensischer Aufstand, organisiert von Hamas)
• 2006 Zweiter Libanonkrieg (Auslöser: Hisbollah griff Israel an und entführte zwei israelische Soldaten)
• 2000-2005 Zweite Intifada (Auslöser: Palästinensischer Aufstand nach dem Scheitern der Camp-David-Verhandlungen und dem Besuch von Ariel Sharon auf dem Tempelberg)
• 2008-2009 Gaza-Kriege (Auslöser: Hamas im Gazastreifen als Reaktion auf anhaltenden Raketenbeschuss)
• 2008-2009 Operation Gegossenes Blei (Auslöser: Hamas, Reaktion auf anhaltenden Raketenbeschuss)
• 2012 Operation Wolkensäule (Auslöser: Hamas, Reaktion auf anhaltenden Raketenbeschuss)
• 2014 Operation Schutzrand (Auslöser: Eskalation nach der Entführung und Ermordung dreier israelischer Teenager durch Hamas-Mitglieder und anschließenden Raketenbeschuss)
• 2021 Operation Hüter der Mauern (Auslöser: Eskalation nach Spannungen in Ost-Jerusalem, einschließlich Zusammenstößen auf dem Tempelberg und in Sheikh Jarrah, gefolgt von massivem Raketenbeschuss durch die Hamas)
• 2023 Opferation Al-Aqsa Flut (Auslöser: Überfall der Hamas auf Israel)

Aber ja klar, wer auf der Seite von Palästina ist, ist auf der Seite des Friedens??

Die Situation ist sehr vergleichbar mit den Nazis aus Deutschland.

Auch die waren ideologisch motiviert, auch die hatten eine Politik der Gleichschaltung, mit der sie die Zivilbevölkerung kontrollierten.

Wichtig für das Aufhalten der Nazis war die bedingungslose Kapitulation, Nürnberger Prozesse, usw.

Das Problem im Fall von Palästina ist, dass es sich dabei um kein echtes Land handelt (sorry). Echte Länder wie Ägypten und Jordanien haben irgendwann angefangen, auf die Gebiete Gaza und Westbank zu verzichte und ihre Ansprüche fallen gelassen - sehr gut denkbar, mit der Absicht der Arabischen Liga, dort "Palästina" zu installieren, damit die den Krieg gegen Israel fortsetzen, aber ohne das ein arabisches Land eine Verantwortung dafür tragen muss.

Der Arabischen Welt ist egal, ob es Palästina gibt oder nicht - das ist für die nur eine Bauernfigur - deswegen gibt es auch kein Druckmittel. Man kann Palästina nicht vollständig besiegen, oder zur bedingungslosen Kapitulation zwingen, weil es fiktiv ist.

Sieht man ja jetzt bspw.: würde die Hamas die 130 Geiseln freilassen, hätten sie eine sofortige Einstellung der Kampfhandlungen. Damit würden sie ihr Volk beschützen... daran denkt aber niemand.

Israel wurde vom IGH dazu verpflichtet, mehr humanitäre Hilfe für Palästina zu organisieren.

Wie sinnvoll das ist, steht auf einem anderen Blatt.

Hier sieht man bspw. Aufnahmen aus Palästina, die behaupten das die Hamas große Mengen von Lebensmittelhilfspaketen absichtlich weggeworfen haben, um eine künstliche Hungersnot zu erschaffen.

https://www.youtube.com/watch?v=V4EcdEl8fj8

Dafür spricht: vorher hat Israel ca. 70 LKWs nach Gaza durchgelassen, mit Lebensmittel und lange Zeit war das ausreichend. Jetzt werden 300 LKWs nach Gaza geschickt und plötzlich reicht es nicht mehr?

Die Angriffe von rechtsextremistischen Israelis auf die LKW-Konvois sind problematisch. Denkbar z.B. dass es sich dabei auch um Menschen handelt, die durch die Hamas Angehörige verloren haben in Folge der Angriffe. Diese Spirale der Radikalisierung funktioniert auf beiden Seiten.

Macht Deutschland doppel Moral. Verurteilt Russland gegen Krieg in ukraine. Und Verurteilt Besetzung von ukraine Gebieten von russischen Soldaten.

Verurteilt aber nicht Krieg gegen Gaza

Warum denkst du, wäre das vergleichbar?

Russland hat die Ukraine angegriffen, weil die dort die Kontrolle über das Land und die Ressourcen haben wollen, damit die Ukraine nicht der NATO oder der EU beitritt.

Gaza hat Israel angegriffen - laut Begründung der Hamas, weil einigen Muslime während einem jüdischen Festtag der Zugang zur al-Aqsa Moschee von Polizei verweigert wurde.

Es waren immer Palästinenser/Araber, die zuerst Israel angegriffen haben.

Wenn du auf die Demos gehst für Palästina, dann nicht weil du dich für die angeblichen Opfer einsetzen willst, sondern in Wahrheit demonstrierst du für die Angreifer... so als hättest du dich 1943 auf die Straße gestellt, weil in Stalingrad die Nazis besiegt wurden und du willst, dass das aufhört.