Wieso werden Lügen über Rafah (Palästina/Israel) verbreitet?

Die ausführliche Analyse meiner Behauptung unter Heranbeziehung seriöser Quellenangaben lautet wie folgt:

  1. Das israelische Militär, die IDF, hat auf keiner erdenklichen Weise gezielt oder fahrlässig das Flüchtlingscamp in Rafah, attackiert und zahlreiche palästinensische Zivilisten eliminiert. Darüber hinaus erfolgte der Angriff in keiner rechtlich nachvollziehbaren, von der IDF festgelegten, Schutzzone. Entgegen der Ansicht zahlreicher links- und rechtsextremistischen Hetzpöbler mit All Eyes On Me Halbwissen, die von totalitär-faschistischen Hochgrad Terrornachrichtenmagazinen wie AlJazeera gehirngewaschen wurden, ist die Hamas für die Tode der armen Zivilisten zu 100% verantwortlich, was im Folgenden fundiert erläutert wird.

Eine Satellitenluftaufnahme über Rafah.

Bild 1

Am 26.05.2024 wurden die Hochgrad Nazi Hamas Terroristen Chefs Yassin Rabia & Khaled Nagarmit einem gezielten Luftschlag in Form von 2 Präzisionsluftschlägen (Gewicht: 34kg) der IDF pulverisiert, die sich in einem weißen Jeep unmittelbar neben dem Lager der UNRWA befanden. Letzteres ist blau gekennzeichnet wohingegen der Angriffsort knapp daneben war. Folglich kein Großangriff wie oft behauptet wird.

Bild 2

GOibcrmWAAA_HcQ.jpg:large

https://x.com/IDF/status/1794854903489118405

https://x.com/IDF/status/1794838430473421042

Medial wird nun berichtet, dass die IDF auf Zeltlager geschossen haben. Dabei wird aus den Luftaufnahmen ersichtlich, dass dies gar nicht der Fall sein kann, da sich der Jeep nicht im Zeltlager befanden, sondern außerhalb neben dem UNRWA Lager. Medien berichten aufgrund einer Meldung des palästinensischen roten Halbmondes, der Angriff habe innerhalb einer Schutzzone stattgefunden. Das ist falsch. Die von Israel ausgerufene Al-Mawasi Schutzzone befindet sich einige Kilometer nördlich von dem Gebiet - wie oben in weiß gekennzeichnet ist. Auch berichten Medien, die wohl der Hebräischen Sprache nicht mächtig sind, dass sich Netanjahu diesen ''Fehler'' eingestanden hat, obwohl er klar übersetzt von einem Unglück sprach.

Beispiel:

https://www.deutschlandfunk.de/tragischer-fehler-nach-rafah-angriff-mit-vielen-toten-dlf-3c6d27ee-100.html#:~:text=Ministerpr%C3%A4sident%20Netanjahu%20spricht%20von%20%E2%80%9Etragischem,%C3%A4ndert%2C%20ist%20nicht%20zu%20erwarten.

Der Deutschlandfunk spricht von einer Ministerpräsident Netanjahu spricht von „tragischem Fehler“

Dies ist ein Übersetzungsfehler, denn korrekt übersetzt würde es tragic accident lauten, was übersetzt tragisches Unglück bedeutet und auch von der New York Times untermauert wird.

https://www.nytimes.com/2024/05/27/world/middleeast/israel-rafah-civilian-deaths.html

Es ist kein tragischer Fehler, wenn man Terroristen tötet, sondern eben ein Unglück, dass dabei Munition explodiert ist und ein Brand ausbrach, wodurch Zivilisten gestorben sind. Fahrlässig kann es auch nicht sein, da man als Staat in der konkreten Situation nicht davon ausgehen kann, dass in UNRWA Lager irgendwelche Sprengsätze liegen.

Der internationale Gerichtshof hat Israel auch genehmigt anzugreifen, denn im Urteil wird im Konjunktiv geschrieben, dass man immer angreifen kann, sofern es nicht zu einem völkerrechtswidrigen Genozid kommt.

„By thirteen votes to two,

Immediately halt its military offensive, and any other action in the Rafah Governorate, which may inflict on the Palestinian group in Gaza conditions of life that could bring about its physical destruction in whole or in part“

Ja, wenn man das so liest, kann man es leicht so verstehen, dass Israel seine Offensive stoppen soll. Wenn man das will.
Aber das steht da nicht. Und das ist keine reine Wortklauberei, das hat massive Auswirkungen.
Vor dem Hintergrund, dass es hier um die Verhinderung eines Völkermordes geht, soll Israel alle Aktionen stoppen, die zu einem Völkermord führen könnten. Könnten! Konjunktiv. Auch im Englischen: „may“ und „could“.

Das May und Could legitimiert daher zweifellos einen Angriff, sofern es in kein Genozid ausartet. Was nicht der Fall ist, wie ich oben bereits beschrieben habe - zu mal es auch gänzlich an der Tötungsabsicht mangelt. Weder Dolus Directus 1. Grades, noch 2. Grades, noch dolus eventualis oder Fahrlässigkeit.

https://steadyhq.com/de/u-m/posts/05edb1d4-776e-4f2d-a590-0e2fb0d2e641

Unbestreitbar ist, dass die IDF eine Militäroperation in Rafah durchführen darf.

Um nun auf die Glaubwürdigkeit der oben aufgeführten Punkte (vor allem Schutzzone etc.) einzugehen, lässt sich dies nochmals mit der offiziell legitimierten Berichterstattung des ZDF untermauern:

Bild 3

Erneut zu sehen, dass noch nicht mal das Zeltgebiet 2373 innerhalb der Schutzzone des IDF liegt, was nicht mal angegriffen wurde. Der Angriff hat ja viel weiter unten abgespielt, extrem weit von der Schutzzone, also unter den Zeltgebieten - unmittelbar neben dem UNRWA Lager. Auf dem Jeep.

Folglich erfolgte der Schlag nicht in der gekennzeichnet humanitären Zone.

Geoanalyse:

Bild 4.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/rafah-tote-verletzte-luftangriff-israel-100.html

Ich stimme dem zu 80%
Stimme nicht zu 20%
Islam, Krieg, Gaza, Hamas, Iran, Israel, Juden, Judentum, Palästina, Terrorismus, Palästinenser

Meistgelesene Fragen zum Thema Islam