Wie hoch ist die genetische Ähnlichkeit zwischen dunkelhäutigen und weißen Menschen?
Ich frage aus reinem Interesse, die Frage sollte nicht rassistisch sein.
Die Ähnlichkeit zwischen Mensch und Schimpanse oder Bonobo beträgt 98-99%. Das hat mich ziemlich geflasht, muss ich sagen. Das hätte ich definitiv nicht erwartet. 1-2% machen so einen großen Unterschied.
Die genetische Ähnlichkeit zwischen Mann und Frau liegt bei 99,9% laut Recherche. (logisch)
Nun, nachdem ich den Menschen mit dem Affen abgeglichen habe und die zwei Geschlechter zu einander abgeglichen habe, würde mich jetzt noch interessieren, wie viel denn eigentlich die Hautfarbe ausmacht.
Mir ist klar, dass wir sehr wahrscheinlich einen Wert von 99,... haben werden, aber mich würde die genaue Kommastelle interessieren.
Ich konnte den genauen Prozentsatz an genetischer Übereinstimmung nicht recherchieren, da das Internet sofort davon ausging, ich sei Rassistin. ChatGPT kam nur mit "Rassen sind sozial konstruiert" und Google spuckte auch nichts anderes aus als "die Rassentheorie ist falsch", als ich nach dem Prozentsatz googelte.
Nicht falsch verstehen, das ist hier gar nicht die Frage. Mich interessiert hier einfach nur die genetische Übereinstimmung in Prozent. Wenn jemand einen Link hat, dann bitte her damit.
Und nochmals, nein, es geht hier nicht um Rassismus. 99,...% Übereinstimmung zeigt doch eigentlich, wie gleich wir doch sind.
8 Antworten
Hallo Doctoringe,
Grundsätzlich sollte die genetische Ähnlichkeit identisch sein. Die Wurzeln des Menschen liegen alle in Afrika.
Hautfarbe ist eben nur der Phänotyp. Alle Menschen sind der gleiche Genotyp.
Liebe Grüße
Ja das stimmt auch, wobei ich denke, dass viele Rassisten gar nicht soweit denken und das nicht einmal hinterfragen würden.
Hab hier zwei interessante Artikel dazu gefunden, kannst du bei Interesse gerne durchschauen.
https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/biologie/evolution/hautfarben-und-gene/
https://www.deutschlandfunk.de/menschheitsgeschichte-es-gibt-keine-rassen-100.html
Sind sogar drei Artikel, außedem helfe ich doch immer wieder gerne ^^
Einen schönen Samstag
Die OOA-Theorie ist eine wissenschaftlich umstrittene These, die genau wie die Evolutions-Theorie keinen hundertprozentigen Gültigkeitswert hat und nicht unbedingt der Wahrheit entspricht, also auch falsch seien könnte.
Man vermutet anhand von der ältesten Schädelfunde, die nahe Israel entdeckt wurden, dass der Ursprung der Menschen auf der Erde im Nahen Osten war.
Das wusste ich gar nicht, vielen Dank.
Würde aber an sich ja trotzdem nicht viel ändern. Mensch ist genetisch gleich Mensch, bis eben auf ganz wenige Merkmale.
Nichts zu danken, denn das war faktisch falsch; es handelte sich um einen auf anderthalb Millionen Jahre datierten Kinderknochen, keinen Schädel. Entschuldigung :D
Menschen sind Menschen und "people are people" wie es so schön heißt; aber auch unter Menschen gibt es verschiedene Spezies wie den Neandertaler, den Denisovaner, den Homo Sapiens, und so fort ... von vielen haben wir noch immer keine Kenntnis.
Aber wenn ich jetzt mal als Vergleich Katzen nehme: Es gibt da Katzenrassen, aber auch eine Rasse kann unterschiedlich farbige Katzen haben.
Wäre das bei Menschen "Vergleichbar"? Und jaja keine Rassen u.s.w. denn die gibt es nur durch Züchtung, aber ich meine halt was die Unterschiede angeht?
Es würde zumindest in soweit Sinn ergeben, dass es bei Tieren innerhalb einer Art doch krasse Unterschiede geben kann, bei Menschen aber irgendwie nicht.
Guten Morgen,
Auch bei Menschen gibt es ja "krasse" Unterschiede, wie eben Haarfarbe, Augenfarbe, Hautfarbe, Größe usw.
Ich kann dir dazu leider nicht viel genaueres sagen, außer dass es innerhalb der Katzenrassen nicht anders ist. Genetisch ähneln sich Haus- bzw. Kleinkatzen alle. Aber Fellfarbe und Musterung und andere Merkmale unterscheiden sich eben.
(In der Rassekatzenzucht werden oft nur die Tiere als Hauskatze bezeichnet, die keiner anerkannten Katzenrasse angehören).
Grundsätzlich gilt bei Hauskatzen, dass Eulemelanin (Schwarz) und Phäomelanin (rot) für die Färbung zuständig sind.
Das Tabby-Gen bestimmt die Fellmusterung, während das Non-Agouti-Gen Katzen einfarbig macht.
Ob Katzen dreifarbig sind wird durch die Geschlechtschromosomen bestimmt. (Immer nur weibliche Katzen sind dreifarbig)
Ich hoffe ich konnte dir irgendwie helfen :)
Wenn noch Fragen offen sind stehe ich gerne zur Verfügung
Liebe Grüße
Ich denke du kannst hier wahrscheinlich auch von 99,99 ausgehen. Wirklich festlegen kann man das, denke ich, nicht. Weil das in den Bereich der genetischen Variation fallen dürfte den alle Menschen ohnehin untereinander habe.
Ein dunkelhäutiger kann theoretisch mit dir näher verwand sein als der weiße Nachbar.
Wir sprechen hier wohl über einzelne oder ein paar wenige Gene die die Hautfarbe steuern. (Zum Vergleich; unterschied zwischen man und Frau ist nen ganzes Chromosom)
Der Mensch ist genetisch eine sehr uniforme Art. 99.9 % des Erbguts ist bei allen Menschen gleich, sogar dann, wenn sie von unterschiedlichen Kontinenten sind. Auch die ausgestorbenen Neanderthaler und Denisovaner, die ihre genetischen Spuren in uns hinterlassen haben, liegen innerhalb der Variationsbreite des Menschen. Dass alle Menschen gebetisch so ähnlich sind, ist ein Hinweis darauf, dass unsere Vorfahren wahrscheinlich einmal durch einen genetischen Flaschenhals gingen. Zum Vergleich: bei Schimpansen sind die genetischen Unterschiede sogar zwischen Individuen, die im selben Wald leben, größer.
Außerdem ist bei uns Menschen die genetische Variabilität innerhalb der Populationen größer als zwischen den Populationen. Um das zu veranschaulichen, stell dir einmal die Menschen in einem Dorf vor. Dort leben z. B. Blonde, Dunkelhaarige, Große, Kleine, ... alle sind also recht verschieden. Zwei Dörfer unterscheiden sich hingegen kaum, denn im anderen Dorf leben ja auch Große und Kleine, Blonde und Dunkelhaarige, ... Das ist auch der Grund dafür, weshalb wir genetisch keine verschiedenen Menschenrassen unterscheiden können.
Die Ähnlichkeit zwischen Mensch und Schimpanse oder Bonobo beträgt 98-99%. Das hat mich ziemlich geflasht, muss ich sagen. Das hätte ich definitiv nicht erwartet. 1-2% machen so einen großen Unterschied.
Das ist korrekt. Etwa 99 % der Gene von Menschen und Schimpansen ist gleich. Wobei sich, wenn ich mich richtig erinnere, der Wert auf die codierende DNA bezieht. Wenn man die nicht-codierenden Bereiche mit einbezieht, ist der Unterschied ein kleines bisschen größer. Aber so oder so, die genetische Übereinstimmung ist extrem hoch.
Sehr unterschiedlich sind aber die Genexpressionsmuster, d. h. bei Mensch und Schimpanse sind die Gene unterschiedlich stark aktiv. Das erklärt den Unterschied. Etwas mehr darüber findest du z. B. hier.
Dass die genetischen Unterschiede innerhalb der Völker größer sind als die zwischen den Völkern ist erstmal zu breit gefasst und zweitens auch sachlich falsch; ein Nigerianer unterscheidet sich im Schnitt mehr von einem Engländer als dieser von einem Deutschen, außerdem gibt es genetisch sehr homogene Völker (wie etwa die Finnen oder Koreaner) und genetisch sehr heterogene Völker (Griechen und Deutsche) ...
Dass die genetischen Unterschiede innerhalb der Völker größer sind als die zwischen den Völkern ist erstmal zu breit gefasst und zweitens auch sachlich falsch
Nein. Das wird durch populationsgenetische Studien schon seit den frühen 1990ern bestätigt. Cavalli-Sforza beschreibt diese Studienergebnisse u. a. in Gene, Völker und Sprachen.
Es ist garantiert nicht so, dass sich zwei zufällige Koreaner oder Finnen genetisch mehr unterscheiden als diese verglichen mit einem Nigerianer oder gar einem Aborigine. Wie groß der Abstand zwischen den Völkern ist wurde unter anderem schon, ebenfalls in den 90ern, dargelegt sowie die schlechte Methodik von Cavalli-Sforza widerlegt oder zumindest gerechterweise kritisiert, siehe: Nei, Masatoshi; Roychoudhury Arun K.: Evolutionary Relationships of Human Populations on a Global Scale. in: Molecular Biology and Evolution, September 1993 (pp. 927-943)
Wobei sich, wenn ich mich richtig erinnere, der Wert auf die codierende DNA bezieht. Wenn man die nicht-codierenden Bereiche mit einbezieht, ist der Unterschied ein kleines bisschen größer.
Weißt du zufällig, um wieviel größer der Unterschied ist?
Und gehört die Neandertaler-DNA, die wir in uns haben, zur kodierenden oder zur nicht-kodierenden?
Weißt du zufällig, um wieviel größer der Unterschied ist?
Ich habe jetzt noch mal genauer nachfeschaut und mich geirrt. Hier die korrigierte Fassung:
Der Wert von 99.0 % gilt, wenn man sich die Punktmutationen anschaut.
Wenn man die Indels betrachtet, (also Mutationen, bei denen eine Base weg fällt oder dazu kommt, sodass der Leserahmen sich verschiebt), ist der Unterschied etwas größer, bei etwa 3 %.
Quelle: Humanbiologie von Burda, Bayer und Zrzavy.
Die Neanderthaler waren im Prinzip Menschen, zumidnest soweit man das bisher sagen kann. Also Menschen und Nenaderthaler waren auch untereinander Kompatibel. Die Neanderthaler waren KEINE Vorstufe des Menschen, auch wenn dieses Bild immernoch einige haben!
Eine Zwiebel hat etwa 5 mal mehr Erbinformationen (DNA) als ein Mensch, auch sind wir mit Kühen zu 80% genetisch ident.
Du hast richtig erkannt, dass der Unterschied den 1-2 Prozent machen enorm ist; bspw. würde keiner auf die Idee kommen, einen Affen in den Straßenverkehr zu lassen, aber jeder normale, nicht behinderte Mensch darf Auto fahren. Das liegt daran, dass ein Affe im Schnitt einen IQ im sehr niedrigen, zweistelligen Bereich aufweist, also eine viel geringere Intelligenz besitzt als ein normaler, oder gar dummer Mensch.
Um Deine Frage zu beantworten, müssen wir erstmal feststellen, was "Dunkelhäutige" überhaupt sind; damit kann man nämlich Afrikaner meinen (z.B. Leute aus dem Kongo) oder aber auch Aborigines, die Ureinwohner Australiens, die genetisch wieder völlig anders sind als jene.
Die genetische Distanz zwischen einem Nigerianer, also einem Schwarzafrikaner, und einem Engländer beträgt 0.133%. Das klingt geringfügig, ist aber wie Du schon festgestellt hast ein ganz schöner Haufen, denn mit Affen sind wir ja auch zu 98% ident!
Oder noch deutlicher; der Unterschied zwischen Engländern und Deutschen beträgt im Schnitt nur 0.002%. Das ist etwa SECHSUNDSECHZIG EINHALB (66 1/2) mal weniger als der Unterschied zwischen jenen und Nigerianern!
Das heißt im Endeffekt, dass ein zufälliger Nigerianer einem zufälligen Engländer sechsundsechzig einhalb (66 1/2 oder 66.5) mal genetisch ferner steht, als ein zufälliger Deutscher; Engländer und Deutsche sind also fast dasselbe Volk, während Engländer und Nigerianer unterschiedlicher kaum seien könnten!
Hier noch eine Tabelle mit den Zahlen, die aus einer Studie aus den neunzigern stammen:
Bei weiteren Fragen, gerne fragen!
P.S. Zur Erläuterung der Tabelle sei noch gesagt, dass ganz oben immer das Volk steht, mit welchem die unteren verglichen werden; die blaue Tabelle vergleicht also Engländer, die Gelbe Japaner, und die Rote Nigerianer mit anderen Völkern.
Danke für die Antwort!
Ich habe inzwischen auch gemerkt, dass "schwarze Menschen" zu breit gefasst war. Mehr Sinn ergeben würde es, Europäer mit Menschen aus der Sub-Sahara zu vergleichen, Südafrika.
Da kam ich jetzt nach weiterer Recherche drauf, dass das mehr Sinn ergeben hätte, da Nordafrikaner schon sehr an Europäern dran sind.
Jedenfalls, wenn mir noch etwas einfällt, dann frage ich dich. 😀
Und danke für das Kompliment. 😊
Das ist Deinem beeindruckendem Studium zuzuschreiben; Gutefragenet-Kommentarwissenschaft mit Ergänzungsstudium in Frage & Antwort muss man erstmal absolvieren!
Die Hautfarbe wird nur durch ganz wenige Gene bestimmt. Guck hier: https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/biologie/evolution/hautfarben-und-gene/
Wir haben eine fünfstellige Anzahl von Genen. Wenn am Ende 10 Gene für die Hautfarbe verantwortlich sind, sind es 99,99% nicht.
Menschliche Rassen gibt es in der Tat nicht. Und schon gar nicht wegen der Hautfarbe.
Danke für deine Antwort!
Also auch 99,9%? Wie bei Mann und Frau?
Das hätten dann aber ChatGPT und Google schon schreiben können. Es ist doch kontraproduktiv, da ein Geheimnis darum zu machen. Wenn offen recherchierbar wäre, dass die Übereinstimmung bei ~99,9% liegt, würde das doch den Wind aus den Segeln der Rechtsextremen viel besser herausnehmen können, als wenn man die Information gar nicht bereit stellt.