Werden wir es in Deutschland schaffen einen Kommunismus einzuführen?
4 Antworten
So etwas kann nie funktionieren, denn es ist eine Utopie. In der Realität kommt dabei nur Unterdrückung, Leid und Tod heraus.
Fakt ist unser System wird sich ändern und muss sich ändern, weil es nun mal Tod ist und zu Ende ist was aber danach kommen wird kann keiner voraus sagen Geld drucken wird nicht Ewig gut gehen alles hat irgendwann ein Limit=) ich bin kein Verschwörungstheoretiker aber ich denke das Wissen schon längst die Herrschenden und sind an einem Neuen besseren System dran nur geht es halt nicht von heute auf morgen sondern wird einige Jahre dauern zu mal einige wenige noch dieses Alte System plündern wollen=) wir haben eigentlich zurzeit keine Richtige Weltordnung mehr das zeigt der Angriffskrieg auf die Ukraine die Karten werden bestimmt neu gemischt werden China wird dabei eine wichtige Rolle spielen denke ich und die USA wird abgelöst als Weltmacht Nr.1 zurzeit=)
Nein.
Kommunismus ist gegen die menschliche Natur und zum scheitern verurteilt.
Das ist eine Aussage, kein Beleg. Du definierst die Menschöiche Natur, ohne zu begründen.
Gier und Egoismus sind grundlegene menschliche Eigenschaften. Beide Attributen stehen dem Kommunismus konträr gegen.
Ist das so? Wie kommst du darauf? Erklärungen, Belege? Das ist wieder eine unbegründete Aussage. Als Anthropologiestudent kann ich dir sagen, dass das ein (in unserer Gesellschaft) weitverbreiteter Irrtum ist. Der Mensch hat die längste Zeit seiner Existenz in akephalen Gesellschaften mit Allgemeingut gelebt und auch in der Gegenwart gibt es das. Diese Gesellschaft funktionier(t)en auf allen Ebenen besser als unsere.
Drei von vielen Beispielen, zwei davon modern, eines eine Wildbeutergesellschaft, wären zur veranschaulichung: Die Anarchosyndikalistischen Republiken Spaniens, einige Kibbuzim, oder die Gesellschaft der Penan.
Es gibt noch tausende weitere Beispiele.
Gier und Egoismus entstehen durch gesellschaftlichen Mangel an Vertrauen, und dieser ist nicht natürlicherweise da, sondern wird durch unsere Gesellschaftsordnung erst verursacht. Evolutionär ist das Vertrauen extrem wichtig für den Menschen.
Sowas in die Richtung wurde in Teilen Deutschlands schon mal ausprobiert. Ist aber schief gegangen...
"Sowas in die Richtung" ist eine weite Formulierung. Zu weit, in dem Fall.
Basisdemokratie, kein übergeordneter Staat, kein Geldsystem, Grundgüter die Allgemeingut sind, keine Klassen. Das wäre Kommunismus.
Die DDR hatte mit Kommunismus also so viel zu tun, wie ein Stück Knäckebrot mit einem Aktenordner. Ich unterstelle ihnen mal, dass es auch nie das Ziel war. Es ging um Macht.
Und wo in der Welt sieht oder sah Kommunismus grundlegend anders aus, als es in der DDR oder den ehemaligen Ostblockstaaten war?
Praktisch hatten nach 30 Kommunismus alle die Schnauze voll.
Aber natürlich kann man auch Träumen. Von rosa Einhörnern oder von einen Kommunismus im Idealfall. Beides gleich realistisch.
Und wo in der Welt sieht oder sah Kommunismus grundlegend anders aus, als es in der DDR oder den ehemaligen Ostblockstaaten war?
Das war faktisch per Definition kein Kommunismus. Die Frage ergibt keinen Sinn.
Da ich aber weiß, was du fragen willst, antworte ich mal, indem ich meinen Text aus einem anderen Kommentar kopiere, der unter anderem deine Frage beantwortet:
[Das ist wieder eine unbegründete Aussage. Als Anthropologiestudent kann ich dir sagen, dass das ein (in unserer Gesellschaft) weitverbreiteter Irrtum ist.] Der Mensch hat die längste Zeit seiner Existenz in akephalen Gesellschaften mit Allgemeingut gelebt und auch in der Gegenwart gibt es das. Diese Gesellschaften funktionier(t)en auf allen Ebenen besser als unsere.
Drei von vielen Beispielen, zwei davon modern, eines eine Wildbeutergesellschaft, wären zur veranschaulichung: Die Anarchosyndikalistischen Republiken Spaniens, einige Kibbuzim, oder die Gesellschaft der Penan.
Es gibt noch tausende weitere Beispiele.
[Gier und Egoismus entstehen durch gesellschaftlichen Mangel an Vertrauen, und dieser ist nicht natürlicherweise da, sondern wird durch unsere Gesellschaftsordnung erst verursacht. Evolutionär ist das Vertrauen extrem wichtig für den Menschen.]
Kommunismus war also, wenn es ihn seiner Definition entsprechend gab, immer extrem erfolgreich.
Aber natürlich kann man auch Träumen. Von rosa Einhörnern oder von einen Kommunismus im Idealfall. Beides gleich realistisch.
Das ist, mit Verlaub, an den Haaren herbeigezogener Unfug. Ich träume nicht sondern halte mich an die Fakten und lasse mich nicht von falschen Definitionen blenden.
Ähhh... extrem erfolgreich? Joh...
Die Anarchosyndikalistischen Republiken in Spanien hatten ihre Hochzeit zwischen 1870 und 1890.
Die Kibbuzim sind mittlerweile überwiegend privatisiert.
Und dann kommst Du noch mit einem Naturvolk auf Borneo.
Das sind natürlich extreme Erfolgsmodelle, die sich sicherlich total einfach auf ein 80 Mio. Volk in der Mitte Europas anwenden lassen.
Wieso kommt mir jetzt in rosa Einhorn in den Sinn :-)
Denke, dass die meisten Staaten wie die Sowjetunion durchaus mit guten Vorsätzen und guten Willen in den Kommunismus gestartet sind, aber eher früher als später sind sie in einer Diktatur geendet. Und das meine ich mit Realität.
Das der Kommunismus vielleicht eine gute Idee ist, darüber will ich ja gar nicht streiten, dass es in kleinen mehr oder weniger abgeschlossenen Gruppen funktioniert mag auch noch sein.
Aber bei größeren Staaten, die Kommunismus verordnet bekommen haben hat es halt noch nie funktioniert.
Oder ist bei den massenhaften kommunistischen Erfolgsmodell eins dabei, wo mehr als eine Million Einwohner begeistert mitmachen? Mir ist da keins bekannt.
Ähhh... extrem erfolgreich? Joh...
Allerdings.
Die Anarchosyndikalistischen Republiken in Spanien hatten ihre Hochzeit zwischen 1870 und 1890.
1. Was sollte daran ein Gegenargument sein?
2. Nein. Ich rede vom 20.Jhd. Absolute Freiheit, höhere Produktion bei viel geringerer Wochenarbeitszeit, gesellschaftliche Innovationen. Eine Zeit, nach der sich die Spanier, die sie erlebten, sehr zurücksehnen. Untergegangen, weil General Franco sie mit Waffengewalt erobert hat.
Die Kibbuzim sind mittlerweile überwiegend privatisiert.
Den Kommunismus betreffend gibt es nicht die Kibuzzim.
Und, was bringt dich dazu zu denken, dass die Privatisierung duch das Gesellschaftssystem im Kibbutzim selbst verursacht wurde, und nicht durch das es umgebende System?
Bitte detailiert die Prozesse herleiten.
Und dann kommst Du noch mit einem Naturvolk auf Borneo.
"Naturvolk" - Aha. Ja, ich komme mit einer komplexen Wildbeutergesellschaft, ich bitte vielmals um Entschuldigung, auch wenn ich nicht weiß, wofür.
Wo war das Gegenargument?
Das sind natürlich extreme Erfolgsmodelle, die sich sicherlich total einfach auf ein 80 Mio. Volk in der Mitte Europas anwenden lassen.
1. Ja, waren/sind extrem erfolgreich. Warum der ironische Unterton?
2. Wer redet denn von einem kommunistischen Nationalstaat?
Einmal abgesehen von Spanien, wo 2-3 mio. Menschen im Anarchismus lebten - Die meisten akephalen Gesellschaften waren/sind riesige Verbände, die segmental oder gestaffelt organisiert waren. Vergleichbar mit unserem Föderalismus. Im Falle des Kommunismus nur eben ohne Zentralgewalt.
3. Selbst wenn es keine historischen Beispiele gäbe (und es gibt tausende) - ist das dein einziges Gegenargument (es ist kein Argument)? Warum sind manche Menschen nochmal für die freie Marktwirtschaft? Warum haben die alten Athener plötzlich so etwas komisches wie "Demokratie" eingeführt?
Was genau sollte in einem kommunistischen System nicht funktionieren? Wo scheitert er zu 100%? Bitte herleiten.
Wieso kommt mir jetzt in rosa Einhorn in den Sinn :-)
Tut mir leid für dich, das kann ich dir auch nicht sagen.
Denke, dass die meisten Staaten wie die Sowjetunion durchaus mit guten Vorsätzen und guten Willen in den Kommunismus gestartet sind, aber eher früher als später sind sie in einer Diktatur geendet. Und das meine ich mit Realität.
Wo kommt wieder die Sowjetunion her? Ehrlichgesagt glaube ich dort nicht an gute Vorsätze. Naja, Lenin vielleicht zum Teil noch. Kommunismus und Staatssozialismus haben weder etwas mit einander zutun, noch hängen sie von einander ab. Das sind zwei völlig getrennte Systeme, so wie Kapitalismus und Kommunismus.
Du kannst vermutlich nicht detailiert erläutern, warum diese Staaten in eine Diktatur gemündet sind bzw. warum der Kommunismus daran schuld sein soll.
Das übernehme ich mal: Der Kommunismus war natürlich nicht schuld. Diese Staaten orientierten sich an Marx und haben deshalb den Sozialismus als zwischenstufe gewählt. Das bedeutet, eine Diktatur des "Proletariats" . Und natürlich kommen die Leute an der Spitze ziemlich schnell auf den Geschmack. "Och, das was der Zar damals gemacht hat, macht ja ziemlich Spaß. Ich glaube, das mache ich jetzt auch so". Und eine Diktatur kann sich natürlich perfekt selbst an der Macht halten.
Das hat mit Kommunismus nichts zutun. Es braucht keinen Sozialismus, keine "Diktatur des Proletariats" oder ähnliche Gespinnste als Zwischenstufe. Sogut wie alle Systeme, die wirklich per Definition kommunistisch waren, sind sofort, ohne zwischenstufe, kommunistisch geworden, oder waren es schon immer.
Oder kannst du mir erläutern, wie genau innerhalb eines kommunistischen Systems eine Diktatur entstehen soll?
Aber bei größeren Staaten, die Kommunismus verordnet bekommen haben hat es halt noch nie funktioniert.
Wenn ein Lehrer den Eltern sagt, er wäre für antiautoritäre Erziehung und dem Schüler dann mit der Faust den Kiefer bricht - ist dann die Schlussfolgerung, dass antiautoritäre Erziehung nicht funktioniert?
Oder ist bei den massenhaften kommunistischen Erfolgsmodell eins dabei, wo mehr als eine Million Einwohner begeistert mitmachen? Mir ist da keins bekannt.
Das ist zwar nicht Sinn der Sache, aber ja, siehe oben.
Es ist wirklich schon ein Naturgesetz bei diesen Debatten hier:
Text mit stichfesten Argumenten und Gegenfragen die nur mit Argumenten beantwortbar wären ->
Reaktion: a) So einen langen Text lese ich nicht. b) keine Antwort mehr. c) Nur einzelne Argumente herauspicken. d) Gesamte Argumentation ignorieren und stur weiter die eigene Meinung durchdrücken, während der Gegenüber ungerechtfertigt als Träumer defammiert wird.
Ich korrigiere:
Ich lebe weiter in der Realität und halte mich an die Fakten. Du kannst gerne weiter in deiner dystopischen Traumwelt leben, aber ich höre nicht auf zu versuchen, Leute wie dich mit Argumenten aus dieser Alptraumwelt zu ziehen.
Machs gut, süße träume noch.
Nein, Du bist einfach verbohrt. Klassische Schülerdiskussion, Du hast da einiges auswändig gelernt und willst das einfach anbringen. Verstehst aber gar nicht was ich sagen will. Ist aber auch OK.
Meine Aussage und Prognose ist, dass Deutschland nie einen Kommunismus einführen wird. Fertig.
Quelle?