Welches Lebewesen würdet ihr retten?
Stellt euch vor ein Güterzug fährt auf einen auf dem Gleis liegenden ohnmächtigen Menschen zu, daneben auf einem Nebengleis liegt ein ohnmächtiger Hund (oder euer Lieblingstier) und ihr hättet die Möglichkeit die Weiche umzustellen, sodass der Güterzug auf das Nebengleis fährt, wo der ohnmächtige Hund liegt und anstelle des Menschen den Hund überfahren und töten würde, wie würdet ihr euch entscheiden?
Das Ergebnis basiert auf 64 Abstimmungen
22 Antworten
Ich hadere wahrscheinlich so lange mit mir, dass ich am Ende zu spät reagiere. 🙈
Es sind beides Lebewesen und gleichzeitig sind auch beide ersetzbar. Gesetzlich gesehen, wäre ich am Ar$ch, wenn ich die Gleise nicht umstelle und den Menschen sterben lasse, so nach dem Motto: "Sie hatten die Möglichkeit, warum haben Sie nichts getan?". Tiere gelten als Sache, dementsprechend würde niemand was sagen. Widerlicherweise, würde man mich dafür sogar noch feiern, weil ich so entschieden habe, um den Menschen zu retten.
Verzeihen würde ich mir beides nicht. So oder so, wäre meine Psyche danach zerstört. Es ist eigentlich egal, was man macht. Ist alle Mist, vor allem für einen selbst.
Moralisch gesehen macht es keinen Unterschied, wen man sterben lässt. Es ist nur ein Mensch, und auch nur ein Hund. Von beiden gibt es mehr als genug auf der Welt. Das Menschen mehr wert sind, ist menschliche Einbildung und kein Fakt. Wir entscheiden so zu denken, nichts weiter.
Ich glaube in der Situation, voller Stress und Adrenalin, würde ich die Gleise umstellen. Ich würde nicht drüber nachdenken und einfach handeln. Aber glücklich werde ich danach nicht mehr. Den Menschen würde ich auch niemals kennenlernen wollen, da ich ihn hassen würde. Was hat der auch auf den Gleisen verloren...
Oder ich wäre in dieser Situationen vielleicht auch gar nicht fähig, irgendwas zu tun. Vielleicht drehe ich mich auch einfach um, und gehe.
ich gebe dir zwar ein "Hilfreich" aber mit der Aussage das jeder ersetzbar ist, dem stimme ich nicht zu
Sonst wäre es vermutlich strafbare unterlassenen Hilfeleistung.
Ich halte das für eine eher trollige Frage....
Jetzt mal im Ernst, Dein ja-nein Szenario ist doch sowieso extrem gekünstelt wie halt so üblich um ethisch-moralische Diskurse zu starten. Dann macht es aber auch keinen Sinn im Anschluß noch eine dritte Kategorie (handlungsunfähig) einzuführen.
Drum, immer erst mal eine Diskussion zu Ende führen bevor man zum Paradigmenwechsel schreitet.
Solche entweder-oder Szenarien, insbesodere unausweichliche Schienenszenarien, sind Standard Fragen in der Vehaltenforschung. Wenn du mit wenig Eigenrecherche danach googeln würdest, könntest du dich selbst davon überzeugen.
Hast Du ein Problem mit dem Leseverständniss oder rotzt Du Deine Kommentare nur so raus ohne die anderen richtig gelesen zu haben?
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Ganz ehrlich? Wirklich ganz, ganz ehrlich?
Ich habe keine Ahnung.
Ginge es um meinen Hund, stellt sich die Frage nicht, ganz ehrlich. Auch wenn ich danach eine lebenslange Therapie bräuchte.....
Ich würde versuchen, das Lebewesen, das man gleich retten kann, zu retten und dann zu dem nächsten gehen.
Weder noch.
Ich würde einfach gucken wohin die Weichenstellung führt und das gefährdete Lebewesen von den Gleisen ziehen.
Sehr schlaue Überlegung. Ich vermute dennoch, dass der Fragesteller darauf hinaus will, dass Du dich auf eine Option beschränkst.
Vielleicht. Womöglich hat er aber auch bloß übersehen, dass es auch die Möglichkeit gibt, es für alle gut ausgehen zu lassen.
😉 😇👍
Als Mensch, empfinde ich es als schlimmer, wenn ein Mensch überfahren wird. Ich denke auch für den Zugführer könnte das entlastender sein.
Das Problem ist, dass man aktiv reingrätscht
Glaube ich nicht, manche Menschen verfallen in einer traumatischen, sie überfordernde Situation auch manchmal in Schockstarre, oder erkennen die Handlungsoptionen nicht, da sie fürchten könnten sich die Autorität anzumaßen möglicherweise gefährlich in den Schienenverkehr einzugreifen, usw.