Was hat Michail Gorbatschow in seiner Amtszeit schlecht gemacht? Mit was kann ich gegen ihn argumentieren?
Zu aller erst mal ich habe nichts gegen Michail Gorbatschow. Ich fand seine Politik klasse. Wir haben in der Schule die Aufgabe bekommen für einen uns gegeben Politiker zu argumentieren. Szenario ist folgendes: 5 Politiker sitzen in einem Heißluftballon, da wir fast gegen einen Berg krachen müssen sich 2 von denen Opfern. Wir müssen für den uns gegebenen Politiker argumentieren warum er drinnen bleiben sollte und warum dieser wichtiger und besser für die Welt war als die anderen.
Die uns zugewiesenen Politiker sind:
Harry S. Truman; Ronald Reagan; Michail Sergejewitsch Gorbatschow; John F. Kennedy; Nikita Sergejewitsch Chruschtschow
Eigentlich eine sehr coole Idee, ich hab mich noch nie so viel mit den hier genannten Politikern beschäftigt wie jetzt. Wenn unsere Gruppe nicht gerade Truman bekommen hätte der mal nebenbei 2 Atombomben geworfen hat obwohl klar war, dass der Krieg bald aus sei und Japan aufgeben wollte^^
Ich brauche also noch Negativargumente für Gorbatschow.
Außerdem wenn jemand welche hat für Kennedy und Chruschtschow.
Bedanke mich schon mal im voraus für die vielen Tipps :D
7 Antworten
Michael Gorbatschow wollte die Sowjetunion refomieren.
Er versprach Glasnost und Peristroika. Also frei übersetzt Meinungsfreiheit und wirtschaftliche Erneuerung.
Mit diesem Ziel ist er gescheitert. Der Staat den er refomieren wollte, der hat sich selber aufgelöst. In Russland begann eine Zeit der Anarchie und des Machtvakuums. Erst Putin konnte Russland wieder politisch und wirtschaftlich stabilisieren.
Positiv muss man dagegen Sagen das Gorbatschow das friedliche Ende des kalten Krieges eingeleitet hat und er moralisch bereit war für Veränderungen. Die Sowjetunion ist nach innen implodiert,
Aus der Sicht Deutschlands hat Gorbatschow alles richtig gemacht, das Ergebnis haben wir jetzt durch die Vereinigung der beiden Teile von DE.
Fehler werden ihn im eigenem Land vorgeworfen.
Seine Verhandlungen um die Vereinigung von DE waren unzureichend. Heute lachen die Rechten darueber, wenn der Vorwurf kommt, eine Nato-Osterweiterung sollte nicht stattfinden usw. Wo steht das fragen sie frech?
Somit sehen das nicht alle gleich, aber fuer DE war und ist er der Mann der Stunde.
Er war für die westl. "Wertestaat", vor allem für D. der Mann der Stunde, mittlerweile ist er das nicht mehr - der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen, wie es bei Shakespeare so "schön" heißt.
Das geflügelte Wort „Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen“ lautet im Original: „Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen.“ Friedrich Schiller legte diesen verbitterten Satz in den Mund des Spitzbuben Muley Hassan, des Mohren von Tunis (Die Verschwörung des Fiesco zu Genua).
Er erwies sich als gemeingefährlicher Traumtänzer und Narr, der die Sowjetunion, die ohnehin schon schwächelte, endgültig ruinierte und den Sozialismus gleich mit zerdepperte. Bei der Gelegenheit sorgte er für eine rasante Talfahrt der Wirtschaft, die zu etwa 50% schrumpfte. Von der NATO ließ er sich über den Tisch ziehen, die ihm nur mündlich versprach, nicht sich in Oasteuropa auszudehnen, was aber nur ein leeres Versprechen war. der "gute" Mann träumte von einem gemeinsamen europäischen Haus, dass dann so ausschaut, dass Russland mit einer Handelsblockade von den westl. "Wertestaaten" "belohnt" wurde.
Es ist völlig klar, dass er in Russland rexcht unbeliebt ist. Als er einmal kandidierte, bekam er kaum Wählerstimmen, wozu auch. Er ist und bleibt der Inbegriff eines Narren, Verräters, eines Stümpers und Schleppenträger des Kapitalismus, mehr auch nicht. Und weil das so iss, hat der dämliche "Gaul" auch im Westen völlig ausgedient, er ist nur noch ein Schatten seiner selbst.
Es ist natürlich am einfachsten das Versagen des ganzen Systems einem einzigen Mann in die Schuhe zu schieben. Nur ändert es nichts an der Richtigkeit Ihrer Aussagen.
Die Sowjetunion schwächelte nicht, sie war quasi schon fast pleite, als Gorbatschow Generalsekretär wurde.
Gorbatschow versuchte verzweifelt mit der Perestrojka der wirtschaftlichen Katastrophe entgegen zu steuern, was jedoch nich funktionierte. Immerhin hatte er es versucht und nicht einfach den Kopf in den Sand gesteckt.
Traumtänzer sind Leute, die tatsächlich daran glauben, dass es in der Sowjetunion jemals einen funktionierenden Sozialismus gab und dass die Sowjetunion mit Riesenschritten zum Kommunismus voranschritt.
Und ein Verräter war Gorbatschow nicht! Er hat womöglich sogar einen Krieg verhindert in dem er alle Streitkräfte zurück ins Land georderte und die Sowjetunion ohne viel Blutvergießen auflösen ließ. Das passt vielen nicht. Vielleicht hat er sogar den dritten Weltkrieg verhindert, worüber wir ihm alle sehr dankbar sein sollten. Er hat sehr vernünftig gehandelt.
Eine spießig-konservative Botschaft, die du uns da unter die Weste jubeln möchtest. Ja-ja, das Kleinbürgertum, da haben wir es mit seiner Lobpreisung des Kapitalismus.
Gorbatschow erreichte eines, die Stärkung des imperialistischen Lagers. Wenn man zum Vergleich Lenin nimmt, ein wahrer Riese gegen diesen Zwerg namens Gorbatschow, dann staunt man nicht schlecht, dass Letzterer, der Inbegriff eines Stümpers so weit aufsteigen konnte. Unter Lenin wurden die größten Schwierigkweiten gemeistert, der Dilletant hingegen konnte nur als ausverkäufer und Bankrotteur agieren.
Die Sowjetunion war keinesfalls pleite, auch wenn dies die bürgerlichen Gazetten gebetsmühlenartig als ihr Mantra hervorstoßen. Sehr gut möglich, dass du ein eifriger Leser der BLÖD-Zeitung u.o. ähnlicher Schund-Zeitungen bist und deren Sirenenklängen Glauben schenkst.
Kreuzdämlich isses anderen Leuten, wie auch mir z.B. unterstellen zu wollen, dass die SU mit Riesenschritten dem Kommunismus entgegeneilte. Sag mal, wie kommste ausgerechnet auf das sehr schmale Brett und wie kommste ausgerechnet zu dieser Unterstellung.
Wieso das ganze System versagte bleibt dein Geheimnis, dessen Weisheit nur in der Leerformel des Systemversagens sich erschöpft. Offensichtlich fehlt es dir an Vorstellungsvermögen als auch Bedürfnis, dir eine andersartige ausrichtung eines Sozialismus auch nur ansatzweise vorzustellen. Sehr wahrscheinlich beschränkt sich dein horizont darauf, dass der Sozialismus nur eine ausrichtung kenne. Dabei solltest du doch vom Kapitalismus wissen, dass dieser etliche Erscheinungsformen als Spielart bereithält, angefangen vom Fasdhismus, über einen Liberlismus a la Niederlande, der sehr demokratischen Variante der Schweiz bis hin zu einem recht sozialen Kapitalismus, so wie ihn einst Schweden unter Olaf Palme ausübte.
So, nun bin ich mal gespannt, ob du außer Vorurteile und moralischer Sentenzen noch was anderes in petto hast.
Schach, du bist nun am Zug.
Wer ideologisch blind geleitet wird ohne selbst davon betroffen zu sein wird es nie verstehen können. Sie verherrlichen den Lenin, wissen aber auch ganz sicher, dass er wie Hitler auch ein Massenmörder war. Ich weiß, ihr linkes Denken blendet die 13 000 000 Toten, die Lenin zu verantworten hat aus, aber um den wahnsinnigen geht es hier auch nicht, sondern um den Gorbatschow.
Wissen Sie, mir ist es völlig egal, dass Sie meine Meinung als "spießig-konservative" abtun. Als ein Mensch, der in der Sowjetunion geboren und aufgewachsen ist, weiß ich wovon ich rede. Ich lernte ebenso kennen, was es bedeutet, wenn es an banalsten wichtigen Dingen mangelt und was Lebensmittelmarken sind. Ich war derjenige, der während seiner Ferienzeit sich morgens in eine Schlange an einem Geschäft stellen musste, um am späten Nachmittag 2,5kg ZUCKER ergattern zu können.
Aber was viel wichtiger ist! Ich weiß wann das Ganze den Anfang hatte. Und das war lange bevor Gorbatschow Staatssekretär wurde.
Mein Wissen habe ich nicht aus der Bild-Zeitung, sondern gebe nur das weiter, was ich PERSÖNLICH beobachtet habe und am eigenen Leib ertragen durfte. Sie dagegen wurden mittels der linksversifften Propaganda bekehrt und sind voll drauf reingefallen.
Für mich ist der Kommentarbereich hier kein Schachbrett. Schach ist nicht so mein Ding.
Ist mir alles bekannt, die Brechnev-Ära war die der Stagnation. Mit Chruschtschow wurde bereits der Grundstein für eine Restauration und Bürokratisierung und Erstarrung gelegt. Der Sozialismus bewegte sich immer mehr in degenerierte Bahnen. Das war aber nicht ein Problem des Sozialismus, sondern eines der Sowjetunion.
Lenin hat keine 13 Mill. Menschen umbringen lassen, dass ist völlig abwegig, genährt entweder aus Unkenntnis oder aber Verleumdung.
Im übrigen hätte der Sozialismus niemals ausgerechnet in Russland eingeführt werden dürfen. Dieses Land war dafür einfach zu rückständig. Sozialismus ist nichts für bloße Habenichtsstaaten.
Lenin hat keine 13 Mill. Menschen umbringen lassen, dass ist völlig
abwegig, genährt entweder aus Unkenntnis oder aber Verleumdung.
"
Dabei ist heute unzweifelhaft, dass der rote Massenmord nicht mit dem abtrünnigen Stalin, sondern dem Verkünder der reinen Lehre, Lenin, begann. Bevor sein Nachfolger die russische Bühne betrat, hatten dreizehn Millionen
Menschen das grosse menschheitsbeglückende Experiment des Kommunismus mit ihrem Leben bezahlt.
"
https://www.schweizerzeit.ch/1405/massenmord.htm
"Durch Durchsetzung der Revolution forderte Lenin nachdrücklich die
Anwendung von Terror: „In Nižnij Novgorod wird allem Anschein nach ein
weißgardistischer Aufstand vorbereitet. Man muß alle Kräfte spannen,
eine Trojka von Diktatoren zusammenstellen, den Massenterror sofort
einführen, Hunderte von Prostituierten, die Soldaten zum Suff verführen,
ehemalige Offiziere u.a. erschießen und abtransportieren“,
telegraphierte er am 9. August 1918. Am gleichen Tag schickte Lenin auch
ein Telegramm nach Pensa und forderte: „Der gnadenlose Massenterror
gegen Kulaken, Popen und Weißgardisten ist durchzuführen; zwielichtige Elemente sind in ein Konzentrationslager außerhalb der Stadt einzusperren.“ Am 22. August befahl er als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare „die Verschwörer und Schwankenden zu erschießen, ohne um
Erlaubnis zu bitten und den idiotischen Amtsschlendrian zuzulassen“
"Im übrigen hätte der Sozialismus niemals ausgerechnet in Russland eingeführt werden dürfen. Dieses Land war dafür einfach zu rückständig. Sozialismus ist nichts für bloße Habenichtsstaaten."
Der Sozialismus und Kommunismus ist für ausreichend entwickelte Länder NIE von Interesse gewesen. Es gibt auch keinen einzigen Staat auf dem Planeten Erde in dem Sozialismus dauerhaft mit Erfolg praktiziert wurde. Ausnahmslos alle Soz-Staaten gingen im Laufe der Geschichte unter und endeten anschließend im Chaos.
Ach ne! Gleichheit, Gerechtigkeit und Solidarität. Das sollen die sozialistische Grundwerte sein, die besonders in den von Ihnen genannten Ländern ernst genommen werden sollen? Ganz besonders in Nordkorea? Finden Sie es nicht deutlich mehr als nur makaber eine solche Aussage zu treffen?
Aber mal davon abgesehen, sollte man von heute auf morgen in diesen Ländern die Grenzen öffnen und die sozalistisch erzogene Bürger frei ausreisen lassen, was meinen Sie? Wieviele von ihnen würden bleiben?
Werden Sie erwachsen! Den Weihnachtsmann gibt es nicht.
Unwissen also?
"Allerdings ist die Quote der Rückkehrer auch bei Reisen in den Rest der Welt recht niedrig. 52 Prozent der Ausgereisten sind laut den Zahlen der Ausreisebehörde bis dato nicht zurückgekehrt."
http://m.taz.de/!5050737;m/
Und das in Kuba, das quasi kapitalistisch existiert. Was wäre Kuba ohne den Kapital der Urlauber aus den kap. Staaten? Von Rum und Zigarren kann man nich leben.
Wie es Nordkorea dabei ergehen würde erwähne ich lieber nicht.
Falls du es noch nicht mitbekommen haben solltest, Kuba unterliegt einer massiven Handelsblockade durch die USA. Die Insel selbst verfügt kaum über nennenswerte Bodenschätze, die Welt selbst ist nicht sozialistisch, ergo können so keine Riesenbocksprünge veranstaltet werden.
Und wer ist schuld dran?
Tut mir leid, aber es sollte wohl jedem klar sein, dass es ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen wird, wenn man Bürger und Unternehmen eines anderen Staates (hier USA) einfach ausraubt.
Deutschland, Schweiz, Luxemburg usw. verfügen ebenso kaum über nennenswerte Bodenschätze. Der Lebensstandard dieser Länder ist aber deutlich höher als in Kuba.
Wenn man nicht schwimmen kann, dann baut man sich eben ein Boot oder geht unter. So einfach ist das.
Schweiz und Luxemburg sind Länder, wo die großen Kapitalströme hinfließen, kein Wunder dass dort der Lebensstandard höher ist als in Kuba. Deutschland ist kein so gutes Bweispiel, isses doch das Hartz IV Land, will heißen es beschert millionen Menschen Armut pur. Hinzu kommen noch die Niedriglohnempfänger und die Armutsrentner.
Jetzt kommen wir der Sache näher:
Schweiz und Luxemburg sind Länder, wo die großen Kapitalströme hinfließen, kein Wunder dass dort der Lebensstandard höher ist als in Kuba.
Diese Länder haben sich ein Boot gebaut, weil sie nicht schwimmen können.
Deutschland ist kein so gutes Bweispiel, isses doch das Hartz IV Land, will heißen es beschert millionen Menschen Armut pur.
Habe ich Sie richtig verstanden, dass in Deutschland überwiegend Harz4-Empfänger leben? Wo kommt dann Ihrer Meinung nach das Kapital her, dass für den Lebensunterhalt dieser Menschen gezahlt wird?
Einem Harz4-Empfänger stehen 50 m² Wohnraum (15 für jede weitere Person) zu, eine Waschmaschine, ca. 1000€ für die Erstaustattung des eigenen Wohstandes, ein TV-Gerät, Strom, Warmwasser, Heizung und zusätzlich 400€ monatlich für Kleidung, Essen usw.
Auf den ersten Blick erscheint es vielleicht als wenig, wenn man aber bedenkt, dass ein Harz4-Empfänger dafür keine Gegenleistung erbringen muss, so muss man feststellen, dass man mit etwas Geschick ganz gut davon leben kann.
Von diesem Luxus kann die durchschnittliche Bevölkerung in Kuba oder Nordkorea nur träumen.
Hinzu kommen noch die Niedriglohnempfänger und die Armutsrentner.
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es in Kuba und Nordkorea mehr als genug Menschen gibt, die mit diesen armen Schluckern liebendgerne tauschen würden.
Das ist gar keine coole Idee ... sondern ausgemachte Blödheit! Leute, wie Gorbatschow sind "Kravattenträger" ... fast alles was der da angeblich getan hat, wurde ihm von seinem Umfeld vorgeschrieben.
Es ist eine ausgemachte Sauerei, dass es in unseren "Gesellschaften" schon seit Urzeiten üblich ist, dass man einen "Gott" fabriziert, der dann angblich alles zu verantworten hat ...
Gorbatschow war nur ein anderen "Trampel von Amerika" der, da die Ideen von den Schwachköpfen die vorschützen dass sie ihn anhimmeln umsetzen sollte. Der war damals, wie der Trampel von Amerika: der hat das umgesetzt, was ihm seine Entourage eingeredet hat.
Das ist wie beim Hitler ... der konnte auch keine x Millionen Leute umbringen. Das haben Leute gemacht, die diesen Tölpel als Verantwortlichen eingesetzt haben.
Nur wenn so ein "Herrscher" völlig durchdreht und seine eigenen Schwachsinnsideen umsetzen will, wie der Trampel von Amerika, dann sieht man, dass der von seinem Unfeld kontrolliert wird und dass er nur das durchsetzen kann, was ihm sein Umfeld erlaubt.
Nur richtige Diktatoren (wie der Fettsack von Nordkorea) können ihre Ideen durchsetzen, aber selbst solche Leute setzen nur Ideen um, die ihnen von anderen eingetrichtert wurden.Auch Erdogan ist zum Beispiel von seinem Umfeld "kondittionniert" ... schau Dir den mal im Fernsehen an wenn er wieder mal irgendwo einen Staatsbesuch macht .. da hat es immer im Hintergrund eine alte Schachtel mit einem Sack über dem Kopf ... die hat der nur immer dabei, weil die religiösen Wahnsinnigen, die ihn wie eine Marionette verwenden, das "anständig" finden.
Das ist keine Antwort auf meine Frage, danke aber die Arbeit hättest du dir sparen können.
Ich denke es ist gut ein bißchen politische Bildung zu haben und die wird so recht interessant vermittelt. Gorbatschow wird dafür verantwortlich gemacht, weil er sein ok zu den Sachen gegeben hat, die geschehen sind. Hätte er das nicht wären sie auch in dieser Form nicht passiert. Das ist ganz genau wie bei allen anderen an solchen Positionen. Sie übernehmen so zu sagen die Verantwortung dafür mit ihrem Namen und ihrer Ehre. Manchmal auch mit ihrem Leben.
Das ist ja logisch ansonsten hieße das ganze wohl Diktatur.
Kommt noch dazu, dass einer alleine ohne den Apparat dahinter gar keine Ahnung hat was in der Welt so vor sich geht und was alles zu tun ist. Es ist nicht möglich sich mit allem bestens auseinander zu setzen deswegen gibt es Teams die so etwas für einen machen.
Negativ könnte man anmerken, das es Gorbstschow nicht geschafft hat in Russland eine demokratische Grundgesinnung in der russischen Gesellschaft durchzusetzen.
Sich nach 70 Sowjetherrschaft auf einmal auf eine bürgerliche Gesellschaft einzustellen zu müssen, damit sind viele überfordert gewesen, und nahmen Gorbatschow den Zerfall der SU sehr übel.
Und Putin hat das sehr geschickt gemacht indem er der russischen Gesellschaft wieder eine gewisse Größe und Ordnung zurückgab. Menschenrechte und Demokratie im westlichen Sinn spielen eher eine untergeordnete Rolle.
"Ich bin zwar arm und mir geht es schlecht- dafür ist mein Land immerhin stark und eine Grossmacht" - das ist auch in gewisser Seite sehr fatalistisch.
LA
Als wenn es jetzt keinen Kalten Krieg mehr gäbe, du Scherzkeks