was hält die, für Krieg evtl. verantwortlichen "Personen" davon ab, einen Nuklearen Krieg zu führen?
Ich verstehe das es die absolute Auslöschung von endlichen Leben bedeutet im allgemeinen und das ganze auf gar keinen Falle legitimiert werden sollte oder schlimmeres, aber ich frage mich dennoch warum sich jene Leute die über jene Macht verfügen (so etwas jederzeit zu starten), dann sich dazu entscheiden es nicht zu tun
Ein nuklearer Krieg ist sehr effizient, wenn er richtig eingesetzt wird. Wenn man nun als Verteidiger oder als "bloße Gegenkraft" auftritt, weshalb wird dann nicht im allgemeinem viel mehr auf nukleare Kriege gesetzt.
Wenn es eh darum geht so viele Leute der andere Parteien zu töten, verstehe ich es einfach nicht, weshalb sich dann an solche Sachen irgendwie gehalten wird.
9 Antworten
Ich habe mal eine Dokumentation gesehen in der gezeigt wurde das unser Planet keinem nuklear krieg mehr standhalten würde, außerdem würde es für beide Seiten maximale Verluste geben denn bekanntlich folgt auf die Aktion die Reaktion.
das einzige hemmnis ist die gewissheit, selbst mit drauf zu gehen.
ein konflikt mit taktischen atomwaffen wird sich niemals auf eine abgegrenzte region beschränken, sondern der zunächst "unterlegene" wird als letzen ausweg das komplette arsenal einsetzen, um den "bösen feind" zu vernichten.
Der Gegenschlag, es gibt ja militärische Bündnisse, bzw. die Sanktionen. Auch ist es nicht ratsam, sein zukünftiges Territorium zu verseuchen…
Also erstens gibt's bei den Russen eine Nukleardoktrin, die es untersagt die einzusetzen solange die Existenz Russlands nicht bedroht ist. Dann entscheidet (auch wenn das anders wirkt) nicht Putin alleine. Soweit mir bekannt ist gibt es drei Atomkoffer, nur einen hat Putin. Des weiteren wäre es ja auch der Untergang Russlands, die anderen zwei wollen jetzt wahrscheinlich nicht mit Putin zusammen sterben. Und der Einsatz einer einzelnen taktischen Nuklearwaffen, würde den Krieg kaum beeinflussen, dafür aber alle Nationen, inklusive China gegen Russland aufbringen. Nach dem was so durchsickert ist, plant die NATO in diesem Falle die Schwarzmeerflotte zu versenken.
Also grundlegen kann er mit der Weltuntergangskeule zwar laut winken, aber das war's dann aller Wahrscheinlichkeit nach schon.
Wenn man mit Nuklearwaffen ein Land angreift, welches ebenfalls über solche Technologien verfügt, riskiert man, dass man selbst große Teile der Bevölkerung verlieren könnte, zudem ist das Ziel eines Krieges nicht unbedingt die vollständige Zertörung des Gegners.