Warum gibt man der AFD weiter Raum wenn sie Fragen ausweicht?
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-25-mai-2023-100.html
Ich möchte hier über einen ganz bestimmten Moment sprechen: Nämlich den Moment bei Minute 31:00 - man fragt Kontre "welcher Wissenschaftler?" mehrmals - er nennt keinen Namen. Würde ich die Talkshow leiten, würde ich Kotre an der Stelle einfach bitten zu gehen, der er behauptet er kenne Wissenschaftler, nennt dann aber keine für das Thema relevante.
Anstattdessen gibt man der AfD weiter Raum ihrern Populismus und ihr Wahlprogramm zu betreiben. Ich bin ja nicht für Zensur, doch ich finde der Mann soll eben halt wieder kommen und neu eingeladen werden, sobald er irgendwelche Argumente gefunden hat. So macht eine Diskussion keinen Sinn!
Wieso gibt man jemandem weiter Redezeit, der Fragen NICHT beantwortet?!
5 Antworten
ich finde der Mann soll eben halt wieder kommen und neu eingeladen werden, sobald er irgendwelche Argumente gefunden hat
Na ja, damit könnte man nie wieder einen AfD Politiker irgendwohin einladen.
So macht eine Diskussion keinen Sinn!
Der AfD ist ja auch gar nicht an einer Diskussion gelegen.
Wieso gibt man jemandem weiter Redezeit, der Fragen NICHT beantwortet?!
Was wäre, wenn man das nicht machen würde? Dann würde sich die AfD als Opfer darstellen, die ihre - lt. AfD "vernünftige" - Argumentation nicht anbringen darf. So wie es ist, ist es gut. Wenn ein Interviewpartner auf mehrmaliges Nachfragen den Bullshit nicht belegen kann, den er behauptet, hat er selbst allen deutlich gemacht, dass er ein Lügner ist. So wie Steffen Kotré in dem von dir genannten Beispiel.
Alex
Doch man könnte ihn immer wieder neu einladen - und nach 5 Minuten halt wieder nachhause schicken
Ich glaube, dann würde er nimmer kommen :-)
Denn hier sitzen einer mit ner belegbaren Meinung und einer mit keiner (sondern nur einem hetzerischen Beitrag zu einem völlig anderen Thema)
Natürlich. AfD eben. "Sollte man darauf achten, sich cholesterinärmer zu ernähren?" - "Cholesterin ist lange nicht so gefährlich wie die Flüchtlinge" ...
Ich glaube, dann würde er nimmer kommen :-)
Ist ja sein Problem. Muss er ja nicht. Und sind wir uns ehrlich, wenn das jedes Format so machen würde, dann wären sie gezwungen wieder angekrochen zu kommen :) Bis sie eben eine positive Gesprächskultur entwickeln wird man ihnen halt einfach nicht zuhören. Auch Facebook und Co sollte eben nicht politische Diskussionen fördern. Denn über diese Medien sind die Rechtsradikalen ja überhaupt erst stark geworden. Durch Meinungshetze.
Natürlich. AfD eben. "Sollte man darauf achten, sich cholesterinärmer zu ernähren?" - "Cholesterin ist lange nicht so gefährlich wie die Flüchtlinge" ...
XD Memeworthy!
Ach Du Herrje. Also: Das was manche als offene Diskussion in Talkshow betrachten ist doch in Wahrheit mehr eine genau durchgetaktete Show. Von wegen "Hätte doch wissen müssen dass solche Fragen kommen"!!!! Ist der wirklich so dumm? Kann ich mir nicht vorstellen. Kann es sein dass es nur darum ging die AfD vorzuführen? Ich kenne den Kotje nicht, schade, hatte aber schon viel Spaß mit der AfD wenn z.B. der Landtagsabgeordnete im Stuttgarter Landtag lautstark verkündet der Steinmeier wäre der schlechteste Bundespräsident aller Zeiten. Ja, dem kann man zustimmen wie vielem Anderen auch. Dass diese Partei teilweise einen Schatten hat macht doch nicht alle richtigen Aussagen nichtig. Ich finde schon dass die Verlogenheit der etablierten Parteien in Berlin ein unerträgliches Ausmaß angenommen hat. "Zuerst macht die Merkel den Steinmeier zum Präsidenten, er dann (Als Dankeschön) die Mutti zur allergrößten Ordensträgerin aller Zeiten". Diese Aussage kommt nicht von mir. In Banannenrepubliken heißt sowas Korruption, okay.
Ja, immer wieder einladen, und ihn bitten doch diese Frage zu beantworten. Das wär's ! Weichkochen, dafür bin ich, das ist gelebte Demokratie.
Das ist eben die Krux an der Sache wenn man AFD-Politiker aus den Talkshows schmeißt weil sie da nur lügen und dumm rumschwurbeln wird die AFD das als Sieg und als Bestätigung verbuchen, und sich als Opfer der Bösen "Massenmedien" inszenieren
Lädt man sie trotzdem haben sie aber Gelegenheit ihr idiotische und unkohärente Ideologie auf diesem Weg unters Volk zu bringen. Ich finde Lanz hat da gestern eine recht guten Job gemacht und Kotre als den Lügenden-Idioten entlarvt den er ist, kaum jemand der nicht schon bereits im Lügennetzt der AFD hängt wird von ihm wohl irgendwie beindruckt worden sein.
Ganz prinzipiell würde ich mir wünschen das Interviewer bei Politkern ihre Frage einfach so lange wiederholen bis diese Sie beantworten und wenn es Zehn oder mehr Male braucht.
Ganz prinzipiell würde ich mir wünschen das Interviewer bei Politkern ihre Frage einfach so lange wiederholen bis diese Sie beantworten und wenn es Zehn oder mehr Male braucht.
Ja. Es sollte so ein rotes Licht angehen im Studio und so eine Alarmglocke, die signalisiert, dass die Frage immer noch nicht beantwortet wurde. Das muss natürlich für alle Teilnehmer gelten. Lanz hat es eh versucht ihn festzunageln und ihn 10x gefragt. Hat aber nichts gebracht. Denn Kotre hat ja auch gar keine Antwort darauf.
AFD das als Sieg und als Bestätigung verbuchen, und sich als Opfer der Bösen "Massenmedien" inszenieren
Nein, man würde ihm ja garantieren, wieder eingeladen zu werden. Nur eben erst wieder und so lange nicht bis er auf die Frage antwortet. Wir können ja nicht die Sendezeit opfern für sinnloses Warten.
Ich hab´die Sendung auch gesehen und war über den Auftritt von dem
Herrn Kotré (auch ) enttäuscht . Er war schlecht vorbereitet , zumal er
hätte wissen müssen, das "bestimmte Fragen" kommen würden.
Der Herr Lanz hatte zudem noch --- unerwartet --- viel Geduld mit ihm.
Wieso gibt man jemandem weiter Redezeit, der Fragen NICHT beantwortet?!
Weil man ihn so viel besser als das entlarven kann, was er ist:
Ein völlig ahnungsloser Schwurbler.
Ne das hilft nur für intelligente Zuschauer. Nicht jeder erkennt diese "Entlarvung" - viele bewundern ihn für seine ruhige Stimme und sehen ihn als Kämpfer gegen eine "linke Propaganda" und fühlen sich repräsentiert. Man erlaubt und belohnt Menschen dafür, Sendezeit zu bekommen, dafür dass sie die Fragen nicht beantworten.
Doch man könnte ihn immer wieder neu einladen - und nach 5 Minuten halt wieder nachhause schicken :D Das hätte eine starke Signalwirkung und würde genau dieses Bild zerstören, dass hier 2 Leute mit unterschiedlicher Meinung sitzen würde, wie Amann es beschreibt bei Minute 27-29. Denn hier sitzen einer mit ner belegbaren Meinung und einer mit keiner (sondern nur einem hetzerischen Beitrag zu einem völlig anderen Thema). Und der ohne echte Meinung soll bitte gehen.