Sind die Grüne eine Inkompetenz Partei?
Die Grüne bringen meiner Meinung nach keine Alternativen zur jeden Verbot.
Wenn es etwas verboten ist. Ja, Sache gelöst. Und dann später jedes Mal auf die FDP die Schuld schieben. Und sind eine Partei der Restriktionen und der fehlenden Bildungsabschluss.
Die FDP hat die finanzielle Entlastungen geplant. 3x den Grundfreibetrag erhöht. DeutschlandTicket durch Wisssing FDP fortgesetzt.
Freibeträge erhöht. Rein aus Finanzensicht siehe ich die FDP beim gut punkten.
Die Grüne bringen nur Verbote, aber wo sind die technische Alternativen oder oder workarounds...
Das Ergebnis basiert auf 45 Abstimmungen
5 Antworten
Nein,
Sie machen halt Ihr Wahlprogramm, das eigentlich schon einige Wochen vor Wahl präsentiert wurde.
Definitiv ja! Die haben aus meiner Sicht nur Verbote und Bevormundungen im Sinne. Zudem empfinde ich die als autokratisch und übrigens auch kriegerisch. Von Diplomatie haben sie anscheinend keine Ahnung. Die anderen Ampelparteien sind aber auch nicht besser.
Gruß NicoFFFan
Die Grünen geben als Koalitionspartner der „Ampel“ den Ton in der Regierung an, dabei legen sie eine fatale Inkompetenz an den Tag. Vor allem ihre radikale Klimaschutzpolitik, die den deutschen Bürgern Kosten auf Kosten aufhalst, ist rausgeschmissenes Geld, denn die von den Grünen (mit Einschluss der SPD) verfolgten Klimaziele sind utopisch. Das kleine Deutschland kann unmöglich die Klimaneutralität weltweit erreichen, da das Weltklima nur zusammen mit den Großstaaten USA, China, Russland, Indien, Australien u.a. gerettet werden kann. Diese Staaten denken aber nicht daran, auf Kernkraft für die Stromerzeugung, auf Öl, Kohle, Diesel und Benzin für Autoantriebe bzw. zur Wärmeerzeugung zu verzichten. Erst vorgestern hat die US-Regierung erneut Ölbohrungen auf einem Ölfeld in Alaska genehmigt, Australien fördert die Steinkohle zutage, Japan baut Kernkraftwerke, Indien kauft von Russland Erdöl und verkauft es verarbeitet weltweit weiter usw. Die Grünen führen die Deutschen an der Nase herum, indem sie von ihnen massig Geld abverlangen für Ziele, die im Irrationalen, Utopischen liegen, m.a.W.: sie fordern von den Deutschen, dass sie für Wolkenkuckucksheim-Ziele ihr sauer verdientes Geld ausgeben. Allein für diese Politik, die den Interessen der Deutschen total, ich wiederhole: total zuwiderläuft, müsste ein Verbotsantrag in Karlsruhe ausreichen, denn den Deutschen für etwas völlig Verrücktes Geld abzuknüpfen, kann unmöglich vom Bundesverfassungsgericht als Interessenpolitik zugunsten Deutschlands gewertet werden.
Der entscheidende Artikel zum Verbot der grünen Partei ist der Art. 21 Abs. 2 GG: Parteien, die den Bestand der BRD gefährden, sind verfassungswidrig. Durch die „bescheuerte“ Klima-Rettungspolitik, die utopische Ziele verfolgt (s.o.), werden Massen von Deutschen in die Armut getrieben, die Autoindustrie wird demontiert bzw. ins Ausland verlegt, desgleichen andere Industrien. Es müssen Hungerrevolten folgen. Die deutschen Landschaften werden durch die Massen von Windrädern zerstört, obgleich man mit diesen Windrädern ein Industrieland wie Deutschland auf keinen Fall mit ausreichend Energie versorgen kann. Außerdem muss die von der Regierung geduldete, hemmungslose, unkontrollierte Massenzuwanderung von Migranten, die seit vielen Jahren erfolgt, das innere Gefüge Deutschlands unterminieren und auflösen. Die Zeichen dieser inneren Aushöhlung des deutschen Volksstaates sind unverkennbar zu beobachten, vor allem sieht man es an dem Zustand der deutschen Schulen, an der Bevorzugung von Flüchtlingen auf Kosten der einheimischen Deutschen in Sachen Wohnraum und bei den sozialversicherungspflichtigen Berufen.
Dir fehlt noch reichlich Wissen in Bezug auf politische Landschaften um die Leistung einer Partei bewerten zu können. Das kann man deiner "Pseudoanalyse" bestens entnehmen. Merke: wer sich Meinung leisten will, der braucht Ahnung. Das große Problem unserer Zeit, der Dunning Kruger Effekt. Alle halten sich für sooo kompetent und sind es nicht.
Was ist die Alternative? Einfach nichts tun und Putin das Signal senden, dass Ländern erobern okay ist?
Während dem 2. Weltkrieg hat sich Holland auch Deutschland geenüber in kürzester Zeit ergeben, um Zerstörung und Tod zu vermeiden.
Natürlich ist sein Verhalten menschenverachtend, aber den Tod tausender junger Menschen in Kauf zu nehmen, um einem Wahnsinnigen ein Signal zu senden, ist ekelhaft.
Also ja, Putin erobern lassen und abwarten. Selbst dann können Ukrainer noch flüchten bzw hätten vor dem System flüchten können.
Was meinst du denn dazu?
Dass ist eine scheiß Idee, damit öffnet man solchen leuten nur Tör und Tor.
Außerdem wärst du in der Ukraine würdest du es sicher auch nicht super finden, wenn es heißt: "Ergebt euch einfach."
Eines dürfen wir hier nicht vergessen: In Russland ist ein Menschenleben nichts wert.
Man muss langfristig denken und so gesehen zahlst du einen höheren Preis, wenn du dich für Krieg entscheidest.
Nein, natürlich nicht. Aber wenn Menschenleben und die gesamte Wirtschaftslage auf dem Spiel stehen, ist es langfristig nunmal konstruktiver. Und wie gesagt, ob Krieg oder nicht, die Menschen flüchten...
Dein ernst? Meinst du mit Russland die Russen oder Putin und seine Auserwählten?
Bitte sage mir, was du für richtig halten würdest anstatt nur Kritik abzugeben?
Ich denke, dass der aktuelle Weg sinnvoll und richtig ist.
Die NATO steht geschlossen hinter einem Land, welches überfallen wurde, und unterstützt dieses.
Dass ist sinnvoll und richtig.
Okay, danke für deine Meinung :D
Das Praktizieren von Krieg in dem Umfang ist ein großer Schritt zurück. Ich verstehe dieses Gelaber nicht.... Unrecht mir Unrecht zu vergelten ist lediglich kindisch, sie wie die Grünen Politiker.
Bitte sage mir, warum du es als sinnvoll und richtig erachtest?
Dies sagte ich bereits, weil Putin, da er einfach nur Macht will, weiter machen würde, siehe die Gruppe Wagner.
Aha, also ist dein Argument eine schlichte Mutmaßung, dass Putin im Anschluss die gesamte Welt erobern wollen würde oder wie? Wenn das so wäre, dann hätte er militärisch ganz schnell verloren, weil es keine permanente Diskussionen geben würde ob Waffenlieferung und co nötig ist.
Glaube doch nicht blind, was die Medien dir vorenthalten?
Geh doch selbst nach Ukraine, wenn du es als richtig erachtest, wie die Politik handelt. Sorry, jemand der für Krieg stimmt, gehört in den Krieg geschickt....
Wieso ist dies eine schlechte Mutmaßung? Wieso sollte er sonst die Gruppe Wagner sonst operieren lassen? Weil Menschenleben so viel Wert sind? Ja ne, is klar. xD
Und ich habe nie gesagt, dass ich für den KRIEG bin, ich habe gesagt, dass der Weg aktuell der sinnvollste ist.
Ein Land, welches einfach überfallen wurde gehört geschützt, so einfach ist das.
Die das Ziel der Wagnergruppe ist ein nicht umsetzbarer Wunsch. Es ist unrealistisch. Wie denn auch?
Nunja, ich glaube dir und jedem anderen, wenn man sagt man sei gegen den Krieg. Doch war es in dem Fall nicht notwendig im vornherein Ukraine (bzw Selensky) einen Gefallen zu tun und die gesamte Welt dafür leiden zu lassen? Das ist keine gerechte Bilanz.
Wenn im Kindergarten ein Kind geschlagen wird, darf das andere dann zurück schlagen? Nein, es lernt damit umzugehen und wird erwachsen. Wie gesagt, auch Putin vergeht bald.
Und, hat das Land einen erfolgreichen Schutz? Nein.
Du willst Poliker mit kleinen Kindern vergleichen? Ahhja. Kleine Kinder haben weger eine Wagner Truppe, noch Soldaten, noch Atomwaffen.
Ich finde es eher naiv zu sagen: Lass einfach mal die Ukraine komplett fallen, und dann hören die auf...
Ahhja, und dann? Dann hat man durch nichts tun dazu beigetragen, dass ein gesamtes Land nicht mehr exestiert, auch nicht gearde geil.
Es geht um den Mechanismus, um den Aktion-Reaktionsprinzip.
Keine militärische Unterstützung zu leisten ist nicht fallen lassen. Wie gesagt besteht die Chance nach wie vor, dass Ukrainer dann geflohen wären ohne gravierende Verluste.
Auch da wie gesagt, Putins Tage sind bald auch gezählt und die Verluste sind bereits höher, als sie sonst gewesen wären. Dann existiert eben mal vorerst kein Land (mal abgesehen davon, dass es ja nicht um die gesamte Ukraine geht...) bzw kein zufriedenes Regime.
Außerdem ist die Ukraine bereits konfliktbehaftet geboren und die russische Sprache war auch immer in der Ukraine gängig, weswegen diese in öffentlichen Einrichtungen auch verboten worden ist.
Klar geht es um die ganze Ukraine, Putin hat von Anfang an gesagt, dass er das ganze Land haben will.
Und wenn man keine Unterstützung leistet, trägt man natürlich durch nichts tun dazu bei, dass entsprechendes passiert, was denn bitte sonst?
Es mag vielleicht sein, dass die Ukraine konfliktbehaftet ist, aber dies ist kein Argument einfach zu sagen: Yo Putin, die Ukraine, gönn dir!"
Es geht letztendlich darum, das die gebrachten Opfer diesen Krieg nicht wert sind und es zu bezweifeln ist, dass Putin sich gegen ganz Europa or whatever gewendet hätte. Da wäre eine Niederlage im vornherein offensichtlich gewesen.
Zu einem sind wir nicht zur Unterstützung verpflichtet, das Helfersyndrom ist eine destruktive Eigenschaft, wie es sich in der Psychologie zeigt. Es hätte viele Möglichkeiten gegeben Unterstützung zu leisten, neben diplomatischen Verhandlungen während dem Einmarsch Russlands. Doch es wurde zu impuulsiv reagiert und der urkainische Schauspieler wird für seine "Ich bin cool und lass mich nicht einschüchtern"-Haltung gefeiert.
Nein, natürlich nicht, aber solche Komplikationen waren vorauszusehen. Außerdem hing Ukraine ohnehin die ganze Zeit an Russlands Eiern...
Ich genieße es sehr mit dir zu diskutieren, kannst mir gerne eine FA schicken. Aber langsam muss ich ins bett :D Danke für die aufregend Diskussion!
Oh, den Kommentar hab ich irgendwie gar nicht gesehen. o.O
Nun, die Frage, wie viel ein Menschenleben wert ist, ist denke ich eine subjektive und definitiv nicht einfach zu beantwortende Frage.
Ich denke schon, dass wir eine gewisse Verantwortung tragen, da wir Mitglied der NATO sind etc. - Und eine sichere Welt ist auf jeden Fall sinnvoll.
Ich gehe nicht davon aus, dass wir wieder an dem Punkt kommen werden, dass nirgends Krieg herrscht, dies ist, denke ich leider recht unrealistisch, einfach, weil der Mensch gierig ist.
Hey, soweit ich weiß, habe ich diese Option nie ausgeschlossen.
Und du bist so kompetent um dies umfassend bewerten zu können? Lies doch nochmal deine Antwort. Durch eine schnelle Pseudoanalyse hast du dem Fragesteller sämtliches Wissen und die Meinungsbildung abgesprochen. Sehr hilfreich...
Wenn der Wirtschaftsminister völlig ahnungslos ist, was Insolvenz ist, dann ist das Inkopetenz in Vollendung.
Also ist die Mehrheit Deutschlands inkompetent, sodass sich fachfremde Leute sagen lassen müssen, wie sie ihre Arbeit zu tun haben und was sie zu tun haben?
Den Krieg beenden, in dem wir mehr Krieg führen auf Kosten des Steuerzahlers?
Erkläre doch bitte, warum die Grünen nicht inkompetent sind? Du bewertest lediglich eine Person, ohne Inhalte und Argumente zu bringen...