Luther-Bibel = Johova-Bibel?
Hallo, muss mal was fragen! Gibt es nen Unterschied zwischen der normalen Bibel und der von den Zeugen Johovas? Die kommen ständig bei mir klingeln und behaupten,dass sie 100% nach der Bibel leben,das kann ich aber nicht glauben! Zum Beispiel die Sachen mit der Blustransfusion! Wäre schön,wenn mich da mal Jemand auf klären könnte. LG Andrea
21 Antworten
Es gibt keine "normale" Bibel. Es gibt viele verschiedene Ausgaben die nach verschiedenen Gesichtspunkten übersetzt wurden, und die Lutherbibel ist da bei weitem nicht die beste. Sie ist sogar ziemlich altmodisch, siehe die Lehmkloßlegende mit Adam. Die Zeugen haben anderen christlich-kreationistischen Gruppen und den großen Kirchen (die meist mit der Einheitsübersetzung "arbeiten") zwar einiges voraus:
Sie haben richtig erkannt, dass die Schöpfungstage lange Zeitalter waren
Sie haben richtig erkannt, dass die Himmelskörper schon "am Anfang" entstanden und es am 4. Schöpfungs"tag" nicht um deren Entstehung geht
Sie haben Hölle und Trinität als unbiblisch erkannt
Aber in anderen fundamentalen biblischen Aussagen irren sie sich genauso wie andere Theologen und Gläubige, außerdem sind mir Leute, die behaupten 100%ig nach der Bibel zu leben, mehr als suspekt. Und die ZJ zaubern wirklich für jede noch so banale Angelegenheit irgendeine "biblische" Erklärung oder Lösung aus dem Hut, das ist einfach nur lächerlich und peinlich. Die Bluttransfusion lehnen sie mit Verweis auf 1. Mose 9:3,4 ab. Das muss man als normal denkender Mensch nicht verstehen.
Die besten Bibelausgaben sind konkordante wie die Dabhar (AT) und das Konkordante Neue Testament, da am zuverlässigsten.
Das ist ja auch nur eine INterpretation
Bei sehr oberflächlicher Betrachtung könnte man das durchaus so sehen; Wären da nicht unzählige andere Hinweise im Text, die den Schluss langer Zeiträume zwingend nahe legen. Ganz abgesehen von der simplen Tatsache, dass das Bedeutungsspektrum des hebräischen "Jom" sich mitnichten auf einen Kalendertag beschränkt. Es steht ergo keineswegs Aussage gegen Aussage, auch wenn manche das sicher gern so hätten.
denn die Schöpfungsgeschichte ist nicht als Widergabe der Entstehung der Erde gemeint, sondern einfach nur eine Ode an Gott
DAS ist eine Interpretation.
Dennoch ist ihre Überzeugung ebenfalls einwandfrei Kreatinistisch
weil sie u. A. übersehen, dass der Schöpfungsbericht ein Stammbaum (hebr. Toledot) ist.
Warum wurde mein Beitrag gelöscht?
Kurz nochmal:
DAS ist eine Interpretation.
Nein, wenn man sich mit Bibelgeschichte auskennt weiß man, dass die Thora frei erfunden wurde. Sie basiert auf sumerischen/babylonischen/kanaanäischen Mythen und Legenden. Die Schöpfungsgeschichte der Bibel ist nichts neues, sondern nur eine Eigeninterpretation eines Baals-Kultes (JHWH-Priester) die sich in babyl. Gefangeschaft befanden,
Sie hatten gar keine Möglichkeiten um eine Theorie zur Entstehung der Erde aufzustellen. Sie hatten keinerlei Wissen diesbezüglich. Also griffen sie auf verschiedene Geschichten zurück, mit denen sie darauf hinweisen wollten das ihr Gott der Anfang allen Seins sei. Mehr steckt da nicht hinter. Es ist sinnfrei die Schöpfungsgeschichte wissenschaftlich widerlegen oder belegen zu wollen, weil sie nicht als wissenschaftliche Aussage gedacht war.
Meiner wurde auch gelöscht. Also nochmal:
Lieber JabbaWookie, garwain, brunf, guildnici, oder wie immer du dich sonst noch nennst: Dein Gewäsch ist so inkompetent, entlarvend und unnötig wie eh und je. Keine Diskussion wert. Da kannst du dir so viele falsche Schnurrbärte ankleben wie du willst.
In diesem Sinne:
E. O. D.
Lieber Wasserhut, ich weiß nicht wieso du und andere auf die Idee kommen mir verschiedene Identitäten zuzuweisen. Das hier ist mein erster und einziger Account. Ich verbitte mir in Zukunft solche Verleumdungen.
Ergänzend möchte ich noch hinzufügen, dass selbst dann, wenn diese Behauptungen zutreffen würden, meine Aussagen nicht weniger richtig oder falsch wären.
"Mein Gewäsch" ist alles andere als inkompetent. Dagegen sind solche Antworten, in denen man gar nicht auf das Thema eingeht, sondern nur versucht abzulenken weil die genannten Dinge entgegen des eigenen Weltbildes sind und man sie nicht widerlegen kann: Gewäsch. Oder was meinst du?
In meiner Aussage wirst du nichts finden, was nicht wissenschaftlich einwandfrei erwiesen ist.
Ach, lieber JabbaWookie, brunf, garwain, guildnici oder wie immer du dich zurzeit nennst: Dein Gewäsch bleibt immer dasselbe, unlogisch, inkompetent, entlarvend. Keine Diskussion wert. Da kannst du dir noch so viele falsche Schnurrbärte ankleben.
In diesem Sinne:
E. O. D.
Die DaBhaR ist dabei auch nicht gerade unumstritten. Ihr Schöpfer Herr Baader noch viel weniger. Hier eine Kostprobe:
http://www.bifo.de/viewtopic.php?t=81
Da Du Dich berufen siehst über die Irrungen anderer zu referieren, würde mich brennend interessieren, wie Du die Lehren Baaders bewertest.
Nicht richtig ist, dass die meisten Kirchen mit der Einheitsübersetzung hantieren. Der Name verleitet zwar zu dem Schluss, aber die Einheitsübersetzung ist nur die offizielle Übersetzung der römisch-katholischen Kirche. Lutheraner benutzen meistens die Lutherübersetzung und in Freikirchen wird meist entweder Elberfelder oder mittlerweile teilweise Schlachter 2000 präferiert.
Die DaBhaR ist dabei auch nicht gerade unumstritten
Kein Wunder, weil sie mit wohlbekannten "theologischen" Lehrmeinungen bricht.
Da Du Dich berufen siehst über die Irrungen anderer zu referieren
Es ist doch das Mindeste einzugreifen, wenn Irrtümer kursieren.
würde mich brennend interessieren, wie Du die Lehren Baaders bewertest.
Als wissenschaftlich korrekt.
http://www.gutefrage.net/tipp/wissenschaftliche-bibelauslegung--konkordante-uebersetzungsmethode
Es ist doch das Mindeste einzugreifen, wenn Irrtümer kursieren. würde mich brennend interessieren, wie Du die Lehren Baaders bewertest. Als wissenschaftlich korrekt.
Bitte mach das in Zukunft transparent. Unabhängig davon, ob man es als wünschenswert betrachtet in theologischer Orthodoxie zu stehen betrachtet oder nicht, wäre es gut, wenn man es wenigstens erkennen kann.
Ich bin evangelikal, meinetwegen auch fundamentalistisch, solange jeder zu Unterscheiden weiß zwischen islamischen augenrollenden Bombengürtelträgern und hardcoreliebenden Jesusnachfolgern. Das kann eigentlich jeder wissen und wo es nötig ist, unterstreiche ich es dann gerne nochmal. Weil ich Jesus persönlich kennen und lieben gelernt habe.
Woran du dein Herz hängst und wieso, weiß jedoch keiner so genau.
Verstehen kann ich, weshalb man in einer Allversöhnungslehre Trost suchen mag. Ich war heute überwiegend zuhause. Auch wenn ich im Studium bin, kann ich ja zu unzähligen Menschen über das Angebot von Jesus sprechen und zur Entscheidung auffordern. Mach ich aber nicht (nur gelegentlich). Ich kann auch jeden Tag durch die Einkaufspassagen gehen und versuchen mit Menschen über Gottes Heilsplan reden. Mach ich auch nicht. Als Erleuchteter habe ich eine große Verantwortung, der ich gar nicht gerecht werden kann und wirklich will. Der bequeme Weg mit der Last umzugehen wäre der zu sagen, dass am Ende doch alle mit Gott versöhnt werden würden. Aber so sehr moralisch verkommen bin ich dann doch nicht. Ich bekenne lieber meine Schuld, feige zu sein, weil es auf MICH ankommt, bevor ich mich einer Lüge hingebe.
Bitte mach das in Zukunft transparent
Transparent? Mein Bibelverständnis (und das von Baader) kann jeder anhand der weltweit anerkannten Originaltexte und einschlägigen Wörterbücher/Lexika überprüfen.
Verstehen kann ich, weshalb man in einer Allversöhnungslehre Trost suchen mag.
Ich sehe in der Bibel keine Trostschrift, sondern ein historisches Dokument. Mein Fokus liegt auf der historischen Überprüfung der Texte. In diesem Sinne könnte von mir aus sogar die Höllenlehre aus der Bibel hervorgehen. Glauben würde ich daran trotzdem nicht, da unüberprüfbar. Übrigens ist die Allversöhnung nur die Vorbereitung auf die Allaussöhnung. Das ist nicht dasselbe.
Hallo bastelinchen, ja, die Übersetzung der ZJ ist eine Fälschung und leider ein sehr gefährliches Buch, dass ich nicht Bibel nenne. Um ihre Irrlehre zu untermauern sahen wohl die ZJ, die WTG sich gezwungen eine eigene Übersetzung der Heiligen Schrift anzustreben und somit entstand die NWÜ. Darum ist es auch nicht möglich, dass sie zu 100% nach der Bibel leben. Mir ist im Laufe der Zeit aufgefallen, dass die ZJ sich sehr häufig, zu häufig auf das AT beziehen. Damit ich nicht nur über ihre Verbote wie Bluttransfusionen und Verbote von Festlichkeiten, wie Weihnachten und Geburtstage informiert bin, habe ich mir die Zeit genommen und mich näher mit ihnen und ihrer Lehre befasst. Irgendwann hat mich das so belastet, dass ich damit aufhören mußte....Für mich ist es unmöglich geworden, unbefangen auf diese Menschen zuzugehen, aber ich hoffe und bete, dass mir der Herr die nötige Liebe schenkt, um auch den ZJ das Evangelium zu bringen. Ich glaube auch nicht, dass Gott möchte, dass wir uns mit Irrlehren befassen, sondern mit Seinem Sohn Jesus Christus und da bin ich noch nicht müde geworden, mich über Ihn zu freuen Du wirst viel Material im Netz finden, was dir hilft, gegen diese Irrlehre besser gewappnet zu sein...aber der beste Schutz ist immer noch Gottes Wort...siehe die geistliche Waffenrüstung im Epheserbrief 6...Wenn du diese beherzigst, dann hast du den Schutz von Gott persönlich und wirst nicht von falschen Lehren hin und her geworfen, wie es heute leider bei so vielen Christen der Fall ist- Ich kann dir gerne, auch über PN verschiedene Seiten vorstellen, wo du dich besser informieren kannst, aber denk daran, es wird dir nicht gut tun...denn solche Irrlehren sind eine Beslastung für eien gläubige Seele Hier ein Link, der dich ein wenig in die Fälschung der NWÜ einführt...Der Bibelbund hat noch mehr Material, auch wie man mit ZJ umgeht... http://www.bibelstudium.de/index.php?articles/1866/Bibelf%E4lschung+Neue+Welt+%DCbersetzung
und hier findest du noch eine Antwort - die worüber viele Bescheid wissen und doch nicht Bescheid wissen...Die Behandlung über die Lehre der Bluttransfusion und Blutgenuss... bible-only.org/german/handbuch/Bluttransfusion
lg KK
in der luther bibel.alte ubersetzung steht genauso jehova oder king james bibel.amerikaniache version genauso ,auch andere bibeln was reden sie da !
Luther hat die Bibel aus den griechischen ins Deutsche 1:1 übersetzt. Johova hat die Bibel nach seiner Meinung übersetzt. Aber es gibt noch viele andere Übersetztungen...
Ich bezweifle das Jehova (den meintest du wohl) seine Zeit mit Bibelübersetzungen vergeudet.
Lass mal - reddbomber ist ein profunder Kenner der Materie und weiß immer genau um was es geht.
Man muss nicht unbedingt die Hermeneutik bemühen oder es mit den Urtexten vergleichen...
Rollen wir den Fall 'Jehovas Zeugen' einfach mit juristischen Mitteln auf:
Warum sollte man eine andere Bibel benutzen als die anderen Christen?
Wenn ich eine 2.000 Jahre alte Religion als Grundlage nehme, Ihre Bedeutung, Tradition und Ausübung aber wesentlich verändern will, muss ich mich zuerst an die Veränderung der heiligen Schrift machen...
Wozu benötigen ZJ die Zeitschriften 'Wachtturm' und 'Erwachet'?
In erster Linie dienen sie - wie andere Publikationen - dem Profit. Der mediale Umsatz dürfte die mit Abstand grösste Einnahmequelle sein, zusätzlich müssen die Mitglieder die Publikationen, die dann frei verteilt werden, selbst erwerben. Früher gab es einen Preisaufdruck, der u.a. zu Mehrtwert-/Umsatzsteuerforderungen der Finanzämter führte. Heute verlangt man sicher einen ähnlichen Preis, nur kann das keiner mehr nachvollziehen. Durch die Vermarktungsstrategie bringe ich die Verkündung der Lehre in ein finanzielles Abhängigkeitsverhältnis, das zudem eine absolute Monopolstellung der Organisation der ZJ darstellt.
Wie verteidige ich den veränderten Inhalt?
In den vorher angesprochenen Magazinen wird ganz klar eine 2. Quelle zur Verfügung gestellt, dazu kommen spezielle Ergänzungsliteratur, deren Zitierung wir hier ja ausreichend kennen. Man verwendet Zitate aus älteren Magazinen, weist auf Bibelübersetzungen aus dem 19. Jh. hin, alles andere gilt im Prinzip als Apostasie, d.h. es ist nicht von Gott (sprich der Wachtturm-Gesellschaft) autorisiert.
Die von den ZJ herausgearbeiteten sind vor allem Trinität, die großen Feste und die Organisation der Kirchen...genau die Fundamente des christlichen Glaubens
Rollen wir den Fall 'Jehovas Zeugen' einfach mit juristischen Mitteln auf:
... und das dann mit Verleumdungen und falschen Behauptungen. ;-))
Jeder, der sich auch nur kurze Zeit mit den ZJ beschäftigt hat, weiß wie absurd Deine Behauptungen sind.
Dann lasse meine Antwort doch löschen...
Jeder der die ZJ so kennt wie ich, wird sich ein eigenes Bild machen, das lässt sich auch mit Vorwürfen und der Abgabe "von falschen Zeugnissen' nicht ausradieren...
@Kaimosi,
zu deinem Kommentar habe ich folgendes zu sagen:
Die Bibel wurde sicherlich NICHT verändert. Die Zeitschriften der Wachtturm und Erwachet sowie sämtliche anderen Publikationen dienen NICHT dem Profit, sie sind auch nicht käuflich zu erwerben. Was du als Fundamente des christlichen Glaubens bezeichnest, sind sehr wackelige Standbeine, sie wackeln so sehr, dass Babylon die Große bald fällt.........................
Gruß Alfred
Warum werden die dann nicht kostenlos zur Verfügung gestellt?
Früher prangte noch ein Preis auf euren Heftchen, als man dann die MwSt. einforderte verschwand der Preisaufdruck, fortan sollen die Mitglieder einen 'beliebigen' Betrag dafür spenden, diese Einnahmen fließen weiterhin der Zentrale in den USA zu...
Es gibt heute hunderte von "christlichen" Gemeinschaften, die sich mehr oder weniger voneinander unterscheiden, Fast alle veröffentlichen Druckerzeugnisse.
Das gesamte Werk der Zeugen Jehovas wird durch freiwillige Spenden finanziert. Die Publikationen müssen nicht gesondert bezahlt werden.
Sehr bedauerlich, dass Du nun Verleumdungen verbreitest - bisher hatte ich von Dir das Bild eines pointierten aber fairen Diskussionsteilnehmers
„In der Medizin hat sich der Gedanke festgesetzt, dass jemand stirbt, wenn er nicht eine bestimmte Menge Blut im Körper hat; dass Blut der Lebensretter schlechthin ist. ... Das trifft in einigen speziellen Situationen zwar zu, ist aber bei den meisten Patienten in den meisten Situationen einfach nicht der Fall.“
http://www.jw.org/de/jehovas-zeugen/aktivitaeten/leben-nach-biblischen-grundsaetzen/bluttransfusionen/#?insight[search_id]=47176351-af0d-4863-b453-97181659d6e0&insight[search_result_index]=13
Das ist ja auch nur eine INterpretation, denn die Schöpfungsgeschichte ist nicht als Widergabe der Entstehung der Erde gemeint, sondern einfach nur eine Ode an Gott.
Diese "Erkenntnis" haben ZJ aber erst seit kurzem, seit Kreationisten in den USA besonders aktiv wurden. Sie haben ihr "Verstöndnis" dann geändert um sich abzugrenzen und nicht als Kreationisten bezeichnet zu werden. Dennoch ist ihre Überzeugung ebenfalls einwandfrei Kreatinistisch, weil sie die Schöpfungsgeschichte für real halten.