Ist Papst Franziskus der Antichrist?
Im Dezember hat Papst Franziskus ein neues Video veröffentlicht, in dem er für eine Eine-Welt-Religion eintritt.
Ich frage mich, ob dies das Zeichen dafür ist, dass Franziskus der sogenannte letzte Papst ist – der Antichrist, wie es in der Offenbarung des Johannes dargestellt wird?
10 Antworten
nein, sicher nicht. Der letzte Papst heisst, mittelalterlichen Weissagungen und Auslegungen der Apokalypse zufolge Petrus II.
Die Apokalypse des (Empfängers) Johannes ist sicher die schwierigste Schrift des NT;
sie ist in einer völlig symbolischen Sprache geschrieben und verwendet encodierte Termini wie "das grosse Tier", "die H*re Babylon", die man natürlich nicht 1:1 auf historische Personen oder Ereignisse beziehen kann.
Der Antichrist oder die Antichristen sind in den Johannesbriefen und der Apokalypse falsche Lehrer, die sehr öffentlich-wirksam einige der christlichen Grundlehren leugnen.
"Wer ist der Lügner - wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist?
Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn
leugnet.
Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht; wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater. Für euch gilt:
Was ihr von Anfang an gehört habt, soll in euch bleiben; wenn das, was ihr von Anfang an gehört habt, in euch bleibt, dann bleibt ihr im Sohn und im Vater.“ (1. Joh. 2,22 ff)
DEN Papst als Antichrist, als Satan, als Papstsau etc zu titulieren, war in der Lutherzeit der Umgangston und wird bis in die Neuzeit von ZJ, Adventisten und Adventisten vom Siebenten Tag gern weitergepflegt.
Jeder der grossen Verteufelungen war schon mal der Titelträger "Antichrist", das ist wie ein Wanderpokal:
Kaiser Nero, Domitian, Mohamed, Sultan Süleyman, Robbespierre, Napoleon, Hitler, Stalin. Vielleicht demnächst auch mal Donald Trump, LePen oder Björn Höcke, wer weiss das schon?
Die Offenbarung des Johannes oder Apokalypse, wie das Buch auch genannt wird ist nicht sehr schwierig. Die Symbolik ist klar. Die ersten Christen haben viel Mut durch diese Schrift bekommen.
Anti-Christ ist Griechisch und heisst richtig übersetzt: anstelle von Christus, oder gegen-Christus. Wer sich selbst zu Christus macht, sich als Vermittler zwischen Mensch und Gott stellt, ist ein Anti-Christ.
Die Katholische Kirche macht das genau: Sie ist Heils-Vermittlerin der Gnaden Gottes. Das heisst, der Gläubige gelangt nur in die ewige Seligkeit, wenn er die Sakramente im Glauben empfängt. Die Sakramente aber werden von den Priestern verwaltet. Z.B. die Messe: Der Priester wandelt das Brot in Christus um. Das macht den Priester zu Gott! So geht das nicht, das ist magisches Denken, welches die Gläubigen an die Kirche bindet. die katholische Kirche hat Jesus Christus aus der Mitte entfernt und sich selbst durch die Vermittlung der Sakramente an SEINE STELLE gesetzt: Zu Neudeutsch: Anstelle von Christus tritt die Kirche mit den Sakramenten - das heisst auf griechsich anti-christlich. Also ist die Institution schon bereits Anstelle von Christus getreten. Ich empfehle da Video auf youtube anzuschauen: Katholische Kirche - Fels im Wandel der Zeit.
Der Antichrist ist kein Wanderpokal. die Apostel warnten, es sind viele Anti-Christen oder auch falsche Propheten Pseudoprophätes ausgegangen. Aber am Ende der Zeit, wird der letzt auftreten. Antichrist ist kein Schimpfwort sondern eine Faktenbeschreibung. Gott hat die Bibel mit ihren prophetischen Schau nicht gegeben, damit wir rumrätseln, sondern dass wir gewarnt sind und uns nicht vereinnahmen lassen.
Es ist nicht bekannt wie die Offenbarung des Johannes entstanden ist. Jedenfalls nahm Isaac Newton es an, dass sie tatsächlich die Zukunft kennt.
Um es aber beurteilen zu können, ob sie wirklich die Zukunft kennen könnte, müsste man sich mit dem Wesen der Zeit auseinandersetzen und die Frage beantworten, was Zeit überhaupt ist.
Es ist jedenfalls sehr wahrscheinlich, dass die katholische Kirche etwas mit der Prophetie zu tun hat. In Offenbarug 17 steht nämlich: "Die sieben Häupter sind die sieben Berge, auf denen das Weib sitzt".
Ebenso ist es in Offenbarung 17 beschrieben, was die 10 Hörner sind. Es sind die 10 Könige, die ihr Reich noch nicht empfangen haben. Normalerweise sind es 7 Hörner, die die sieben Hügel Roms symbolisieren.
Um Offenbarung 13 zu verstehen, könnte man diese Prophetie mit dem Buch Samuel in Verbindung bringen. Samuel besucht die Familie des Isai. usw.
Auf den Antichrist muss jedenfalls folgendes zutreffen:
- beinahe tödliche Wunde
- die Zahl 666 kann eigentlich nur der Preis eines Krankenhaustags sein. Wenn man von einem rund siebenmonatigen Krankenhausaufenthalt ausgeht, kommt man dann ungefähr auf 144.000.
- der Antichrist ist ein Systemkritiker und hat natürlich nichts mit einem Anti-Jesus zu tun.
Die Offenbarung 13 hat möglicherweise etwas mit der Weihnachtsgeschichte zu tun.
Die Engel erscheinen den Hirten und diese gehen zum Stall von Bethlehem...
Die Kronen haben etwas mit dem Papst zu tun und die Hirten sind vermutlich katholische Geistliche, weil es sonst nicht die Bezeichnung "das Lamm" gäbe.
Die Jungfrau "Maria" ist möglicherweise eine Anspielung auf die katholische Kirche.
Es könnte aber auch eine gewöhnliche Geburt gemeint sein.
vgl. Offenbarung 14:4 Diese sind's, die mit Weibern nicht befleckt sind....
Von dem Antichristen wird die Weltregierung verlangt werden.
vgl. "Jesus weiß es, dass er gekreuzigt werden wird"
Matthaeus 26:31 Da sprach Jesus zu ihnen: In dieser Nacht werdet ihr ...
Folgende Prophetie steht möglicherweise mit der Antichrist-Prophetie im Zusammenhang:
vgl. Nostradamus - der jüngere Sohn, der durch seinen sterbenden Vater empfohlen sein wird. Nach dessen Tod wird LONOLE Einwände erheben. Und man wird die Regierung von ihm einfordern.
Lonole könnte auch griechisch = der Löwe = bedeuten.
Nun die Zahl 666 lässt sich auch aus dem Titel des Papstes herausfiltern: Jedem Buchstaben im Griechischen und Lateinischen wird ein Zahlenwert beigemessen, wenn man den Titel des Pontifex ganz ausschreibt, ergibt sich diese Zahl. Trifft aber auch auf Tyrannen der Vergangenheit ebenso zu
Im Moment tun sich Theologen und Bischöfe zusammen und bringen gegen den Papst den Vorwurf der Häresie vor. Also wenn schon in den eigenen Reihen Feuer unter dem Dach ist - so wie in Notre Damm bildlich dargestellt, dann sollten wir doch vielleicht unsere Ohren spitzen.
Typisch für abgefallene Katholiken und theologischen Irrlehrer, dass sie gleich mehrere Antworten posten müssen und endlose Kommentare zu jedem Beitrag. Interessant, dass ausgerechnet Theologen angeführt werden, die den Papst aus ganz anderen Gründen kritisieren., nämlich keineswegs das autorisierte Amt sondern private Aussagen. Würden die Ursachen der Kritik wegfallen, hättest du nach deinen Ansichten noch mehr Grund, die Kirche abzulehnen. "Feuer unterm Dach" gibt es seit Petri Zeiten, weil auch kath. Theologen unterschiedlicher Meinung sein können und dürfen. Das hat mit den festgelegten Dogmen rein gar nichts zu tun - die du ja ohnehin ablehnst. Deine Ohren sind eher darauf gespitzt, dass die Pfeiler der Kirche zusammenbrechen. Die Kirche lebt und sie wird noch leben, wenn die schwarzen Legenden von gestern, heute und morgen längst vergessen sind und ihre Urheber entlarvt sind.
Der Antichrist wird in der Johannesoffenbarung völlig anders dargestellt, als es Papst Franziskus sein könnte.
Nicht jeder Priester oder Theologe, der andere Ansichten vertritt als man selbst, hat es verdient, sich diesen Begriff anhören zu müssen.
Kirche ist Ecclesia, also ein biblischer Begriff. Priester ist der "Sacerdos", der Opfernde. Mittler zu Gott ist natürlich der Menschensohn Jesus, Christus, der Sohn Gottes, der uns erlöst hat.
Das spricht aber weder gegen die Ecclesia (wie sie in der Bibel steht = Kirche) noch gegen das Priesteramt, das ebenfalls biblisch ist.
In meinen Augen trifft ausschließlich die katholische Religion die Bibel vollständig.
Nach Jacintha Marto (Fatima) kommen die meisten in die Hölle aufgrund von Sünden gegen die Keuschheit. Nach dieser Aussage würden nicht die meisten in die Hölle kommen, weil sie einer falschen Religion angehören - würde auch keinen Sinn machen, weil jeder danach gerichtet wird, was er als gut und falsch erkannt und wie er entsprechend gehandelt hat, das geht klar aus der Bibel herovr. Und ich denke nicht, dass alle Moslems, Juden, Hindus etc. in die Hölle kommen, nur weil ihnen der letzte Schritt zum wahren Gottesbild nicht gelungen ist - ansonsten wären die bevorzugt, die mit der wahren Offenbarung früher und stärker konfrontiert sind als die anderen. Es wird auch aus der Bibel klar, dass nicht das Lippenbekenntnis zum Namen Gottes rettet, sondern die Liebe gegenüber Gott und dem Nächsten.
Der Papst hält weiterhin daran fest, dass es nur eine Wahrheit gibt. Er will aber den Frieden, dass Religionen sich nicht bekriegen, wie es aber leider weltweit der Fall ist. Denn wir alle haben denselben einen Gott, wir sind alle Brüder und Schwester, auch wenn die einen die Offenbarung mehr haben als die anderen.
Johannes 10:16: "Und ich habe andere Schafe, die sind nicht aus diesem Stalle. Und dieselben muß ich herführen, und sie werden meine Stimme hören, und wird eine Herde und ein Hirte werden."
==> ein Gott, der uns alle richtet, nach seinem Maßstab. Und nicht Du richtest uns. Denn Gott weiß es besser als wir.
Nun, Jesus hat keine Pristerkaste und Laienkaste aufgebaut - Kirchengeschichtlich ist das alles später entstanden. Jesus hat alle seine Jünger berufen und ausgerüstet zum Dienst.
Ein Papstum hat Jesus gar nicht berufen. Auch Paulus hat die Gleichheit aller Brüder betont. Ihr seid alle zur königlichen Priesterschaft berufen.
Ekklesia heisst: die Herausgerufenen und war usrprünglich ein politischer Begriff, der eigentlich die Stimmberechtigten Bürger eines Stadtstaates meinte. Diesen Begriff haben die Apostel gewählt um zu beschreiben, was die geistliche Ekklesia ist - die Herausgerufenen aus der Welt, die nun Himmelsbürger sind und ihrem König Jesus Christus folgen.
Jesus Christus ist der einzige Weg zu Gott - es gibt keine Alternativen. Jesus Nachfolge heisst der Sünde absterben. Wer zu Jesus gehört und die Sünde noch liebt ist nicht sein.
Andere Schafe heisst, die Nicht-Juden
Und ich richte niemanden, sondern ich verkündige sein Wort und deshalb betone ich, dass Gott durch die Schrift sagt, dass diejenigen, die an Jesus Christus glauben, gerettet werden.
Jesus Christus sagt, ich bin der Weg und die Wahrheit und niemand kommt zum Vater (Gott) ohne mich! Das sagt Jesus das sind nicht meine Worte.
Wir müssen schon das Wort Gottes erst nehmen, den an diesem scheiden sich die Geister.
Ich sehe nicht, dass der Papst am alleinigen Glauben durch Jesus Christus festhält, sondern er redet von einer undefinierten Liebe - aber es steht nirgens geschrieben, dass die Liebe rettet, sondern alleine das Blut Jesu Christi.
Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen
Matthäus 16,18
Die beiden aber liefen zusammen, und der andere Jünger lief voraus, schneller als Petrus, und kam zuerst zu der Gruft; und als er sich vornüberbeugt, sieht er die Leinentücher daliegen; doch ging er nicht hinein. Da kommt Simon Petrus, der ihm folgte, und ging hinein in die Gruft und sieht die Leinentücher daliegen
Johannes 20,4-6, dann noch Joh 21,15
Zur Liebe: 1 Kor 13, insbesondere "Nun aber bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen." und Matthäus 22,35-40
und vieles andere mehr.
Die Katholiken kennen die Bibel schon sehr genau und was die katholische Kirche lehrt, ist das Wort Gottes.
Natürlich kann man die Bibelstellen auch uminterpretieren. Es fällt nur auf, dass die Lutheraner, Protestanten, Zwinglianer, Baptisten, Adventisten, (sonstige) Evangelische alle verschieden die Bibel interpretieren, die einen das, die anderen das, und jeder für sich irgendetwas, mit den verschiedensten Ergebnissen. Es gibt aber nur eine Wahrheit.
Mich überzeugt die katholische Kirche, auch wenn dort manches arg schief läuft, ist es nach meiner Ansicht die von Jesus Christus eingesetzte Ekklesia.
Tut mir leid, dich enttäusche zu müssen - ich war Katholisch - also ich bin auch niehmals in die evangelische Kirche eingetreten und gehöre weder Baptistenbund nocht Adventisten oder sonstigem an. Ich habe einen akademischen Grad in Theologie und glaube etwas von der Materie zu verwtehen.
So zur Aussage, Du bist Petrus, Petrus heisst nicht Fels sondern Stein und Jesus machte Wortspiel, dass nur dem griechsich sprechenden wirklich aufgeht. Du Petrus bist ein Stein, aber ich will meine Kirche auf Petra, den Felsen bauen, das ist Jesus Christus und nIcht Petrus.
Aber ich kenne die katholische Theologie und sie reiten auf diesem Petrus der Fels halt weiter rum von mir aus, sollen sie selig werden.
Nun die Katholische Kirche lehrt nicht NUR DAS WORT GOTTES. Erstens einmal hat sie in ihren Kanon nicht-kianonische Schriften aufgenommen, welche auch im Judentum als nicht-kanonisch angesehen werden.
Die Katholische Kirche hat im Laufe der Zeit dogmengeschichtlich einiges in ihre Lehren aufgenommen, die biblisch nicht begündbar sind. Wir müssen schon aufpassen, welche Hermeneutik zugrunde liegt.
Nur ein Beispiel:
In Nizäa wurde Marias Status diskutiert. Man ging davon aus, wenn Jesus Gott ist, dann muss Maria Gott-Gebährerin sein.
Nach biblischer hermeneutik müssen wir davon ausgehen, dass Jesus seine Göttlichkeit in seiner Menschwerdung abgelegt hat, deshalb nennt er sich Sohn Gottes oder nach Hesekiel "Menschensohn". Jesus war zu Lebzeiten nicht Allgegenwärtig, als Mensch war sien Radius begrenzt. Sein Wissen hatte er während der Erdenzeit eingegrenzt so konnte er auch sagen, als Mensch Jesus, dass er den Tag des Gerichtes Gottes nicht kennt. Als Auferstandener schon. Also fassen wir zusammen. Jesus entäusserte sich der Göttlichkeit und wurde ein Mensch. Damit wird Maria nicht zur Gottes-Gebärerin sondern zur Mutter Jeus. Durch den Titel Gott-Gebährerin wird impliziert, dass Maria Gott geboren hat. Hier wird das Geheimnis der Menschwerdung Christi verleugnet. Dadurch dass Gottgebährerin ist, musste ihr Status logischer konsequenterweise verbessert werden. So wurde ihre Empfängnis ebenfalls göttlichem Eingreifens zugeordnet. Was biblisch nicht belegt ist. So wurde sie ohne Sünde empfangen wie Jesus und sollte nach katholischer Lehre natürlich auch nicht gestorben sei, folglich wurde mit Maria Empfägnis auch noch Maria Himmelfahrt dogmatisiert. So all das ist un-blische Hermeneutik und unbiblische Exegese - so ist das. Und so hat die Römisch Katholische Kirche im Laufe der Zeit viele solcher Lehren wie unter anderem die Fegefeuerlehre, den Ablass, die Heiligen und Religquienverehrung eingeführt. Ausserdem hat die Katholische Kirche die 10 Gebote neu definiert. Indme sie das Gebot, du sollst dir kein Bildnis machen, eliminierte und das 10 Gebot, du sollst nicht begehren in zwei Gebote aufgeteilt hat, damit unter dem Strich wieder 10 Gebote folgen.
So nun erklär mir mal, was hier biblisch ist?
Martin Luther ich bin kein Lutheraner, hat gesagt, die Kirche habe in den Konzilien x-mal gefehlt. So.
Wenn Du in der Römisch katholischen Kirche, eine lebendige Beziehung mit Jesus Christu als dem Auferstanden leben kannst, dann ist es gut. Aber wenn Du einen Priester brauchst, der dir die Sünden vergibt und eine Eucharistie, damit Du immer wieder den Leib Jesu aufnehmen kannst, dann bist Du auf dem Holzweg. Abe suche die wahrheit in der Schrift. Maria sagte in der Schrift über Jesus: "Was er euch sagt tut." Jesus sagt in der Schrift, "ich sende meinen Heiligen Geist, der weist euch in alle Wahrheit" Jesus warnte die Gläubigen, einen anderen als Gott Vater zu nennen. Was ist denn der Titel Padres anderes als Vater. Eine Herde von Vätern ernannt von einer Kirche, die Christen getötet hat, weil sie am Wort Gottes festhielten.
Auch ich als Ex-Katholike tat mich schwer, denn ich habe mich erst spät mit der katholischen gültigen Dogmatik auseinandergesetzt. Wenn Du das tust, und die Kirche eines Tages verlassen solltest. Verlasse Jesus nicht, er hat auf der Welt eine grosse Herde.
Und wenn Du an der Wahrheit interessiert bist, dann schaue Dir das Video auf youtube an: FELS im WANDEL DER ZEIT.
Ich habe einen akademischen Grad in Theologie und glaube etwas von der Materie zu verstehen
Dein Verständnis setzt Du höher als dasjenige von Thomas von Aquin, Bonaventura, Augustinus, Anselm von Canterburry, Bischof Ratzinger?? Es ist absolut in Ordnung, selbst zu denken und seinem Gewissen zu folgen, übersehe aber das Wagnis Deiner Einzelmeinung nicht. Denn ansonsten hättest Du nur allein recht, nur Du wärest im Besitz der Wahrheit, eine gewaltige Aussage.
ich will meine Kirche auf Petra, den Felsen bauen
Naja, ταύτῃ τῇ πέτρᾳ = diesen Felsen, nicht Petra, den Felsen.
Zu Jesus: Da hört sich die Lehre der Doppelnatur einfach richtiger an. Jesus ist wesensgleich (Dreifaltigkeit), hat zwei Naturen (menschlich + göttlich, Natur = Eigenschaften), hat eine Person. Das Wissen gehört zur Natur (da Eigenschaft) und mit der menschlichen Natur war nicht allwissend, kannte die Stunde nicht. Die Gottheit gehört zur Person und zum Wesen, kann also nicht abgelegt werden.
Bevor Abhraham war, bin ich. Eindeutige Ansage von Jesus, dass er Gott ist, da bin ich = JAHWE (hebräisch). Deswegen wollten sie Ihn steinigen.
Maria: "Ich bin voll der Gnade" Gnade = (Fähigkeit zur) Nähe Gottes, also komplett Gott.
Maria: "Selig werden mich preisen alle Geschlechter" - zumindest die Katholiken preisen sie selig, als Vorbild, für ihren Beitrag für die Erlösung sind wir ihr dankbar, wir achten ihre Leistung, wir nehmen sie an, wie sie in der Bibel dargestellt wird. Nicht mehr, nicht weniger. Wir beten sie ja nicht an, nur Gott ist Gott.
Dieser Titel Pater ist jetzt so etwas wie Abbe, Hochwürden etc., es bedeutet gerade nicht Vater, nimmt meint, der Priester wäre ein Vater, auch wenn es die dt. Übersetzung wäre. Das Argument hinkt komplett, weil das Verständnis komplett anders ist. Die Bezeichnung ist belanglos. Schließlich nenne ich auch meinen Vater Vater, ohne Gott dadurch zu beleidigen. Das Argument ist wirklich null.
Wenn man die katholische Kirche verlässt, wird es schon schwer, welche Evangelien man anerkennt, welche Interpretationen, welche YT-Videos man folgt - diese nicht-katholische Gemeinschaften und Einzelpersonen achte ich natürlich, höre mir ihre Argumente an, überzeugt haben sie mich nie.
Ich hatte die KK bereits verlassen, bin aber wieder zu ihr zurück, weil ich sie für wahr halte. Dass der Glaube an die Existenz Gott stärker ist als an Jesus, der Glaube an Jesus stärker als der an die KK, mein positives Verhältnis zur KK positiver ist als zu Schönstatt, Lourdes und zu Fatima (ich mag diese Gruppe und diese Orte), ist klar.
Aber ich bin immer auf der Suche nach der Wahrheit, habe den Koran gelesen, will die Veden lesen (oder Teile davon), lese in Bücher von Protestanten & Co. Die Suche nach der Wahrheit geht als weiter.
Und ich bin immer noch von der KK überzeugt (natürlich nicht von den Fehlern des Bodenpersonals, wobei ); so schwierig vieles auch in der KK ist, so nah empfinde ich in ihr Gott. Möge Er uns lenken - und hierfür muss ich mich noch arg bemühen.
Es gibt starke Fakten dafür: 1. Franziskus ist der erste Jesuite auf dem Stuhl Petri. noch keiner aus der Gesellschaft Jesu hat es auf den Papststuhl geschafft. Die Jesuiten sind eine geheime Organisation innerhalb der katholischen Kirche, die ähnlich funktioniert wie die Freimaurer bei den Protestanten. Franziskus streckt sich nach der Welt aus und nicht nur nach Katholiken und betet mit Muslimen, Hinddus, Rabbis gleichermassen. Er glaubt an die Allversöhnung, alle kommen in den Himmel, die Gutes tun. Somit lehnt er Jesus Christus, als den alleinigen Weg zur Rettung ab. Er trifft sich weltweit mit Leitern aller protestantischen, charismatischen und evangelikalen Kirchen. Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Es gibt viele Indizien dafür, dass er der letzt Papst sein könnte. Es gibt eine Prophezeiung eines Katholiken aus dem MA St. Maleachi, der sagte, der 112 Papst nach ihm(?) würde der letzte sein... Dass sich viele Leiter aus den evangelikalen-charismatischen Kreisen geschlossen hinter den Papst stellen - lässt aufhorchen, das gab es noch nie - seit der Reformation. Und wir sollten eines nicht vergessen, das Wort Antichrist setzt sich aus der Vorsilbe anti- und Christus zusammen. Anti heisst nicht nur "gegen", sondern auch "anstelle von" Der Antichrist ist also nicht unbedingt ein Gegner Christi sondern "Anstelle von Christus". Was auch im Wort Vikar zum Ausdruck kommt Vikar Christi ist ein Stellvertreter Christi von daher ist das Amt eines Papstes schon in sich selbst anti-christlich - wie der Name richtigerweise sagt! Wir sollten uns auch nicht aufregen sondern uns den Fakten stellen. Die katholische Kirche beruft sich auf die Apostel und deren Lehre: Die Apostel haben das Wort Jesu getreu aufgeschrieben und Jesu warnte sogar: "Niemand soll sich Vater nennen lassen". Interessant, dass gerade katholische Priester sich Vater nennen lassen, das bedeutet das Wort Pater nämlich! Da Franziskus ein Neues Evenagelium predigt, nämlich nicht das christliche "alleine durch Christus" sondern das franziskanische: "Durch gute Werke", liegt der Verdacht schon sehr nahe, dass dieser Papst sehr grenzwertig ist und besagter sein könnte. Da aber der Antichrist am Ende der Zeit aufsteht, müssen wir weiter schauen als nur bis nach Rom: Wir müssen nach Jerusalem schauen, was dort passiert: Der Antichrist tritt nämlich dann öffentlich als solcher auf, wenn in Jerusalem wieder ein Tempel steht. Das ist zum Glück noch nicht der Fall, aber es wird hart daran gearbeitet. Alle Steine sind bereits bearbeitet für den Tempel, die Tempelgeräte bereit, die Priestergewänder genäht und wahrscheinlich gibt es auch schon die seltene rote Kuh, die für die Einweihung der Priesterkaste notwendig ist. Alles da. Sogar die Milliarden von Trump, die den Tempel aufbauen werden sind da, wie damals Herodes, der auch den Tempel zur Zeit Jesu gebaut hatte. Es gibt viele Fakten, die auf das Ende der Zeit und somit auf den Papst als Letzten hinweisen. Wer sich mit Kirchengeschichte und Dogmatik befasst, muss zum Schluss kommen, dass die katholische Kirche eine anti-christliche Kirche sein muss. Ich habe viele Jahre lang, mich geweigert, diese Tatsache zu glauben. Schliesslich zweifelt man nicht an der eigenen Geburtskirche. Aber als ich ihre Häresien verstanden habe und diese in der Umsetzung erkannt habe, habe ich mich endgültig dort getrennt. Wie die Schrift sagt: "Geh aus Babylon heraus, damit du nicht teilhabest an ihren Sünden". Luther und alle Reformatoren erkannten die antichristlichen Züge dieser Kirche, aber die "geisterfüllten" modernen Wohlstandsprediger gehen dem Rattenfänger von Hammel auf den Leim. Hoffentlich wachen sie noch auf, so wie viele Christen zu spät den Verführer Hitler erkannten. Bei Franziskus ist aber mehr als bei Hitler - hier ist ein Wolf im Schafspelz - im wahrsten Sinne des Worte. Wer Ohren hat der höre....
Wir müssen das Wesen des Antichristlichen erkennen, wenn wir es richtig beurteilen wollen. Es geht nicht um einen liebenswürdigen alten Herrn, der viel für die Armen tut und auch noch andere Religionsträger einlädt. Es geht darum, welche Wahrheit verkündigt er als Bischoff Roms? Ist es Christus allein? Wenn ich mit anderen Religionen fraternisiere, dann tue ich ihnen nichts Gutes, wenn ich ihnen nicht den Heilsweg aufzeige, mache ich mich mitschuldig, wenn sie verloren sind. Jesus Christus hat klar gesagt: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater als durch mich. Er hat auch gesagt: der Weg ist schmal der zum ewigen Leben führt und nur wenige finden ihn. Er hat gesagt, schmal ist die Tür zum Himmelreich. Und die Bibel sagt: Es gibt nur einen Mittler, das ist Jesus Christus! (Also keine Kirche und kein Priester, sondern Jesus allein)