Heinrich VIII.: Englands schlimmster Herrscher?
König Heinrich VIII. (der Achte) lebte von 1491 bis 1547 an der Schwelle des Mittelalters (Spätmittelalter) hin zur Renaissance & war wohl einer der blutigsten Herrscher, die die britische Insel bis dahin gesehen hat(te).
In Jungen Jahren noch friedfertig entwickelte er in seinen späteren Jahren eine Neige zur Tyrannei hin & war sich nicht zu Schade, die englische Kirche der von Rom abzuschneiden & seine eigene Kirche zu begründen: Die Anglikanische Kirche.
Heinrich heiratete sechs mal in seinem Leben, doch nur zwei schienen wirklich geglückt zu sein: Die Ehe mit Jane Seymour (die einen Sohn & gleichzeitig einen Thronerben hervor brachte) & die mit Catherine Parr (die ihn um 1 Jahr überlebte)
Tragischer Weise & trauriger Weise musste gesagt werden, dass er ZWEI seiner Ehefrauen hinrichten ließ. Er hatte mehrere Facetten. Meisten zeigte er die böse.
Es wird gemunkelt, dass unter seiner Herrschaft bis zu 72.000 Menschen den Tod fanden. Allerdings ist man sich noch uneinig welche Zahl den nun genau stimmt. ;-)
Was haltet ihr von Heinrich VIII.? Würdet ihr in als "den blutigsten Herrscher" des britischen Empires bezeichnen? Oder schätzt ihr auch seine <3-volle Seite(n)?? o.0
Vielen Dank für informative, interessante, hilfreiche, tolle & ausführliche Antworten!
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
5 Antworten
Hi.
Gegen Dschingis Khan oder Mao war Heinrich ein Waisenknabe. Auch in Relation zur damaligen Weltbevölkerung.
Gerne vergessen wird, dass er die Grundlage der Seemacht Englands gelegt hat.
Es wird gemunkelt, dass er wohl die Syphilis hatte, die ihn geisteskrank gemacht hat. Also müsste man ihm verminderte Schuldfähigkeit zu Gute halten.
Die anglikanische Kirche hat Rom auf Distanz gehalten. Kein Stress wie ihn die deutschen Monarchen hatten.
Heinrich kommt aus einer Zeit, in der es en vogue war, die Staatsräson über alles Andere zu stellen (vgl. Machiavelli). Also z.B. über die kinderlose Ehe. Ist ein beliebter Anfängerfehler, die moralischen Standarts seiner Zeit in historische Persönlichkeiten zu projizieren. Und am deutschen Beispiel sehen wir wieder, wie fies es wird, wenn die Dynastie keinen Erben hat. England hatte Glück, dass Elisabeth persönlich überzeugen konnte.
Außerdem wer weiß, was der Mann für schlechte Presse hatte. N Zeitgenosse, Wojwode der Walachai, hatte so schlechte Presse, dass Bram Stoker den Antagonisten seines Buches doch nicht "Vampyr" genannt hat. Warum? Weil der König von Ungarn neidisch war und eine mediale Hetzkampagne ausgerichtet hat, die seit knapp 600 Jahren noch nachwirkt.
Zusammenfassend war Heinrich bestimmt persönlich voll der Ärsch, trotzdem hat er den Grundstock des Empires gelegt. Unter'm Strich also mM einer der wichtigsten englischen Monarchen.
Btw, das ist mein Favourit für den schlimmsten Herrscher: https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Ohneland
Wo? Eingang = klares Nein, Ausgang = mein "schlimmster Herrscher Englands".
Wass habt ihr, Henry war doch ein echt cooler Typ, der nichts falsch gemacht hatt.
Okay ernsthaft, Oliver Cromwell war meines Erachtens nach schlimmer
Henry war kein Kind von Traurigkeit und verstand trotzdem keinen Spaß, wenn es um die Sicherung seiner Herrschaft und seines Status' ging. Seine Gegner ließ er reihenweise hinrichten und wenn er seiner Frauen überdrüssig war und sie des Ehebruchs beschuldigte, dann endeten sie auch auf dem Schafott.
Als absolutistischer Herrscher unterlag er aber anderen Bewertungsmaßstäben als spätere Herrscher. Und auch wenn er Tausende auf dem Gewissen hatte, so reicht das bei weitem nicht an die Zahl der Toten heran, die Elizabeth I. hinterließ. Das Gemetzel, das zu ihrer Regierungszeit in Irland stattfand, war weitaus verheerender und belastet die britisch-irischen Beziehungen seit Jahrhunderten.
Auch spätere Monarchen hinterließen gerade im Kolonialbereich Millionen an Toten, während es zu Henrys Zeiten noch gar keine Kolonien gab.
Nein.
Oliver Cromwell war schlimmer - siehe dessen brutale Irlandpolitik.
Gruß, earnest
so weit ich weiß, ist King John - der Typ, gegen den robin Hood kämpfte, ein schlechterer König gewesen. Er gilt, glaube ich, als schlechtester aller Könige.
Wir reden aber von Englands schlimmsten Herrscher. Thema verfehlt.